by: Sara Middleton, stafschrijver | 28 maart 2022
https://brownstone.org/articles/16-studies-on-vaccine-efficacy/
(NaturalHealth365) Waarom een medische behandeling
verplicht stellen "in naam van de volksgezondheid" als deze de
overdracht van een besmettelijke ziekte niet effectief stopt? (Waarom
überhaupt een medisch product verplicht stellen, gezien hoe een dergelijk
precedent volledig in strijd is met het fundamentele mensenrecht op
lichamelijke autonomie en keuzevrijheid zonder dwang?)
Waarom
inderdaad, vooral nu we steeds meer zien bewijs dat
de geldigheid en legitimiteit van vax-mandaten ernstig in twijfel trekt?
Meer
dan drie dozijn onderzoeken zijn in tegenspraak met de effectiviteit van de
gedwongen COVID massa-injecties
Bij The Brownstone Institute,
epidemioloog Dr. Paul Alexander publiceerde onlangs een uitstekende
samenvatting van enkele van de meest recente bewijzen die de zogenaamde
"veiligheid en werkzaamheid" van COVID-vaccinaties in twijfel
trekken. Onder de 44 onderzoeken die hij samenvatte, zijn er maar een paar die
opvallen :
·
Een studie uit Israël toonde aan dat gevaccineerde individuen die nog nooit eerder met SARS-CoV-2
waren besmet, een 13-voudig verhoogd risico hadden om geïnfecteerd te raken met
de zogenaamde Delta-variant vergeleken met niet-gevaccineerde mensen die eerder
besmet waren (een knipoog naar de kracht van de natuurlijke immuniteit)
·
Een studie van de European Journal of Epidemiology vond
geen significante relatie tussen COVID-19-gevallen en het percentage mensen dat
op een landelijk niveau werd gevaccineerd - met andere woorden, het is niet
bewezen dat als er meer mensen worden geïnjecteerd, de SAR-CoV-2-verspreiding zou
verlagen
·
Officiële gegevens van het Verenigd
Koninkrijk onthullen dat volledig
gevaccineerde volwassenen momenteel een hoger risico op
COVID-19-infectie, ziekenhuisopname en overlijden hebben vergeleken met niet-gevaccineerden.
Dr.
Alexander besluit met een duidelijke logica, gebaseerd op het overwicht van het
beschikbare bewijs, dat Van
COVID-vaccins mag niet worden verwacht dat ze bijdragen tot het elimineren van
de gemeenschappelijke verspreiding van het virus of het bereiken van immuniteit
voor de kudde. Dit ontrafelt de beweegredenen voor vaccinmandaten en
paspoorten."
Volgen
we echt de wetenschap of manipuleren we simpelweg eenvoudig de gegevens (en het
menselijke geheugen) om ervoor te zorgen dat het oorspronkelijke narratief nog
steeds past?
In de afgelopen maanden heb je
misschien een interessante ‘scharnier’verdraaïng opgemerkt van Medische-influencers,
volksgezondheidsfunctionarissen en andere reguliere pleitbezorgers van het
officiële COVID-19-verhaal.
Plots zouden we moeten geloven dat de
COVID-vaccinaties * nooit * bedoeld waren om de transmissie te stoppen of te
voorkomen dat iemand besmet zou raken met SARS-CoV-2 - ze waren alleen bedoeld
om ernstige ziekten, ziekenhuisopnames en sterfgevallen te voorkomen. Zelfs de
directeur van de Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Rochelle
Walensky, gaf brutaal toe dat de injecties 'niet meer kunnen doen, dan transmissie
voorkomen."
Dit is duidelijk een ongehoorde manipulatie.
Vanaf het allereerste begin werd ons verteld dat de snel ontwikkelde vaccins de
enige manier zouden zijn om 'de pandemie te beëindigen' en dat alleen mensen
die 'volledig gevaccineerd' zijn (alsof dat een haalbare status is) toegang
zouden hebben tot hun job en de openbare ruimtes.
En op de
een of andere manier moeten we deze krankzinnige en onethische beslissingen van
de beleidsmakers accepteren, zoals de New York City burgemeester's
recente beslissing om vaccinatie-mandaten voor professionele atleten en
artiesten op te heffen, maar niet voor politieagenten. (Naast talloze
andere steden heeft NYC onlangs ook een einde gemaakt aan haar vaccinatie-bewijs
om bedrijven in de stad te kunnen betreden.)
Duizenden mensen, vooral
gezondheidswerkers, zijn gestopt of verloren hun carrière vanwege deze
krankzinnige mandaten die steden nu laten vallen als hete aardappelen - een
pijnlijke pil om te slikken voor veel werkende Amerikaanse gezinnen.
Bronnen voor dit artikel zijn onder
meer:
Reuters.com
Brownstone.org
NYC.gov
