Je hoort de Volkskrant, NRC en de NOS helemaal niet overhet onderzoekvan hoogleraar Ronald Meester en dr. Marc Jacobs naar de relatie tussen de oversterfte en coronavaccinatie. Ook in Den Haag is iedereen muis- en muisstil.
“De conclusies zijn schokkend,” zegt oud-Kamerlid Wybren van Haga.
De eerste conclusie is dat de bewering van de met de noorderzon verdwenen minister Ernst Kuipers over de coronavaccins niet klopt: er is geen wereldwijde consensus over de veiligheid en effectiviteit van de coronavaccins.
(Video verwijderd? Klik hier...)
Het was allemaal niet waar
“Sterker nog: wat ik altijd al heb gezegd lijkt bevestigd te worden: Hugo de Jonge heeft gelogen. Hij zei namelijk dat je na coronavaccinatie geen corona meer kon krijgen en dat je het niet meer kon overdragen. En over de bijwerkingen kon hij kort zijn: die waren er namelijk niet.”
Het was allemaal niet waar, benadrukt Van Haga. “En deze leugens, die vele levens hebben gekost, moeten bestraft worden.”
Hiervan kan niet langer weggekeken worden
De tweede conclusie is dat de data van de overheid vervuild zijn. Datasets van het RIVM, het CBS en ook het EMA blijken niet te kloppen. En toch weigerde de overheid bij monde van minister Pia Dijkstra bot om überhaupt onderzoek te doen naar de aanhoudende onverklaarbare oversterfte en de aan ons opgedrongen experimentele en slecht geteste mRNA-prikken.
De belangrijkste conclusie is volgens Van Haga dat we anders tegen het coronadossier moeten aankijken. De Nederlandse politiek en de media hebben altijd alles aangegrepen om een mogelijke relatie tussen de coronavaccins en de oversterfte bij voorbaat belachelijk te maken. Wetenschappelijk werk dat anders concludeerde, werd bij voorbaat niet serieus genomen en elke studie die in het straatje van politici of journalisten paste, werd kritiekloos ontvangen en als waarheid gepresenteerd.
“Hiervan kan niet langer weggekeken worden,” stelt Van Haga.
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
Maandag zonk een superjacht voor de kust van Sicilië met aan boord de bekende Britse techondernemer Mike Lynch en andere zakenlieden, waaronder Jonathan Bloomer, voorzitter van Morgan Stanley Bank International en verzekeraar Hiscox. Het schip, de Bayesian, zou zijn gezonken door ‘een waterhoos’.
De Italiaanse hulpdiensten begonnen een zoektocht naar de vermiste opvarenden. Gespecialiseerde duikers daalden af naar het 56 meter lange schip, dat op 50 meter diepte ligt.
Lynch was meer dan 10 jaar verwikkeld in een juridische strijd over de verkoop van zijn bedrijf Autonomy aan HP. Amerikaanse aanklagers beschuldigden hem van misleiding. In juni werd hij vrijgesproken van fraude, maar in Groot-Brittannië liep nog wel een rechtszaak tegen hem, waarbij een opvolger van HP miljarden compensatie eiste. De zeilreis was om de vrijspraak te vieren.
Doodgereden
Een andere vrijgesproken verdachte in de zaak rond de verkoop van Autonomy, Stephen Chamberlain, werd afgelopen weekend doodgereden door een automobilist. Hij was op dat moment aan het hardlopen.
De lichamen van Lynch en zijn 18-jarige dochter Hannah zijn inmiddels geborgen. Maandag werden 15 mensen gered, onder wie de vrouw van Lynch.
En wij moeten geloven dat een jacht voor de kust van Sicilië dat vrijwel onzinkbaar was, is gezonken tijdens een lichte storm waar verder niemand last van had, merkt Katie Hopkins op.
Twee spectaculaire killings
Dit alles lijkt volgens theatermaker George van Houts erg op een CIA/Mossad style murder plot, zoals in 1991 toen Robert Maxwell, Mossad-agent en vader van Ghislaine, van zijn megajacht viel en verdronk. “Twee spectaculaire killings van een miljardairsduo met zakelijke banden met de CIA en Mossad in een weekend.”
Van Houts wijst erop dat het ‘ongeluk’ met Bayesian als twee druppels water lijkt op het ‘ongeluk’ vorig jaar op het Lago Maggiore in Italië. “Daar was een inlichtingenfeestje bezig van 21 personen – Italianen, Britten en Israëli’s – toen een ‘plotselinge tornado’ uit het niets het schip liet kapseizen.”
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
Door de ‘energietransitie’stijgen de kostenvoor huishoudens de komende 10 jaar fors. Vermogensbeheerder Carmignac heeft berekend dat de prijzen jaarlijks met 1,6 procent omhoog gaan. Per inwoner wordt dat 400 euro extra per jaar.
De vraag naar grondstoffen en geschoolde technici voor de productie van windturbines, batterijen, elektrische auto’s en zonnepanelen leidt tot kostenstijgingen die aan huishoudens worden doorberekend.
De kosten van windturbines zijn bijvoorbeeld 40 procent gestegen en de prijzen van ‘groene’ metalen als lithium en kobalt voor batterijen zullen de komende jaren ‘waarschijnlijk verdubbelen’. Ondertussen stijgt de inflatie.
Grove en kostbare leugen
Onderzoeksjournalist Marc van der Vegt merkt op: “De 0,000036 graden minder opwarming gaat elk gezin minstens 400 euro per jaar extra kosten. Jaar in jaar uit! Hier helpen geen camera’s of extra sloten op de deur tegen criminelen.”
‘Haalbaar en betaalbaar’ was en is een leugen, benadrukt oud-Europarlementariër Rob Roos. “Wanneer komt de bezinning? Wanneer stoppen we met geld uitgeven dat we niet hebben aan maatregelen die geen meetbaar resultaat hebben? En wanneer komen de verontschuldigingen voor deze grove en kostbare leugen van VVD, CDA, ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdA en SP die ons met de Klimaatwet hebben opgescheept?” vraagt hij.
De burger die nu de rekening gepresenteerd krijgt, mocht niet meepraten aan de klimaattafels, zegt Roos. “Dit kabinet komt geld tekort. De klimaatmaatregelen kosten miljarden zonder meetbaar resultaat. Dáár kan en moet bezuinigd worden,” benadrukt hij.
Diep onbetrouwbaar
Ondertussen gaan mensen die te veel zonnestroom leveren, nog meer betalen. Een zonnig jaar kan zo duur uitpakken voor mensen met zonnepanelen.
“Daar zit je dan met je zonnepanelen. De overheid toont zich diep onbetrouwbaar, wederom,” constateert Maarten van den Berg.
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
Op 6 augustus begonnen Oekraïense troepen een verrassingsaanval op de Russische regio Koersk. De aanval is volgens de Russische buitenlandse inlichtingendienst voorbereid met medewerking van Amerikaanse, Britse en Poolse inlichtingendiensten.
Meer dan 122.000 mensen zijn de Russische grensregio sinds de Oekraïense invasie ontvlucht. Oekraïne zegt inmiddels ruim 1250 vierkante kilometer grondgebied te hebben veroverd.
De Amerikaanse journalist Patrick Lancaster is in de stad Koersk om met lokale bewoners te praten. Die schetsen een huiveringwekkend beeld.
(Video verwijderd? Klik hier...)
Ze kwamen om te doden
Het Oekraïense leger heeft veel burgers gedood, ontdekte hij. Lancaster sprak onder meer met een man, Artem Koeznetsov, wiens zwangere vrouw werd gedood door Oekraïense soldaten terwijl ze per auto het gebied probeerden te ontvluchten. Zijn vrouw, die twee maanden zwanger was, werd in haar rug geraakt en overleed in het ziekenhuis. Het 2-jarige zoontje van de man raakte gewond, maar is nog in leven.
Russische soldaten kunnen het ziekenhuis waar het lichaam van zijn vrouw al twee weken ligt op dit moment niet bereiken.
De man zei dat Oekraïense soldaten schoten op alles wat bewoog. “Ze kwamen om te doden!”
Beeld: Artem laat zien hoe zwaar beschadigd zijn auto is
Ze hebben hele dorpen uitgemoord
Op de weg waar zijn vrouw werd geraakt, zijn veel mensen neergeschoten, zei de man tegen Lancaster. Hij heeft van veel bekenden gehoord dat Oekraïense soldaten burgers hebben neergeschoten. “Ze hebben hele dorpen uitgemoord!”
Artem, die vlak bij de grens met Oekraïne woonde, zei verder dat Oekraïense soldaten een ambulance aanvielen met een drone. De ambulancebroeders kwamen daarbij om het leven, een arts raakte zwaar gewond.
Het leek wel de apocalyps
Langs de kant van de weg stonden achtergelaten en uitgebrande auto’s, aldus de man. “Het leek wel de apocalyps.”
“Ze moorden doelbewust de burgerbevolking uit. Ze plegen genocide op de Russen. Ze doodden iedereen in dat gebied.”
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
Aangezien men al weer volop bezig is met nieuwe bangmakerij aangaande een gevaarlijk en naar verluidt zeer gevaarlijk virus, hier een wijze les. Als je iets wilt leren omtrent de ‘corona vaccinatie’ campagne, luister dan naar deze Canadese arts.
Meer dan 30 jaar werkte de Canadese Dr. Charles Hoffe als EHBO arts in een ziekenhuis. In al die jaren heeft er nog nooit een patiënt geklaagd, maar toch is Dr. Hoffe gedurende de nep coronapandemie ontslagen als arts in het ziekenhuis.
Gelukkig heeft hij nog zijn privé praktijk, want anders had hij helemaal zonder inkomsten gezeten. De reden dat hij werd ontslagen was omdat Hoffe tijdens de nep coronapandemie van mening was dat wanneer iemand beschikte over een natuurlijk immuniteit door het doormaken van een ziekte, deze geen ‘vaccinatie’ meer nodig had.
In de volgende korte video vertelt Dr. Hoffe daarover en vertelt ook over de verborgen onderzoeken van Pfizer waaruit blijkt dat wat het dan ook is dat ze inspuiten, dit zo ongeveer iedere cel in je lichaam weet te bereiken. Van je hart tot je hersenen.
Al jaren komt Dr. Charles Hoffe met dezelfde boodschap en die is dat veel mensen die een mRNA vaccinatie hebben gehaald dit niet zullen overleven, omdat het hart het na een x aantal jaren zal opgeven.
En zo kan het dat je iedere dag opnieuw verhalen ziet van mensen die een beetje abnormale inspanning moeten leveren keer op keer ravijnen instorten.
Op een tocht door de bergen in de Spaanse Pyreneeën in de provincie Huesca is een 71-jarige Nederlander door een val omgekomen. Volgens plaatselijke media maakte hij met een groep een tocht langs een route die de Forqueta de Gabietos heet en waar vaker slachtoffers vallen. De man struikelde en viel in een ravijn.
Struikelde man werkelijk, of had zijn hart het begeven? We zullen het nooit weten, behalve misschien als we kijken en luisteren naar het eerdere verhaal van Dr. Charles Hoffe.
Volgens Dr. Hoffe bevat één dosis van bijvoorbeeld Pfizer 40 biljoen, oftewel 40.000 miljard (40.000.000.000.000) van die vetbolletjes en daarvan verspreidt zich driekwart door het gehele lichaam.
Aangezien deze pakketjes worden vervoerd via de bloedcirculatie zijn de enige cellen waar ze toegang tot kunnen krijgen, de cellen van de bloedvaten. Waar ze uiteindelijk eindigen is in de allerkleinste bloedvaten (haarvaten) waar de bloedcirculatie sterk afremt. Daar gaan ze de cellen binnen en gaan, volgens de ingebrachte instructies, hard aan het werk om de spike eiwitten aan te maken. Iedere cel die aan het werk gaat maakt meerdere spike eiwitten, dus het totaal van die spike eiwitten zal tientallen zo niet honderden biljoenen zijn.
Maar, er ontstaat nog een heel ander probleem. Wanneer je een coronavirus hebt, dan vormt het spike eiwit onderdeel van de “body” van het virus, een soort envelop of capsule. Alleen het door het lichaam aangemaakte spike eiwit bevindt zich niet in een virus, maar in een menselijke cel en gaat onderdeel vormen van die cel.
Waar normaal gesproken de wanden van de bloedvaten glad en zuiver horen te zijn, worden ze nu als het ware ribbelig door al die uitstekende spikedeeltjes die onderdeel vormen van de cel.
Dit gaat een groot probleem vormen, want al die biljoenen uitsteekseltjes zorgen voor bloedklontering. Geen grote klonters zoals die nu worden waargenomen bij mensen na bijvoorbeeld een Astra Zeneca vaccin, maar hele kleine klontertjes. Zo klein dat ze normaal gesproken niet worden waargenomen, behalve als je een speciale bloedtest doet.
Dr. Hoffe heeft deze bloedtest uitgevoerd bij gevaccineerde patiënten en nu blijkt dat 62 procent last heeft van die bloedklontertjes.
Een ander belangrijk gegeven is dat wanneer bloedvaten van hart, hersenen, longen en ruggengraat zijn beschadigd, ze niet door het lichaam worden vernieuwd zoals dat wel het geval is met andere organen zoals de lever en de nieren.
Dr. Hoffe vertelt dat hij nu bijvoorbeeld een gavaccineerde patiënt heeft die iedere week een aantal kilometers liep naar zijn praktijk voor een injectie tegen reuma, maar dat deze nu nog net enkele honderden meters kan lopen en dan volkomen uitgeput is.
Dit komt door al die bloedklontertjes die ervoor zorgen dat de allerkleinste bloedvaten in hart en longen verstopt raken. Dit zorgt dan weer voor minder zuurstof, dat de bloeddruk stijgt en het hart veel meer werk moet verrichten om het bloed rondgepompt te krijgen.
Wanneer dit gebeurt zo stelt Dr. Hoffe, dan wijst de praktijk uit dat deze mensen binnen drie jaar een hartaanval krijgen.
Het wordt nog erger, want met iedere volgende vaccinatie wordt de schade aan de bloedvaten nog vele malen groter.
En tenslotte, waar men heel gemakkelijk over doet in de praktijk is de myocarditis die vooral optreedt bij tienerjongens. Er wordt laconiek gezegd dat een dergelijke ontsteking aan het hart goed te behandelen is, maar ook hier geldt dat de beschadiging die hierdoor is veroorzaakt permanent is.
Er zijn van die dingen die immense gevolgen hebben, maar die bij ons simpelweg worden doodgezwegen. Als dat niet gebeurd zou zijn, dan was er nu misschien helemaal geen oorlog geweest in Oekraïne.
Het jaar 2014 was een heel bijzonder jaar.
Het was het jaar van de Maidan revolutie in Kiev, het neerhalen van vlucht MH17 en de voortdurende bombardementen van de Donbas door Oekraïne.
Nu bevinden wij ons in het Westen in de situatie waar jonge kinderen opgroeien met het besef dat de Oekraïense president Zelensky een heilige is en Vladimir Poetin te vergelijken is met de ergste James Bond schurk.
Wat er bij ons in het Westen vooral ontbreekt is kennis van zaken.
Wat gebeurde er werkelijk in Oekraïne sinds 2014 en waarom.
De Belgische advocaat Carina Knapen heeft een mooie samenvatting gemaakt van wat er nu eigenlijk precies speelde in die regio in die tijd en als we dat eenmaal weten ontstaat er een compleet ander beeld over Oekraïne.
Over Donbas heb ik al veel uitleg, films, reportages en docu's gepost op X. Ik ga dat allemaal niet herhalen, enkel een samenvatting verschaffen voor wie mijn eerdere posts niet gezien heeft en niet weet hoe de vork aan de steel zit.
In Donbas wonen 4 miljoen mensen die sinds 2014 de grootste verschrikkingen doormaken.
Ingevolge de door het Westen uitgelokte Maidan revolutie en de genocide van Russisch gezinde burgers in Odessa hebben de provincies Donetsk en Luhansk ( die samen Donbas vormen in het Oosten van het land ) hun onafhankelijkheid uitgeroepen. Ze wilden geen deel meer uitmaken van Oekraïne.
Poroshenko was zo woest dat hij in een toespraak aangekondigd heeft dat hij de bewoners van Donbas tot de laatste man zou uitroeien, vrouwen, kinderen incluis.
Donbas is gedurende 8 jaar onophoudelijk gebombardeerd. Eerst door Poroshenko en vervolgens door Zelensky hoewel hij tijdens zijn verkiezingscampagne beloofd had een einde te zullen stellen aan het conflict met Donbas en vrede te bewerkstelligen. Dat is de reden dat de bevolking hem met 73% van de stemmen verkozen heeft.
Het was een ferme leugen. Door de aanhoudende bombardementen zijn in Donbas meer dan 10.000 doden gevallen waaronder veel kinderen. De bevoorrading, water en elektriciteit zijn afgesloten, mensen ontvingen hun loon of pensioen niet meer en leefden ondergedoken in schuilkelders. Alle kinderen die na 2014 in Donbas geboren zijn hebben nooit geweten wat het betekent om vrij en onbezorgd rond te lopen en normaal onderwijs te volgen, kerstmis te vieren enz... Alle burgers hebben het gedurende die 8 jaar enkel volgehouden dankzij de hulp en wekelijkse bevoorradingen door Rusland.
Dit alles is door het Westen doodgezwegen en genegeerd.
Op 12.02.2022 hebben beiden provincies na een referendum opnieuw hun onafhankelijkheid uitgeroepen. Op 22.02.2022 heeft Putin hun onafhankelijkheid bij Decreet erkend. Op 24.02.2022 is Putin op verzoek van de Presidenten van Donetsk en Luhansk begonnen met een speciale militaire actie om de bevolking samen met het leger van Donesk en Luhansk ( waartoe veel burgers toegetreden zijn ) te bevrijden.
Rusland zal die bijstand niet stoppen tot Oekraïne de bombardementen op Donbas staakt, er een vredespakt getekend wordt met duidelijke afspraken waaronder de erkenning van de onafhankelijkheid van Donetsk en Luhansk ( en thans ook het Krim die evenzo in 2014 haar onafhankelijkheid heeft uitgeroepen na een referendum waar 96% van de bevolking voor gestemd heeft ).
Het Westen heeft verschrikkelijk gelogen over alles. Donbas wordt nog steeds doodgezwegen. De burgers zijn van geen tel. Er spelen totaal andere belangen. Het Westen wil de hand leggen op wat er in Donbas in de grond zit. Oekraïne is al heel lang door en door corrupt en volledig in handen van de CIA. De koude oorlog tussen de US en Rusland is nooit gestopt. De US heeft in Oekraïne heel wat militaire basissen gebouwd en het land vol gestouwd met wapens. Overigens ook met biolabs waar geëxperimenteerd werd met gevaarlijke pathogenen en gain of function en het is ook het centrum van de kinderhandel, kinderprostitutie en kinderorgaanhandel ( bewezen ).
In 2015 zijn er overeenkomsten afgesloten tussen Oekraïne, Rusland, de USA, Nato ... gekend als Minsk I en Minsk 2. Die zijn door Oekraïne en de USA nooit gerespecteerd. Het collectief geheugen mag dan al zeer kort zijn maar iedereen zal zich toch nog wel herinneren dat Putin in 2021 aanhoudend aangedrongen heeft op de naleving van Minsk I en 2, er tal van besprekingen en onderhandelingen hebben plaats gevonden maar de US bleef weigeren waarop Putin in februari 2022 te kennen heeft gegeven dat hij niet eeuwig zou blijven wachten, een ultimatum heeft gesteld van 5 dagen met de aankondiging dat als er geen vergelijk kwam hij het probleem op zijn manier zou oplossen.
De US en Oekraïne hebben het ultimatum genegeerd. Ze hebben Rusland constant uitgelokt. Ze stuurden aan op een oorlog. Hun ultieme droom is om ook Rusland te doen vallen en de hand te leggen op de rijke bodem. Het gaat allemaal om geld en macht. Zoals altijd overigens.
Het is heel erg spijtig dat de Westerse burgers de media en politici geloven want er klopt geen meter van. Niks, nul. Ze liegen tot op vandaag staalhard. Scrol terug op mijn pagina tot september- november 2023 en bekijk minstens de docu van Oliver Stone en van andere buitenlandse onderzoeksjournalisten. Het is een verschrikking. Een zwarte vlek in de wereldgeschiedenis.
Wie dit goedkeurt of erger nog verdedigt is ontmenselijkt.
In 2020 was Dr. Scott Atlas adviseur van de president en lid van de White House Covid-19 Task Force. Hij was geschokt toen hij zag hoe machtige figuren in Washington, waaronder Dr. Anthony Fauci, werden gestimuleerd om de reactie op de pandemie te politiseren en te gelde te maken.
In een openhartig gesprek met PragerU CEO Marissa Streit eerder dit jaar, onthulde Dr. Atlas dat veel Amerikanen mogelijk zijn gestorven door censuur, oneerlijkheid en de demonisering van medische dissidenten, schrijft Rhoda Wilson.
Dr. Scott Atlas is een Amerikaanse arts die ongeveer 20 jaar heeft gewerkt aan het volksgezondheidsbeleid. Hij was professor en hoofd van een afdeling aan de Stanford University Medical School voordat hij een fulltime baan aannam als Senior Fellow aan het Hoover Institution, Stanford University. Hij is een voormalig adviseur van president Donald Trump op het gebied van covid-19.
De Covid-19 Task Force, ook bekend als de White House Coronavirus Task Force, werd opgericht op 29 januari 2020 om de reactie van de federale overheid op de covid-pandemie te coördineren en te overzien. Op 26 februari 2020 werd vicepresident Mike Pence benoemd tot voorzitter van de taskforce. Dr. Atlas trad in juli 2020 toe tot de taskforce.
Tijdens de eerste vergadering die hij bijwoonde, herinnerde hij zich dat er verklaringen werden afgelegd die helemaal verkeerd waren over het risico van covid voor kinderen. Hij vertelde toenmalig vicepresident Mike Pence dat hij het niet eens was met de uitspraken die werden gedaan. Hij vertelde Pence dat “deze mensen het helemaal mis hadden.”
“En het trieste was dat ze geen gegevens hadden,” zei hij. “Er was geen echte wetenschap of wetenschappelijk debat, behalve toen mij een vraag werd gesteld. Ik was voorbereid met een dozijn, twee dozijn wetenschappelijke artikelen, alle gegevens die ik had doorgenomen met de scepsis over de onderzoeksopzetten die je als medisch wetenschapper hoort te hebben. En dus, als mij een vraag werd gesteld, nam ik de gegevens door.”
“Er was geen enkele vergadering… geen enkele keer dat Deborah Birx of Anthony Fauci of Robert Redfield wetenschappelijke papers meebrachten naar de vergadering. Geen enkele keer werd iets wat ik zei weerlegd door kritiek op de gegevens of alternatieve getallen of andere gegevens,” zei hij.
Hij voegde eraan toe: “Geen enkele keer was er kritiek op het ontwerp van een studie, behalve voor mij … de manier waarop je naar een studie kijkt, is dat je eerst naar het ontwerp van de studie kijkt. Als de onderzoeksopzet niet goed is, zijn de conclusies niet geldig. Ik heb Birx of Fauci geen enkele keer kritiek horen leveren op een onderzoeksopzet. En erger nog, geen enkele keer waren ze het oneens met elkaar – wat natuurlijk ongehoord is, wat impliceert dat er een ‘groepsdenken’ gaande was in plaats van kritisch denken.”
“Het zou erg beangstigend moeten zijn voor iedereen die hier naar kijkt om dit zelfs maar te weten: dat de mensen die de medische wetenschap leiden en adviseren, die het medische beleid adviseren, geen medische wetenschappers waren – het waren bureaucraten.”
Dr. Atlas wilde mensen die onderzoek deden naar de covid-pandemie erbij betrekken om een echte discussie te hebben over wat er aan de hand was met covid. Maar Fauci sprak hier maar één keer met Dr. Atlas over en liet het idee toen varen. “In plaats daarvan wilden ze alleen Fauci, Birx, Redfield en mij – zonder getuigen van wat er aan de hand was,” zei hij.
Dr. Atlas’ rol als adviseur van de president van de Verenigde Staten was om de vragen van Donald Trump te beantwoorden en hem de beste informatie te geven die beschikbaar was. Dr. Atlas regelde dat vijf onderzoekers, waaronder hijzelf, een gesprek zouden hebben met president Trump en zijn vragen zouden beantwoorden. Deze ontmoeting was gepland voor augustus 2020, maar werd later gewijzigd om Birx in staat te stellen aanwezig te zijn.
Minder dan 24 uur voordat de bijeenkomst zou plaatsvinden, werd deze geannuleerd. De reden die Dr. Atlas kreeg was dat Brix niet aanwezig kon zijn. Dr. Atlas voerde aan dat het van vitaal belang was dat de bijeenkomst doorging en kreeg van Jared Kushner, de echtgenoot van Ivanka Trump en senior adviseur van Trump, te horen: “Oké, we houden de bijeenkomst … maar het zal slechts vijf minuten duren en het zal een ‘hallo, meet and greet’ zijn.”
Toen Dr. Atlas in de Oval Office kwam, werd hij eraan herinnerd dat hij maar vijf minuten had, maar toen begon Trump vragen te stellen.
“Trump stelde alle gepaste vragen over lockdowns, over sluitingen van scholen, over het risico voor kinderen, over hydroxychloroquine, over Zweden, over wat er gebeurt met de economische shutdown, enzovoort, op de volksgezondheid. En hij ging door en stelde ons alle vijf deze vragen, punt voor punt. En dat ging 45 minuten door,” zei Dr. Atlas.
Covid werd aan het publiek voorgesteld als iets geheel nieuws en dat niemand wist wat te doen; wetenschappers waren ten einde raad en wisten niet hoe ze het moesten aanpakken. Dr. Atlas zei dat dit niet de waarheid was.
“Het was niet zo verloren en nieuwe [en] er was geen informatie bekend – dit is een van de vele leugens … er werden verschillende valse overtuigingen naar voren gebracht aan het publiek. En als ik zeg vals, dan heb ik het over dingen die we wisten in het voorjaar van 2020. Niet geleerd. Niet geleerd in 2021, 2022, 2023. We wisten het,” zei hij.
Hij liep door de valse beweringen die werden gedaan.
De eerste is dat iedereen het risico loopt om te sterven aan covid. “Dat is gewoon onwaar uit de vroegste gegevens van het cruiseschip, het Japanse cruiseschip,” zei hij. Dr. Atlas verwees naar de Diamond Princess, een cruiseschip van Princess Cruises, dat in februari 2020 in quarantaine werd geplaatst in Yokohama, Japan, na een uitbraak van covid met 3.705 mensen aan boord. 852 mensen testten positief op covis en naar verluidt stierven er 14 mensen.
De tweede onjuiste bewering was dat het sterftecijfer van de covid-infectie volgens de Wereldgezondheidsorganisatie (“WHO”) 3,4% was. “Wereldwijd is ongeveer 3,4% van de gemelde gevallen van covid-19 overleden”, zei WHO-directeur-generaal Tedros Adhanom Ghebreyesus tijdens een persbriefing op 3 maart 2020.
“Dat was onjuist. Dat wisten we op dat moment,” zei Dr. Atlas. “De berekening van de WHO hield alleen rekening met de mensen die zo ziek waren dat ze naar een dokter gingen.
Maar zoals we weten van andere virale infecties van de luchtwegen, waaronder coronavirussen … [WHO] had [iedereen] die besmet was moeten meenemen … Dus het fataliteitspercentage van de infectie was schromelijk overschat. Dat was bekend.”
De derde onjuiste bewering was dat er geen bescherming was tegen het covid-virus en dat het een compleet nieuw virus was. “Nee, dat was het niet. Het was niet helemaal nieuw in die zin dat het lid is van een virusfamilie, coronavirussen, waar andere delen van de wereld veel bescherming tegen hadden.” Hij legde uit dat er een overlappende biologische bescherming is tegen bijvoorbeeld SARS1-infecties, omdat ze lid zijn van dezelfde virusfamilie.
Een andere leugen was dat iedereen het virus gelijk verspreidde. Er werd ons verteld dat asymptomatische kinderen gevaarlijk waren voor ouderen omdat ze zonder het te weten covid konden doorgeven aan ouderen.
Er werden studies gedaan in Zweden en Finland op scholen die open bleven in de lente/zomer van 2020. Uit deze studies “werd bekend dat open scholen geen hoger besmettingspercentage hebben dan gesloten scholen; ze verhogen het besmettingspercentage van de leerkrachten niet, ze verhogen het besmettingspercentage van de gemeenschap niet. Er was geen schade. Het was bekend dat scholen open moesten zijn. Dat hele gedoe was een leugen,” zei Dr. Atlas.
Hij voegde eraan toe: “Er waren ook verschillende onderzoeken – er waren ongeveer een dozijn onderzoeken in de vroege literatuur van 2020 uit Zweden, Nederland, Frankrijk, Zuid-Korea, het Verenigd Koninkrijk, Spanje, Italië, Finland, Denemarken – dat kinderen geen belangrijke verspreiders waren. Dus dat was bewezen; kinderen waren geen belangrijke verspreiders van dit virus. En kinderen liepen natuurlijk geen hoog risico. In feite hadden gezonde kinderen een minuscuul risico. Dit was al vroeg bekend.
Voor mensen onder de 20 is de overlevingskans 99,997%, zei Dr. Atlas. Retrospectieve gegevens laten zien dat tweederde van de covidale sterfgevallen plaatsvond bij mensen die zes of meer co-morbiditeiten hadden. “Dus als je oud bent en je hebt hypertensie of hoge bloeddruk die behandeld wordt, loop je niet per se een hoog risico. Het zijn oude mensen die zes of meer comorbiditeiten hadden … Er was dus een grove overschatting van wie er een risico op overlijden had.”
In het begin zei Fauci dat asymptomatische mensen niet de drijvende kracht zijn achter virale respiratoire epidemieën. “Dat is waar [voor covid],” zei Dr. Atlas.
“De overgrote meerderheid van de gevallen werd binnenshuis verspreid,” zei Dr. Atlas. “Dus natuurlijk de lockdowns die mensen aanraadden om binnen te blijven en mensen van de stranden te halen, hen te verbieden om in de parken te zijn, boten uit te varen om mensen te arresteren die aan het surfen waren voor de kust van San Diego – ik bedoel dit was een compleet tegenovergestelde van wat bekend was.”
Een andere leugen die het publiek werd voorgespiegeld was dat er geen andere bescherming is dan een vaccin. “Dit wist niet alleen tientallen jaren aan immunologische literatuur uit,” zei hij. Literatuur die laat zien dat natuurlijke immuniteit, die we krijgen bij herstel van een virusinfectie, langdurig werkt tegen een ernstige ziekte of overlijden. “Dat was niet alleen tientallen jaren bekend, niet alleen honderden jaren, maar … duizenden jaren.”
“Dit herstel van een virus dat langdurige biologische bescherming genereert [of natuurlijke immuniteit] was bekend. Toch werd het openlijk [en] expliciet ontkend door mensen in de [Covid] Task Force, door de media en door veel medische wetenschappers,” zei hij.
“Gegevens uit Israël in 2021 over het vaccin [ ] toonden aan dat er een betere bescherming was bij mensen die herstelden van de infectie en nooit het vaccin hadden gehad dan bij mensen die nooit de infectie hadden gehad en het vaccin hadden genomen; betere bescherming tegen herinfectie, betere bescherming tegen ernstige ziekte, betere bescherming tegen overlijden,” zei Dr. Atlas. “De biologische bescherming van herstel [natuurlijke immuniteit] had nooit controversieel mogen zijn… Als je een middelbare scholier hebt die in [Advanced Placement (“AP”)] biologie zit, een laatstejaars op de middelbare school, dan weet hij of zij dat als je herstelt van een virale infectie, je langdurige immunologische bescherming hebt.”
“Niets van dit alles was erg ingewikkeld. Het werd overdreven, het werd verdraaid, er werd over gelogen,” voegde hij eraan toe.
Een van de meest smerige voorbeelden van schade die werd toegebracht aan het publiek was het censuur-, demoniserings- en ontkenningseffect. Dit was van toepassing op behandelingen voor covid. Zodra Trump hydroxychloroquine noemde, was er een onmiddellijke reactie, “Nee, hij zei dit, dus nee.” legde Dr. Atlas uit. Volgens hem was het alleen maar politiek.
“Wat er gebeurde was echt een grove fout van Anthony Fauci, Francis Collins, de mensen aan het hoofd van de NIH en de hoofden van de andere volksgezondheidsinstanties door nooit vroeg, in februari/maart van 2020, naar geneesmiddelen te kijken en klinische proeven te doen die veilig waren en al door de FDA waren goedgekeurd,” zei hij. “Mensen kunnen zijn gestorven door het niet doen van deze proeven.”
“Hydroxychloroquine en ivermectine zijn veilige medicijnen. Dat is een feit. Ze worden al jaren door miljarden, miljarden met een ‘m’, mensen over de hele wereld gebruikt voor andere ziekten. Het was dus niet waar dat ze gevaarlijk waren,” zei hij.
Dr. Atlas gaf twee redenen waarom hij denkt dat de onderzoeken naar de effectiviteit van deze medicijnen voor de behandeling van covid nooit zijn gedaan. Ten eerste, als een trial aantoonde dat de medicijnen werkten, dan kon er geen vergunning voor noodgebruik worden gebruikt voor het vaccin. Ten tweede is er sprake van corruptie. In het decennium voor covid ontvingen NIH-, CDC- en FDA-medewerkers $325 miljoen aan royalty’s van farmaceutische bedrijven. “Dit is zo’n openlijke belangenverstrengeling. Het is zo schokkend. Dit zou nooit mogen voorkomen in een eerstewereldland. Nul. Het zou illegaal moeten zijn,” zei hij.
Hij voegde eraan toe: “Het roept de vraag op: was er sprake van farmaceutische corruptie, financiële corruptie beïnvloed door particuliere farmaceutische bedrijven, zowel aan de kant van het vaccin als aan de andere kant van het medicijn dat werd ontwikkeld?” Verder lezen: NIH, Ambtenaren ontvingen 325 miljoen dollar aan royalty’s van derde partijen gedurende 11 jaar, Open The Books, 11 augustus 2023.
Niet alleen het ontzeggen van veilige en effectieve behandelingen was schadelijk. Lockdowns waren ook schadelijk.
Lockdowns waren een breuk met het standaard pandemiebeheer, zei Dr. Atlas. In 2006 publiceerden Donald Henderson en drie collega’s een artikel waarin ze concludeerden dat “lockdowns niet werken en dat lockdowns buitengewoon schadelijk zijn”, zei Dr. Altas. “Dat was bekend. De standaard was niet opsluiten. Zij, de lockdowners, voerden een roekeloos pseudowetenschappelijk beleid.”
Dr. Atlas erkende dat de WHO een belangrijke rol speelt in het verstrekken van gegevens en informatie en zei: “In dit geval [i.e. covid] was de Wereldgezondheidsorganisatie een abjecte mislukking, een fraude. En geleid door iemand die zwaar incompetent is en niet de leiding zou moeten hebben over de Wereldgezondheidsorganisatie, en dat is Tedros de directeur.”
“Tedros … was leugens aan het verkondigen … gedurende 2020 en zelfs in 2021 prees hij China als een model van transparantie toen China de WHO zelf blokkeerde om de laboratoria in Wuhan te inspecteren.Dit is dus volledig irrationeel of wijst op complete corruptie.
“[Tedros] zei dat China een model was voor pandemiebeheer toen China een aantal van de meest barbaarse lockdowns deed, inderdaad mensenrechtenschendingen, hun eigen burgers opsluiten, hen zelfs verbieden om hun eigen medicijnen voor andere ziekten te krijgen, en tegen de wereld liegen om de oorsprong van het virus te verdoezelen, enz.
“Tedros herschreef ook richtlijnen over maskers die onregelmatig waren.Hij censureerde zijn eigen wetenschappers door te zeggen dat asymptomatische verspreiding niet de grote drijfveer was … Ze veranderden de biologische definities op hun website van kudde-immuniteit om te zeggen dat kudde-immuniteit alleen afkomstig is van vaccins En toen veranderden ze het terug naar de echte definitie, die is van infectiebescherming of vaccins.”
“In feite,” zei Dr. Atlas, ”als je kijkt naar de prestaties van de WHO, zijn ze al meer dan tien jaar een faliekante mislukking – H1N1, Zika, covid, alle andere pandemieën die ze hebben behandeld. Tedros zelf, toen hij directeur Volksgezondheid in Ethiopië was voordat hij hoofd van de WHO werd, werd betrapt op liegen. Hij verdoezelde een cholera-uitbraak in Ethiopië. Dit is dus een man die niet integer is.”
“Het komt erop neer,” zei Dr. Atlas, ”dat de WHO verkeerde informatie, onjuiste informatie, leugens enz. naar buiten heeft gebracht. En [ ] de WHO heeft zijn plaats als geloofwaardig gezondheidsagentschap verloren … Tedros lijkt een spreekbuis voor China te zijn. Er is zeker geen transparantie. Er is op zijn best sprake van grove incompetentie. Er is ook sprake van wangedrag en er wordt echt misbruik gemaakt van het vertrouwen van het publiek.”
De VS is de grootste financier van de WHO. “Wij [de VS] moeten alle financiering van de WHO stopzetten. En ze niet alleen niet steunen, maar ze onderzoeken op hun malversaties en ze verantwoordelijk stellen voor wat er is gedaan,” zei hij.
Gezichtsmaskers werken niet, zei Dr. Atlas. “Maskers beschermen de persoon die ze draagt niet, noch voorkomen ze de verspreiding van een virale luchtweginfectie.” Dr. Atlas verwees niet naar geïmproviseerde maskers in de vorm van sjaals die over ons gezicht worden gedragen, hij verwees naar chirurgische maskers. “Chirurgische maskers werken niet. Het is bewezen dat ze niet werken. Het was bekend dat ze niet werken in [de] lente van 2020.” In mei 2020 publiceerde het Amerikaanse Centres for Disease Control and Prevention (“CDC”) een overzicht van alle gerandomiseerde klinische onderzoeken naar maskers tegen het influenzavirus. “[Het] influenzavirus is ongeveer even groot als het SARS 2-virus. En die grootte is kleiner dan de poriegrootte in een chirurgisch masker. Dus natuurlijk zou iedereen met verstand zeggen ‘Oh wow, het virus is zo klein dat het door het chirurgisch masker gaat [het] werkt waarschijnlijk niet’,” zei Dr. Atlas.
“Maar als je kijkt naar de feitelijke gegevens die de CDC heeft gepubliceerd in alle reviews in mei van 2020, dan voorkomen chirurgische maskers de verspreiding niet en beschermen ze de drager niet. En dat is waar. Dat is keer op keer bewezen,” zei hij en noemde andere studies, waaronder de Deense studie en een Cochrane review. Dr. Atlas citeerde de hoofdauteur van de Cochrane review, Tom Jefferson, die zei: “Maskers werken niet. Punt.”
Dr. Atlas besteedde vervolgens enige tijd aan het bespreken van de verwoestende effecten die de lockdowns hadden op kinderen en het in twijfel trekken van het gedrag van leraren voordat hij overging naar de medische professionals. “De medische gemeenschap was een schande tijdens covid,” zei Dr. Atlas. “Het is beschamend om een dokter te zijn en deze mensen mijn collega’s te noemen. Ik weet dat het erg hard klinkt, maar artsen waren schapendokters, [ze] keken niet naar de onderzoeken, artsen stelden geen vragen … De medische gemeenschap heeft gefaald. Ze hebben gefaald omdat ze zich als schapen gedroegen; ze stelden geen vragen bij wat hen verteld werd, ze lazen de onderzoeken niet. Ik bedoel, ze waren niet goed op de hoogte van de gegevens en dat is erg triest. Het is beschamend en ze hebben terecht hun vertrouwen verloren.
“Het zijn niet alleen de artsen, [het zijn] ook de leraren, zoals ik al zei, de leiders in de volksgezondheid, mensen in de regering, mensen in de media, het gaat maar door.Alle instellingen hebben het vertrouwen verloren.En er is niets dat het vertrouwen sneller heeft verloren dan de volksgezondheidsinstanties … en de wetenschap zelf heeft het vertrouwen verloren.”
De manier waarop onderzoek wordt gefinancierd is ook een factor in het niet in twijfel trekken van verhalen door medische professionals. “Er is nog een andere reden naast het feit dat artsen schapen zonder ruggengraat zijn en geen kritische denkers,” zei Dr. Atlas.
“De andere reden is dat ik denk dat mensen niet begrijpen hoe wetenschap en medisch onderzoek worden gefinancierd.”
“Het wordt gecontroleerd door wat ik zou noemen een kartel van mensen aan de top. De NIH is de belangrijkste financier van wetenschap in de Verenigde Staten en dus in de wereld. Indirect wordt de NIH gecontroleerd door een cabal van zeer machtige, politiek verbonden, onderling afhankelijke mensen, die ook de voorzitters zijn van afdelingen en medische scholen, die ook de recensenten of redacteuren zijn en het hoofd van de subsidie van de publicaties en de wetenschap. En het blijkt dat elke academische wetenschapper en elke universitaire wetenschapper om promotie te maken een NIH-subsidie nodig heeft … Ik denk niet dat het publiek begrijpt dat ze daarom afhankelijk zijn van de NIH. Er zullen niet veel assistent-professoren zijn die bereid zijn hun carrière op te offeren door zich uit te spreken tegen de NIH, zoals Fauci of Collins … Er zijn … meer dan 15 [universitaire medische centra] die elk jaar meer dan $ 500 miljoen van de NIH krijgen. Denkt u dat veel van deze universiteiten en medische centra het gevoel zullen hebben dat ze zich tegen de NIH kunnen uitspreken als ze hun financiering niet in gevaar willen brengen?” Dr. Atlas legde uit hoe ze met behulp van de media, censuur en cancelcultuur “de leugen van de valse consensus” creëerden; de leugen dat iedereen het eens is met het officiële verhaal, dat er een consensus van de experts is. “Er was geen consensus van de experts,” zei Dr. Atlas. “Het was precies het tegenovergestelde.”
“Volksgezondheidsleiders en anderen veranderden in dit idee dat het hun rol is om het publiek te overtuigen in plaats van de gegevens te laten zien en het publiek te overtuigen door de gegevens te gebruiken”, zei hij.
“We weten nu dat het onze verantwoordelijkheid is, als individuen in een vrije samenleving, om te weten waar we het over hebben; om de bron en de gegevens te onderzoeken omdat het tijdperk van mensen vertrouwen alleen op basis van hun geloofsbrieven voorbij is. Deze mensen hebben zichzelf gediskwalificeerd. Het zijn geen kritische denkers; ze zijn onbekwaam, ze zijn incompetent. Maar ze zijn ook niet te vertrouwen. Ze manipuleren het publiek in plaats van ons de informatie te geven en ons te laten beslissen,” zei hij.
