augustus 21, 2024 4
In 2020 was Dr. Scott Atlas adviseur van de president en lid van de White House Covid-19 Task Force. Hij was geschokt toen hij zag hoe machtige figuren in Washington, waaronder Dr. Anthony Fauci, werden gestimuleerd om de reactie op de pandemie te politiseren en te gelde te maken.
In een openhartig gesprek met PragerU CEO Marissa Streit eerder dit jaar, onthulde Dr. Atlas dat veel Amerikanen mogelijk zijn gestorven door censuur, oneerlijkheid en de demonisering van medische dissidenten, schrijft Rhoda Wilson.
Dr. Scott Atlas is een Amerikaanse arts die ongeveer 20 jaar heeft gewerkt aan het volksgezondheidsbeleid. Hij was professor en hoofd van een afdeling aan de Stanford University Medical School voordat hij een fulltime baan aannam als Senior Fellow aan het Hoover Institution, Stanford University. Hij is een voormalig adviseur van president Donald Trump op het gebied van covid-19.
De Covid-19 Task Force, ook bekend als de White House Coronavirus Task Force, werd opgericht op 29 januari 2020 om de reactie van de federale overheid op de covid-pandemie te coördineren en te overzien. Op 26 februari 2020 werd vicepresident Mike Pence benoemd tot voorzitter van de taskforce. Dr. Atlas trad in juli 2020 toe tot de taskforce.
Tijdens de eerste vergadering die hij bijwoonde, herinnerde hij zich dat er verklaringen werden afgelegd die helemaal verkeerd waren over het risico van covid voor kinderen. Hij vertelde toenmalig vicepresident Mike Pence dat hij het niet eens was met de uitspraken die werden gedaan. Hij vertelde Pence dat “deze mensen het helemaal mis hadden.”
“En het trieste was dat ze geen gegevens hadden,” zei hij. “Er was geen echte wetenschap of wetenschappelijk debat, behalve toen mij een vraag werd gesteld. Ik was voorbereid met een dozijn, twee dozijn wetenschappelijke artikelen, alle gegevens die ik had doorgenomen met de scepsis over de onderzoeksopzetten die je als medisch wetenschapper hoort te hebben. En dus, als mij een vraag werd gesteld, nam ik de gegevens door.”
“Er was geen enkele vergadering… geen enkele keer dat Deborah Birx of Anthony Fauci of Robert Redfield wetenschappelijke papers meebrachten naar de vergadering. Geen enkele keer werd iets wat ik zei weerlegd door kritiek op de gegevens of alternatieve getallen of andere gegevens,” zei hij.
Hij voegde eraan toe: “Geen enkele keer was er kritiek op het ontwerp van een studie, behalve voor mij … de manier waarop je naar een studie kijkt, is dat je eerst naar het ontwerp van de studie kijkt. Als de onderzoeksopzet niet goed is, zijn de conclusies niet geldig. Ik heb Birx of Fauci geen enkele keer kritiek horen leveren op een onderzoeksopzet. En erger nog, geen enkele keer waren ze het oneens met elkaar – wat natuurlijk ongehoord is, wat impliceert dat er een ‘groepsdenken’ gaande was in plaats van kritisch denken.”
“Het zou erg beangstigend moeten zijn voor iedereen die hier naar kijkt om dit zelfs maar te weten: dat de mensen die de medische wetenschap leiden en adviseren, die het medische beleid adviseren, geen medische wetenschappers waren – het waren bureaucraten.”
Dr. Atlas wilde mensen die onderzoek deden naar de covid-pandemie erbij betrekken om een echte discussie te hebben over wat er aan de hand was met covid. Maar Fauci sprak hier maar één keer met Dr. Atlas over en liet het idee toen varen. “In plaats daarvan wilden ze alleen Fauci, Birx, Redfield en mij – zonder getuigen van wat er aan de hand was,” zei hij.
Dr. Atlas’ rol als adviseur van de president van de Verenigde Staten was om de vragen van Donald Trump te beantwoorden en hem de beste informatie te geven die beschikbaar was. Dr. Atlas regelde dat vijf onderzoekers, waaronder hijzelf, een gesprek zouden hebben met president Trump en zijn vragen zouden beantwoorden. Deze ontmoeting was gepland voor augustus 2020, maar werd later gewijzigd om Birx in staat te stellen aanwezig te zijn.
Minder dan 24 uur voordat de bijeenkomst zou plaatsvinden, werd deze geannuleerd. De reden die Dr. Atlas kreeg was dat Brix niet aanwezig kon zijn. Dr. Atlas voerde aan dat het van vitaal belang was dat de bijeenkomst doorging en kreeg van Jared Kushner, de echtgenoot van Ivanka Trump en senior adviseur van Trump, te horen: “Oké, we houden de bijeenkomst … maar het zal slechts vijf minuten duren en het zal een ‘hallo, meet and greet’ zijn.”
Toen Dr. Atlas in de Oval Office kwam, werd hij eraan herinnerd dat hij maar vijf minuten had, maar toen begon Trump vragen te stellen.
“Trump stelde alle gepaste vragen over lockdowns, over sluitingen van scholen, over het risico voor kinderen, over hydroxychloroquine, over Zweden, over wat er gebeurt met de economische shutdown, enzovoort, op de volksgezondheid. En hij ging door en stelde ons alle vijf deze vragen, punt voor punt. En dat ging 45 minuten door,” zei Dr. Atlas.
Covid werd aan het publiek voorgesteld als iets geheel nieuws en dat niemand wist wat te doen; wetenschappers waren ten einde raad en wisten niet hoe ze het moesten aanpakken. Dr. Atlas zei dat dit niet de waarheid was.
“Het was niet zo verloren en nieuwe [en] er was geen informatie bekend – dit is een van de vele leugens … er werden verschillende valse overtuigingen naar voren gebracht aan het publiek. En als ik zeg vals, dan heb ik het over dingen die we wisten in het voorjaar van 2020. Niet geleerd. Niet geleerd in 2021, 2022, 2023. We wisten het,” zei hij.
Hij liep door de valse beweringen die werden gedaan.
De eerste is dat iedereen het risico loopt om te sterven aan covid. “Dat is gewoon onwaar uit de vroegste gegevens van het cruiseschip, het Japanse cruiseschip,” zei hij.
Dr. Atlas verwees naar de Diamond Princess, een cruiseschip van Princess Cruises, dat in februari 2020 in quarantaine werd geplaatst in Yokohama, Japan, na een uitbraak van covid met 3.705 mensen aan boord. 852 mensen testten positief op covis en naar verluidt stierven er 14 mensen.
De tweede onjuiste bewering was dat het sterftecijfer van de covid-infectie volgens de Wereldgezondheidsorganisatie (“WHO”) 3,4% was. “Wereldwijd is ongeveer 3,4% van de gemelde gevallen van covid-19 overleden”, zei WHO-directeur-generaal Tedros Adhanom Ghebreyesus tijdens een persbriefing op 3 maart 2020.
“Dat was onjuist. Dat wisten we op dat moment,” zei Dr. Atlas. “De berekening van de WHO hield alleen rekening met de mensen die zo ziek waren dat ze naar een dokter gingen.
Maar zoals we weten van andere virale infecties van de luchtwegen, waaronder coronavirussen … [WHO] had [iedereen] die besmet was moeten meenemen … Dus het fataliteitspercentage van de infectie was schromelijk overschat. Dat was bekend.”
De derde onjuiste bewering was dat er geen bescherming was tegen het covid-virus en dat het een compleet nieuw virus was. “Nee, dat was het niet. Het was niet helemaal nieuw in die zin dat het lid is van een virusfamilie, coronavirussen, waar andere delen van de wereld veel bescherming tegen hadden.” Hij legde uit dat er een overlappende biologische bescherming is tegen bijvoorbeeld SARS1-infecties, omdat ze lid zijn van dezelfde virusfamilie.
Een andere leugen was dat iedereen het virus gelijk verspreidde. Er werd ons verteld dat asymptomatische kinderen gevaarlijk waren voor ouderen omdat ze zonder het te weten covid konden doorgeven aan ouderen.
Er werden studies gedaan in Zweden en Finland op scholen die open bleven in de lente/zomer van 2020. Uit deze studies “werd bekend dat open scholen geen hoger besmettingspercentage hebben dan gesloten scholen; ze verhogen het besmettingspercentage van de leerkrachten niet, ze verhogen het besmettingspercentage van de gemeenschap niet. Er was geen schade. Het was bekend dat scholen open moesten zijn. Dat hele gedoe was een leugen,” zei Dr. Atlas.
Hij voegde eraan toe: “Er waren ook verschillende onderzoeken – er waren ongeveer een dozijn onderzoeken in de vroege literatuur van 2020 uit Zweden, Nederland, Frankrijk, Zuid-Korea, het Verenigd Koninkrijk, Spanje, Italië, Finland, Denemarken – dat kinderen geen belangrijke verspreiders waren. Dus dat was bewezen; kinderen waren geen belangrijke verspreiders van dit virus. En kinderen liepen natuurlijk geen hoog risico. In feite hadden gezonde kinderen een minuscuul risico. Dit was al vroeg bekend.
Voor mensen onder de 20 is de overlevingskans 99,997%, zei Dr. Atlas. Retrospectieve gegevens laten zien dat tweederde van de covidale sterfgevallen plaatsvond bij mensen die zes of meer co-morbiditeiten hadden. “Dus als je oud bent en je hebt hypertensie of hoge bloeddruk die behandeld wordt, loop je niet per se een hoog risico. Het zijn oude mensen die zes of meer comorbiditeiten hadden … Er was dus een grove overschatting van wie er een risico op overlijden had.”
In het begin zei Fauci dat asymptomatische mensen niet de drijvende kracht zijn achter virale respiratoire epidemieën. “Dat is waar [voor covid],” zei Dr. Atlas.
“De overgrote meerderheid van de gevallen werd binnenshuis verspreid,” zei Dr. Atlas. “Dus natuurlijk de lockdowns die mensen aanraadden om binnen te blijven en mensen van de stranden te halen, hen te verbieden om in de parken te zijn, boten uit te varen om mensen te arresteren die aan het surfen waren voor de kust van San Diego – ik bedoel dit was een compleet tegenovergestelde van wat bekend was.”
Een andere leugen die het publiek werd voorgespiegeld was dat er geen andere bescherming is dan een vaccin. “Dit wist niet alleen tientallen jaren aan immunologische literatuur uit,” zei hij. Literatuur die laat zien dat natuurlijke immuniteit, die we krijgen bij herstel van een virusinfectie, langdurig werkt tegen een ernstige ziekte of overlijden. “Dat was niet alleen tientallen jaren bekend, niet alleen honderden jaren, maar … duizenden jaren.”
“Dit herstel van een virus dat langdurige biologische bescherming genereert [of natuurlijke immuniteit] was bekend. Toch werd het openlijk [en] expliciet ontkend door mensen in de [Covid] Task Force, door de media en door veel medische wetenschappers,” zei hij.
“Gegevens uit Israël in 2021 over het vaccin [ ] toonden aan dat er een betere bescherming was bij mensen die herstelden van de infectie en nooit het vaccin hadden gehad dan bij mensen die nooit de infectie hadden gehad en het vaccin hadden genomen; betere bescherming tegen herinfectie, betere bescherming tegen ernstige ziekte, betere bescherming tegen overlijden,” zei Dr. Atlas. “De biologische bescherming van herstel [natuurlijke immuniteit] had nooit controversieel mogen zijn… Als je een middelbare scholier hebt die in [Advanced Placement (“AP”)] biologie zit, een laatstejaars op de middelbare school, dan weet hij of zij dat als je herstelt van een virale infectie, je langdurige immunologische bescherming hebt.”
“Niets van dit alles was erg ingewikkeld. Het werd overdreven, het werd verdraaid, er werd over gelogen,” voegde hij eraan toe.
Een van de meest smerige voorbeelden van schade die werd toegebracht aan het publiek was het censuur-, demoniserings- en ontkenningseffect. Dit was van toepassing op behandelingen voor covid. Zodra Trump hydroxychloroquine noemde, was er een onmiddellijke reactie, “Nee, hij zei dit, dus nee.” legde Dr. Atlas uit. Volgens hem was het alleen maar politiek.
“Wat er gebeurde was echt een grove fout van Anthony Fauci, Francis Collins, de mensen aan het hoofd van de NIH en de hoofden van de andere volksgezondheidsinstanties door nooit vroeg, in februari/maart van 2020, naar geneesmiddelen te kijken en klinische proeven te doen die veilig waren en al door de FDA waren goedgekeurd,” zei hij. “Mensen kunnen zijn gestorven door het niet doen van deze proeven.”
“Hydroxychloroquine en ivermectine zijn veilige medicijnen. Dat is een feit. Ze worden al jaren door miljarden, miljarden met een ‘m’, mensen over de hele wereld gebruikt voor andere ziekten. Het was dus niet waar dat ze gevaarlijk waren,” zei hij.
Dr. Atlas gaf twee redenen waarom hij denkt dat de onderzoeken naar de effectiviteit van deze medicijnen voor de behandeling van covid nooit zijn gedaan. Ten eerste, als een trial aantoonde dat de medicijnen werkten, dan kon er geen vergunning voor noodgebruik worden gebruikt voor het vaccin. Ten tweede is er sprake van corruptie. In het decennium voor covid ontvingen NIH-, CDC- en FDA-medewerkers $325 miljoen aan royalty’s van farmaceutische bedrijven. “Dit is zo’n openlijke belangenverstrengeling. Het is zo schokkend. Dit zou nooit mogen voorkomen in een eerstewereldland. Nul. Het zou illegaal moeten zijn,” zei hij.
Hij voegde eraan toe: “Het roept de vraag op: was er sprake van farmaceutische corruptie, financiële corruptie beïnvloed door particuliere farmaceutische bedrijven, zowel aan de kant van het vaccin als aan de andere kant van het medicijn dat werd ontwikkeld?”
Verder lezen: NIH, Ambtenaren ontvingen 325 miljoen dollar aan royalty’s van derde partijen gedurende 11 jaar, Open The Books, 11 augustus 2023.
Niet alleen het ontzeggen van veilige en effectieve behandelingen was schadelijk. Lockdowns waren ook schadelijk.
Lockdowns waren een breuk met het standaard pandemiebeheer, zei Dr. Atlas. In 2006 publiceerden Donald Henderson en drie collega’s een artikel waarin ze concludeerden dat “lockdowns niet werken en dat lockdowns buitengewoon schadelijk zijn”, zei Dr. Altas. “Dat was bekend. De standaard was niet opsluiten. Zij, de lockdowners, voerden een roekeloos pseudowetenschappelijk beleid.”
Verder lezen: Lockdowns Are A Step Too Far In Combating Covid-19, Financieel Adviseur, 13 oktober 2020.
Dr. Atlas erkende dat de WHO een belangrijke rol speelt in het verstrekken van gegevens en informatie en zei: “In dit geval [i.e. covid] was de Wereldgezondheidsorganisatie een abjecte mislukking, een fraude. En geleid door iemand die zwaar incompetent is en niet de leiding zou moeten hebben over de Wereldgezondheidsorganisatie, en dat is Tedros de directeur.”
“Tedros … was leugens aan het verkondigen … gedurende 2020 en zelfs in 2021 prees hij China als een model van transparantie toen China de WHO zelf blokkeerde om de laboratoria in Wuhan te inspecteren. Dit is dus volledig irrationeel of wijst op complete corruptie.
“[Tedros] zei dat China een model was voor pandemiebeheer toen China een aantal van de meest barbaarse lockdowns deed, inderdaad mensenrechtenschendingen, hun eigen burgers opsluiten, hen zelfs verbieden om hun eigen medicijnen voor andere ziekten te krijgen, en tegen de wereld liegen om de oorsprong van het virus te verdoezelen, enz.
“Tedros herschreef ook richtlijnen over maskers die onregelmatig waren. Hij censureerde zijn eigen wetenschappers door te zeggen dat asymptomatische verspreiding niet de grote drijfveer was … Ze veranderden de biologische definities op hun website van kudde-immuniteit om te zeggen dat kudde-immuniteit alleen afkomstig is van vaccins En toen veranderden ze het terug naar de echte definitie, die is van infectiebescherming of vaccins.”
“In feite,” zei Dr. Atlas, ”als je kijkt naar de prestaties van de WHO, zijn ze al meer dan tien jaar een faliekante mislukking – H1N1, Zika, covid, alle andere pandemieën die ze hebben behandeld. Tedros zelf, toen hij directeur Volksgezondheid in Ethiopië was voordat hij hoofd van de WHO werd, werd betrapt op liegen. Hij verdoezelde een cholera-uitbraak in Ethiopië. Dit is dus een man die niet integer is.”
“Het komt erop neer,” zei Dr. Atlas, ”dat de WHO verkeerde informatie, onjuiste informatie, leugens enz. naar buiten heeft gebracht. En [ ] de WHO heeft zijn plaats als geloofwaardig gezondheidsagentschap verloren … Tedros lijkt een spreekbuis voor China te zijn. Er is zeker geen transparantie. Er is op zijn best sprake van grove incompetentie. Er is ook sprake van wangedrag en er wordt echt misbruik gemaakt van het vertrouwen van het publiek.”
De VS is de grootste financier van de WHO. “Wij [de VS] moeten alle financiering van de WHO stopzetten. En ze niet alleen niet steunen, maar ze onderzoeken op hun malversaties en ze verantwoordelijk stellen voor wat er is gedaan,” zei hij.
Gezichtsmaskers werken niet, zei Dr. Atlas. “Maskers beschermen de persoon die ze draagt niet, noch voorkomen ze de verspreiding van een virale luchtweginfectie.” Dr. Atlas verwees niet naar geïmproviseerde maskers in de vorm van sjaals die over ons gezicht worden gedragen, hij verwees naar chirurgische maskers. “Chirurgische maskers werken niet. Het is bewezen dat ze niet werken. Het was bekend dat ze niet werken in [de] lente van 2020.”
In mei 2020 publiceerde het Amerikaanse Centres for Disease Control and Prevention (“CDC”) een overzicht van alle gerandomiseerde klinische onderzoeken naar maskers tegen het influenzavirus. “[Het] influenzavirus is ongeveer even groot als het SARS 2-virus. En die grootte is kleiner dan de poriegrootte in een chirurgisch masker. Dus natuurlijk zou iedereen met verstand zeggen ‘Oh wow, het virus is zo klein dat het door het chirurgisch masker gaat [het] werkt waarschijnlijk niet’,” zei Dr. Atlas.
“Maar als je kijkt naar de feitelijke gegevens die de CDC heeft gepubliceerd in alle reviews in mei van 2020, dan voorkomen chirurgische maskers de verspreiding niet en beschermen ze de drager niet. En dat is waar. Dat is keer op keer bewezen,” zei hij en noemde andere studies, waaronder de Deense studie en een Cochrane review. Dr. Atlas citeerde de hoofdauteur van de Cochrane review, Tom Jefferson, die zei: “Maskers werken niet. Punt.”
Dr. Atlas besteedde vervolgens enige tijd aan het bespreken van de verwoestende effecten die de lockdowns hadden op kinderen en het in twijfel trekken van het gedrag van leraren voordat hij overging naar de medische professionals.
“De medische gemeenschap was een schande tijdens covid,” zei Dr. Atlas. “Het is beschamend om een dokter te zijn en deze mensen mijn collega’s te noemen. Ik weet dat het erg hard klinkt, maar artsen waren schapendokters, [ze] keken niet naar de onderzoeken, artsen stelden geen vragen … De medische gemeenschap heeft gefaald. Ze hebben gefaald omdat ze zich als schapen gedroegen; ze stelden geen vragen bij wat hen verteld werd, ze lazen de onderzoeken niet. Ik bedoel, ze waren niet goed op de hoogte van de gegevens en dat is erg triest. Het is beschamend en ze hebben terecht hun vertrouwen verloren.
“Het zijn niet alleen de artsen, [het zijn] ook de leraren, zoals ik al zei, de leiders in de volksgezondheid, mensen in de regering, mensen in de media, het gaat maar door. Alle instellingen hebben het vertrouwen verloren. En er is niets dat het vertrouwen sneller heeft verloren dan de volksgezondheidsinstanties … en de wetenschap zelf heeft het vertrouwen verloren.”
De manier waarop onderzoek wordt gefinancierd is ook een factor in het niet in twijfel trekken van verhalen door medische professionals. “Er is nog een andere reden naast het feit dat artsen schapen zonder ruggengraat zijn en geen kritische denkers,” zei Dr. Atlas.
“De andere reden is dat ik denk dat mensen niet begrijpen hoe wetenschap en medisch onderzoek worden gefinancierd.”
“Het wordt gecontroleerd door wat ik zou noemen een kartel van mensen aan de top. De NIH is de belangrijkste financier van wetenschap in de Verenigde Staten en dus in de wereld. Indirect wordt de NIH gecontroleerd door een cabal van zeer machtige, politiek verbonden, onderling afhankelijke mensen, die ook de voorzitters zijn van afdelingen en medische scholen, die ook de recensenten of redacteuren zijn en het hoofd van de subsidie van de publicaties en de wetenschap. En het blijkt dat elke academische wetenschapper en elke universitaire wetenschapper om promotie te maken een NIH-subsidie nodig heeft … Ik denk niet dat het publiek begrijpt dat ze daarom afhankelijk zijn van de NIH. Er zullen niet veel assistent-professoren zijn die bereid zijn hun carrière op te offeren door zich uit te spreken tegen de NIH, zoals Fauci of Collins … Er zijn … meer dan 15 [universitaire medische centra] die elk jaar meer dan $ 500 miljoen van de NIH krijgen. Denkt u dat veel van deze universiteiten en medische centra het gevoel zullen hebben dat ze zich tegen de NIH kunnen uitspreken als ze hun financiering niet in gevaar willen brengen?”
Dr. Atlas legde uit hoe ze met behulp van de media, censuur en cancelcultuur “de leugen van de valse consensus” creëerden; de leugen dat iedereen het eens is met het officiële verhaal, dat er een consensus van de experts is. “Er was geen consensus van de experts,” zei Dr. Atlas. “Het was precies het tegenovergestelde.”
“Volksgezondheidsleiders en anderen veranderden in dit idee dat het hun rol is om het publiek te overtuigen in plaats van de gegevens te laten zien en het publiek te overtuigen door de gegevens te gebruiken”, zei hij.
“We weten nu dat het onze verantwoordelijkheid is, als individuen in een vrije samenleving, om te weten waar we het over hebben; om de bron en de gegevens te onderzoeken omdat het tijdperk van mensen vertrouwen alleen op basis van hun geloofsbrieven voorbij is. Deze mensen hebben zichzelf gediskwalificeerd. Het zijn geen kritische denkers; ze zijn onbekwaam, ze zijn incompetent. Maar ze zijn ook niet te vertrouwen. Ze manipuleren het publiek in plaats van ons de informatie te geven en ons te laten beslissen,” zei hij.
