4/02/2022
© Aangeboden door Belga
Na de goedkeuring in het Oostenrijkse
Hogerhuis, gisteren, heeft nu ook president Alexander Van der Bellen vanmiddag
de wet over de vaccinatieplicht ondertekend. Dat melden de diensten van de
president. Daarmee wordt Oostenrijk vanaf zondag het eerste EU-land waarin alle
meerderjarigen verplicht het coronavaccin moeten krijgen. Om mensen te
overtuigen zich te laten vaccineren, zou er een vaccinatieloterij komen, maar
de regering moest vandaag toegeven dat die vertraging oploopt.
In het Lagerhuis stemde op 20 januari al een ruime
meerderheid voor de vaccinatieplicht, enkel extreemrechts stemde tegen. De
plicht geldt voor alle meerderjarigen, met uitzondering van zwangere vrouwen,
personen die de voorbije 180 dagen besmet raakten en zij die om medische redenen
een uitzondering kunnen krijgen.
Vanaf 15 maart komen er controles. Ongevaccineerden
riskeren een boete tot 600 euro. Na een beroepsprocedure kan deze oplopen tot
3.600 euro.
Bij de aankondiging was al sprake van een
stimuleringspakket dat Oostenrijkers moet overtuigen om de prikken te gaan
halen. Dat pakket zou onder meer een vaccinatieloterij omvatten, maar die laat
op zich wachten. De openbare omroep ORF, die als eerste was aangewezen om die
loterij te beheren, trok zich vanwege juridische overwegingen terug. Het kan nu
nog maanden duren voor de loterij er komt.
Het idee was dat iedereen die zich tegen het
coronavirus liet vaccineren, bonnen ter waarde van 500 euro kan winnen. Dat
bedrag kan dan in winkels of in restaurants worden besteed. Ook mensen die zich
eerder al lieten vaccineren, kunnen deelnemen aan de loterij. De bedoeling is
dat ongeveer een op de tien prikken wordt beloond.
Oostenrijkse regering uitgedaagd om te bewijzen dat de COVID-pandemie echt is, of om de beperkingen te beëindigen
Dit artikel kan uitspraken bevatten die de mening van de auteur weergeven
5,790KEER
BEKEKEN
(Natural News) Het Oostenrijkse Grondwettelijk Hof (VfGH) heeft de federale regering van het land uitgedaagd om te bewijzen dat de beperkingen van het Wuhan-coronavirus (COVID-19) niet op leugens zijn gebaseerd. Als ze gebaseerd zijn op onwaarheden, drong de VfGH aan op een onmiddellijke intrekking van alle COVID-19-beperkingen.
De uitdaging van het tribunaal kwam in de vorm van een lijst met vragen die
op 26 januari aan minister van Volksgezondheid Wolfgang Mueckstein werd
gestuurd. De vragen van de VfGH waren bedoeld om licht te werpen op hoe de
COVID-19-beperkingen een vermeende “last op het gezondheidssysteem” helpen
verlichten. Mueckstein kreeg tot 18 februari de tijd om de 10 vragen te
beantwoorden.
Een van de vragen van het hooggerechtshof was
gericht op het aantal ziekenhuisopnames en sterfgevallen door COVID-19, waarvan
het beweert dat het zeer opgeblazen is. Het daagde de regering ook uit om
een uitsplitsing van deze cijfers naar leeftijd te geven. “Was COVID de
oorzaak van de ziekenhuisopnames? Hadden ze gezonde mensen onnodig in het
ziekenhuis opgenomen vanwege een positieve test [uitslag] uitsluitend?”
Ook gezichtsmaskers en COVID-19-vaccins
werden door het tribunaal aangepakt in hun vragen aan Mueckstein. Er werd
gevraagd: "Op basis van welke factor vermindert het dragen van een
FFP2-masker binnen of buiten het risico op infectie of
overdracht?" De vraag van de VfGH kwam te midden van Wenen en
verplichtte de maskers voor buitenopstellingen als de minimale afstand tussen
mensen niet kan worden gehandhaafd.
Het tribunaal ging ook in op de mate waarin
de COVID-19-injecties de overdracht van SARS-CoV-2 konden verminderen, in
overeenstemming met rapporten van volledig gevaccineerde mensen die de
ziekteverwekker nog steeds overdragen. "Wat is het risico van
overdracht bij een persoon die drie, zes of acht maanden geleden is
geïnfecteerd met SARS-CoV-2 met een tweede vaccinatie in vergelijking met een
niet-gevaccineerde persoon wiens PCR-test 24 uur geleden negatief was?"
Verder vroeg de VfGH om een vergelijking
van de risico's na ziekte en ziekenhuisopname na vaccinatie, uitgesplitst naar
leeftijd en aantal geïnjecteerde doses. Met deze vraag probeerde het
tribunaal de bijwerkingen van COVID-19-vaccins onder de aandacht te
brengen. Het vroeg ook in hoeverre de lockdowns voor niet-gevaccineerde
Oostenrijkers het risico konden verkleinen dat ze COVID-19
opliepen. (Gerelateerd: Oostenrijk implementeert landelijke afsluiting, maakt
COVID-vaccinatie verplicht .)
VfGH-vragen
proberen de draconische beperkingen van Wenen uit te dagen
De vragen van het constitutionele hof aan
Mueckstein komen te midden van de pandemie die zijn tweede jaar
bereikt. De niet aan zee grenzende Europese natie heeft de krantenkoppen
gehaald vanwege zijn extreme maatregelen om de verspreiding van COVID-19 in te
dammen. Wenen verdedigde de maatregelen als noodzakelijk om een
buitensporige belasting van het gezondheidszorgsysteem dat zogenaamd
overspoeld zou worden met COVID-19-patiënten, te voorkomen.
De draconische mandaten kwamen zonder
tegenstand omdat afwijkende stemmen en vragen eenvoudig werden afgedaan als
ongepaste en laakbare bezwaren. Elke oppositie tegen het bestaande beleid
of discussies over een passender antwoord werd eveneens gecensureerd.
De extreme COVID-19-maatregelen van
Oostenrijk waren specifiek gericht op niet-gevaccineerde burgers in het
land. In november 2021 legde Wenen een lockdown op aan burgers die nog
niet waren geïnjecteerd met de COVID-19-injectie. De lockdown van 15
november bepaalde dat niet-gevaccineerde Oostenrijkers hun huis alleen mochten
verlaten om te werken of te studeren, om essentiële spullen te kopen en hun
dokter te bezoeken.
Twee maanden later verdedigde Mueckstein de
lockdown op de niet-gevaccineerden. Hij zei op 15 januari dat een “vroege
versoepeling voor niet-gevaccineerden … snel zou kunnen leiden tot een
ongecontroleerde verspreiding van het virus [en] een overbelasting van medische
zorgfaciliteiten.”
Bovendien dreigden Mueckstein en andere
Oostenrijkse functionarissen exorbitante boetes op te leggen
aan degenen die het COVID-19-vaccin onder een nieuw mandaat blijven
weigeren. Details van de nieuwe wet werden aangekondigd in december 2021.
Niet-gevaccineerde burgers krijgen boetes tot € 3.600 ($ 4.058) – die alleen
zouden worden geschrapt als ze een bewijs van vaccinatie of een geldige
vrijstelling overleggen.
Volgens de minister van Volksgezondheid
zouden de respectieve inkomens en financiële verplichtingen van mensen worden
meegewogen in de berekening van de totale boetes. Hij voegde eraan toe dat
ambtenaren ervoor kunnen kiezen om als alternatief een kleinere boete van € 600
($ 676) op te leggen.
Meer gerelateerde verhalen:
Oostenrijk lijdt een recordaantal COVID-infecties dagen
na het opsluiten van de niet-gevaccineerde .
Oostenrijkse regering keurt plan goed om
niet-gevaccineerde burgers zware boetes op te leggen .
Bekijk de video hieronder van een France 24 -rapport over de Oostenrijkse lockdown voor
niet-gevaccineerden.
LINK: https://www.brighteon.com/5a6eca7f-6162-4a04-96b0-1b359136c6f8
Deze video is van het WAKE
UP-kanaal op Brighteon.com .
MedicalMartialLaw.com heeft
meer over de draconische COVID-19 maatregelen van Oostenrijk.
Bronnen zijn onder meer:
Austrian Health Minister Mückstein is
being cornered by the ConCourt in Austria over Covid measures. Screen shot from
YouTube
VIENNA
Austrian Constitutional Court
demands real Covid data from government
On Wednesday, the Austrian
Constitutional Court sent the Ministry of Health a list of questions about the
pandemic that the official media and their henchmen have considered
taboo.
Published:
February 1, 2022, 8:36 am
The Constitutional Court sent Austrian Health Minister
Wolfgang Mückstein some questions about the alleged “burden on the health
system”. The background is an ordinance review procedure regarding the
Corona measures taken by the government in Vienna. The catalog of questions can
only be described as explosive due to the political narrative that has been
cultivated in the Alpine republic.
The court wanted to know if the figures for deaths and
hospitalizations during the pandemic cover all infected people. The question
points to the typical manipulation of the data confounding the dead and
hospitalized “with Covid” or “from Covid” that has also been used in Austria.
“If so, why was this counting method chosen?” the judges demanded.
In addition, the court wanted a breakdown of Covid
deaths and hospitalizations, specified by age. Was Covid the cause of the
hospitalizations? Had they unnecessarily hospitalized healthy people, due to a
positive test exclusively?
Another set of questions was devoted to the effectiveness
of wearing the so-called protective masks. Against the background of the
spreading Omicron variant, Austria tightened restrictions at the beginning of
January. These now also provide for wearing an FFP2 mask outdoors if the
minimum distance, which has long been mandatory, cannot be maintained.
The constitutional judges wanted to know from the
Minister of Health: “By what factor does wearing an FFP2 mask indoors or
outdoors reduce the risk of infection or transmission?”
The Constitutional Court has calculated the risk of
mortality “due to Covid” at 0,15 percent and demanded to know how the reduction
in risk – absolute and relative – of vaccines should be understood. The Court
wanted to know what the absolute risk reduction was after one, two or three injections.
These questions underscore the doubt of the judges regarding the official
propaganda that the vaccines have been 95 percent effective.
“What does a specified vaccination effectiveness of,
for example, 95 percent refer to? What does absolute and relative risk
reduction mean in this context?”
The Ministry of Health must also answer to what extent
vaccination reduced the risk of contagion of the virus, since vaccinated people
also transmit it, no matter how much official propaganda insists on claiming
the opposite. “What is the risk of transmission in a person infected with
SARS-CoV-2 with a second vaccination three, six or eight months ago compared to
an unvaccinated person whose PCR test was negative 24 hours ago?”
In another section of questions, the Court wanted to
know the risk of hospitalization after becoming ill and after vaccination,
broken down by age groups and number of doses in order to highlight the side
effects of vaccinations, which have so far also been ignored in Austria.
Another question that the Court posed was about the
excess mortality in 2020 and 2021: Have there been fewer deaths in 2021 than
the previous year and if, despite vaccination, was there still excess
mortality?
In short, the Austrian Constitutional Court asked the
questions that any person capable of thinking for himself, would like answered,
The Corona crisis has already lasted almost two years
and Austria has distinguished itself by calling for the most extreme
measures. The measures were justified by claiming that they would be the
only way to avoid an excessive burden on the healthcare system and especially
on hospitals filled with “Corona patients”.
Dissenting voices and questions about real data have
so far been dismissed as inappropriate and reprehensible objections by
“Covidiots” and “Corona deniers” to suffering and dying. Politicians had to
stick to the advice of “science”. An open-ended discussion of critical
questions or opposing positions in the struggle for the most appropriate policy
was simply banned.
Many observers were therefore stunned in reading the
Austrian Constitutional Court’s relevant questions almost two years after the
start of the massive health crisis.
The 47-year-old Mückstein now has until February 18 to
adequately answer the 10 questions that are as fundamental as they are
detailed.
Just a few weeks ago, politicians and the media and
government officials insisted on the “pandemic of the unvaccinated” and imposed
a “lockdown for the unvaccinated” on November 15 last year.
From that day on, all residents over the age of twelve
were only allowed to leave their own four walls for work or education, shopping
for daily needs, visiting the doctor or for physical recreation without proof
of their vaccination or recovery. According to a media report on January 15,
Mückenstein was certain that “an early relaxation for the unvaccinated […]
could quickly lead to an uncontrolled spread of the virus and to an overload of
medical care facilities”.
For the judges, however, some questions remained
unanswered in this context. By how many percentage points did the prescribed
lockdown for the unvaccinated reduce “the risk of infection of an unvaccinated
person”.
All rights reserved. You have permission
to quote freely from the articles provided that the source (www.freewestmedia.com) is given. Photos may not be used without our consent.
Read more
Covid cases are surging in the most-vaxxed countries, not in the least-vaxxed
Breaking news: UK government drops Covid passport
Austrian health chief displays his ignorance in calling for tax relief for vaccinated
Austria declares war on unvaccinated only days after a Soros visit
Austrian sports legend says he is 'ashamed of the government'
Bavarian president caught lying about unvaccinated hospitalizations
Austria demotes some 3,8 million double-jabbed to 'unvaccinated'
Compulsory vaccination postponed in Austria and Germany due to 'technical problems'
'The vaccinated end up more infected than the unvaccinated'
A narrow escape from tyranny but the War on Freedom is not over
Undisclosed conflicts of interest: Austrian health 'experts' linked to Pfizer
