CORONA - 23 FEBRUARI
2023 Redactie Blckbx
3:50
Een artikel in de New York Times zorgde dinsdag
voor een aardschok in het hart van maskerdragend Amerika: ‘Maskers werken niet,
sceptici hadden gelijk’, aldus de krant, die de maskers tot nu toe altijd
promootte en waarvan veel lezers de mondkapjes nog altijd braaf opzetten.
Hoewel
mondmaskers in Nederland al lange tijd uit het straatbeeld zijn verdwenen, zijn
er nog veel landen waar ze al dan niet verplicht gedragen worden. Zo wordt in
Duitsland de maskerplicht pas op 1 maart opgeheven.
Tot die tijd zijn mondmaskers in veel deelstaten nog verplicht in het
openbaar vervoer en in openbare ruimtes. Van gezondheidsminister Karl
Lauterbach moeten mondkapjes vanaf maart enkel nog verplicht gedragen worden in
verzorgingshuizen.
Ook in de
Verenigde Staten zijn maskers nog altijd eerder norm dan uitzondering. Vooral
in Democratische staten zet een meerderheid van de mensen nog altijd braaf
overal een masker op. Dat geldt zelfs voor schoolkinderen. Directeur Rochelle
Walensky van de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC)
liet onlangs weten dat het advies om kinderen op scholen mondmaskers te laten
dragen, ‘niet zal wijzigen’.
New York
Times
Afgelopen
dinsdag publiceerde de New York Times een prominent artikel met de titel
‘The mask mandates did nothing. Will any lessons be learned? – De
maskerplichten deden niets, zullen er lessen worden geleerd? In het stuk velt
topcolumnist Bret Stephens van de Times een ongenadig hard oordeel over de
maskerplichten, de CDC en de ‘experts’ die jarenlang aandrongen op de noodzaak
van maskers en maskermandaten.
Stephens
haalt in het artikel de onlangs gepubliceerde conclusies van de Cochrane-studie aan.
“Op basis van 78 gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken, met in totaal
610.872 deelnemers in meerdere landen, wordt ondubbelzinnig geconcludeerd dat
er geen enkel bewijs is dat het dragen van mondmaskers enig nut heeft bij het
voorkomen van verspreiding van het coronavirus.” Cochrane wordt in
wetenschappelijke kringen beschouwd als de gouden standaard voor het
beoordelingen van data uit de gezondheidszorg.
Maskermandaten
waren flop
“Als het
gaat om de voordelen van maskers voor de bevolking, is het oordeel geveld,”
zegt Stephens. “Maskermandaten waren een flop. De sceptici die woedend werden
bespot als gekken en soms gecensureerd als ‘desinformanten’ omdat ze tegen de
mandaten waren, hadden gelijk. De reguliere deskundigen en deskundigen die de
mandaten steunden hadden het mis. In een betere wereld zou het de laatste groep
betamen hun fout te erkennen, samen met de aanzienlijke fysieke,
psychologische, pedagogische en politieke kosten.”
Volgens
Stephens treft ook gezondheidsinstituut CDC enorme blaam. Rochelle Walensky,
directeur van de CDC, trok deze maand in een getuigenis voor het congres in
twijfel dat de Cochrane-analyse zich baseert op een klein aantal
COVID-specifieke gerandomiseerde gecontroleerde studies en hield vol dat de
richtlijnen van haar agentschap over het dragen van maskers in scholen niet
zouden veranderen. “Als ze zich ooit afvraagt waarom het respect voor de CDC
blijft dalen, kan ze naar zichzelf kijken, en ontslag nemen, en het aan iemand
anders overlaten om haar agentschap te reorganiseren,” zei Stephens. “Maar ook
dat zal waarschijnlijk niet gebeuren: We leven niet meer in een cultuur waarin
aftreden wordt gezien als de eervolle weg voor ambtenaren die falen in hun
werk.”
Lange weg
te gaan
Volgens
Michael P. Senger, auteur bij het Brownstone Institute, is de draai van de New
York Times ‘een veelbelovende stap in de goede richting’. “Maar NYT en andere
supporters van lockdowns hebben nog een lange weg te gaan als ze ooit volledig
willen boeten voor wat ze tijdens COVID hebben gesteund,” zegt hij.
Desondanks
vindt Senger het bemoedigend dat Stephens het optreden van de CDC tijdens COVID
als oorzaak noemt van een groeiend wantrouwen jegens de wetenschap en openbare
instellingen in het algemeen, en subtiel uithaalt naar degenen die naar China
keken als een legitiem model voor een reactie op een (vermeende) volksgezondscrisis.
"In het licht van dit alles komen we het dichtst in de buurt van een
regelrechte mea culpa die we in de New York Times hebben gezien sinds het begin
van COVID. Het artikel van Stephens is een veelbelovende stap in de goede
richting. Toch waren de lockdowns en mandaten die New York Times ondersteunde
sinds het begin van COVID een beleidsramp van ongekende omvang."
Senger:
"Wereldwijd hebben lockdowns en mandaten geleid tot miljoenen doden,
honderden miljoenen de armoede ingejaagd, de geestelijke gezondheid van
miljarden verwoest en biljoenen dollars aan rijkdom overgedragen van 's werelds
armsten naar de rijksten, en dat alles voor niets." In zijn twitterdraadje
hieronder heeft hij een lijst opgesteld met acties waaraan de New York Times en
andere media moeten voldoen, willen ze hun acties tijdens COVID ooit goedmaken.
THREAD – NYT
Surrenders to Reality: Admits ‘Mask Mandates Did Nothing’
NYT’s admission is a promising step in the right direction. But NYT and other
lockdown supporters have a very long way to go if they ever wish to fully atone
for what they supported during COVID. 1/ pic.twitter.com/SSTZEgBbj9
— Michael P Senger
(@MichaelPSenger) February
22, 2023
Bron: https://www.blckbx.tv/corona/new-york-times-draait-mondmaskers-werken-niet-sceptici-hadden-gelijk
