·Colon cancer often develops silently without early
symptoms, making prevention through diet and lifestyle one of the most
effective ways to protect yourself
·Eating
cruciferous vegetables like broccoli, cauliflower, cabbage, and Brussels
sprouts lowers your risk of colon cancer by about 17%
·The
strongest protection is reached with just 40 to 60 grams a day — about half a
cup of cooked broccoli — making prevention simple and realistic
·Compounds in cruciferous vegetables detoxify
harmful chemicals, trigger cancer cell death, strengthen your colon lining, and
support healthy gut microbes
·Combining a diet rich in cruciferous vegetables
with lifestyle steps such as reducing vegetable oils and environmental toxins,
eating the right carbs, and exercising builds a strong daily shield against
colon cancer
Colon cancer develops
quietly, often without clear warning until it's advanced. By the time symptoms
such as changes in bowel habits, abdominal pain, or unexplained weight loss
appear, the disease has already gained ground. This is why prevention matters
so much — your daily choices influence whether your colon stays resilient or
becomes vulnerable.
Diet is one
of the strongest levers you have. Unlike fixed factors such as age or family
history, what you eat shapes your gut environment and determines how well your
body neutralizes harmful compounds. Certain foods work like medicine,
fortifying your defenses against mutations that lead to tumors.
Among the
most powerful options are cruciferous vegetables — broccoli, cauliflower,
cabbage, and Brussels sprouts. They provide compounds that interact with your
cells at a deep level, supporting detoxification, protecting DNA, and
strengthening your colon lining.
Including
them regularly isn't complicated or expensive, but it gives you a measurable
edge against one of the deadliest cancers worldwide. This foundation sets the
stage for the latest research, which offers new insight into how these
vegetables deliver their protection and what amount is most effective.
Research Shows Cruciferous Vegetables Cut Colon Cancer Risk
In a paper
published in BMC Gastroenterology, researchers combined data from 17 studies involving
639,539 people.1 Out of these, 97,595 had
colon cancer. The analysis showed that those who ate more cruciferous vegetables had
significantly lower odds of developing colon cancer. The overall reduction in
risk was 17%, which is meaningful when you think about preventing a disease
that kills over 900,000 people each year.
•The
"sweet spot" was surprisingly modest — The
strongest protection occurred when people ate about 40 to 60 grams of
cruciferous vegetables daily, roughly half a cup of cooked broccoli.
Eating more
than 60 grams didn't appear to provide much additional benefit, which suggests
that your body reaches a point of saturation — where the cancer-fighting
compounds do their job and more isn't necessarily better. Importantly, this threshold makes prevention
achievable because it doesn't require extreme dietary changes.
•Specific chemicals in the vegetables drive the effect — Cruciferous vegetables contain glucosinolates,
which break down into compounds such as sulforaphane and indole-3-carbinol when the vegetables are
chopped or chewed. These compounds support your body in several ways:
◦Detoxification — They
activate enzymes that help your liver process and eliminate carcinogens.
◦Apoptosis — They
trigger programmed death in damaged or pre-cancerous cells.
◦Cell cycle regulation — They slow down cell division, reducing the chance of runaway
growth that leads to tumors.
•The findings held up even under strict testing — Researchers checked for errors or overestimates
by running multiple sensitivity analyses, which are tests that remove one study
at a time or look for outliers.
The reduction
in colon cancer risk held steady regardless of which studies were included or
excluded. Even when accounting for possible publication bias — where smaller
studies with positive results are more likely to be published — the protective
link between cruciferous vegetables and colon cancer risk stayed strong.
•How cruciferous vegetables protect your colon at the cellular level — Sulforaphane tells your body to make more detox
enzymes. These enzymes act like janitors, sweeping out harmful substances
before they damage your cells. At the same time, sulforaphane also shuts down
signals that cancer cells use to stay alive and keep multiplying.
Another
compound, indole-3-carbinol, helps control which genes are active, slowing down
the growth of abnormal cells. When these natural defenses work together, your
colon cells are better protected from harmful changes and shielded against
ongoing inflammation.
•Gut health
ties into the protective effect — Cruciferous vegetables also
help tighten the junctions between cells lining your colon. This is important
because when those junctions loosen, toxins and bacteria seep through, fueling
inflammation and cancer risk. By strengthening these barriers, the compounds
from cruciferous vegetables reduce harmful bacterial activity and give your
beneficial gut microbes the upper hand.
That shift in
your microbiome supports overall colon health and lowers cancer risk even
further. You don't need massive amounts of these vegetables to experience
benefits. Just a moderate serving of cruciferous
vegetables most days of the week is enough to activate detoxification pathways,
improve gut barrier strength, and reduce your colon cancer risk by double
digits. By making this a consistent habit, you build a daily shield inside your
body.
Simple Strategies to
Strengthen Your Gut and Cut Colon Cancer Risk
If your goal is to lower your risk of colon cancer,
you need to start with the root cause: the health of your gut and how your body
produces energy. When your gut microbes are balanced and your colon lining is
strong, you're in a far better position to stop abnormal cells before they take
hold. On the other hand, when your diet and environment disrupt that balance,
your risk climbs fast. These steps give you clear, practical actions that help
you rebuild resilience and protection — starting with your plate.
1.Cut out vegetable oils and packaged junk — When you eat restaurant food, fried snacks, or
packaged meals, you load your body with linoleic acid (LA) from vegetable oils. This fat poisons your
mitochondria — the engines inside your cells — and creates a gut environment
that favors harmful bacteria. Swap these foods for fresh, unprocessed choices
you cook yourself.
Use stable fats like ghee, tallow, or grass fed
butter, and keep LA below 5 grams per day — closer to 2 grams is even better.
Using an app like Food Buddy in my Health Coach, which is coming out this year,
is an easy way to track where hidden vegetable oils are sneaking into your
diet.
2.Fuel your cells with the right carbs — Your gut and mitochondria work best when they get a steady flow of
glucose. For most adults, that means 250 grams of healthy carbohydrates daily,
with higher amounts if you're very active. Start simple with white rice and
fruit, especially if your gut is unhealthy. This approach gives your cells the
energy they need while allowing your gut bacteria to stabilize before you add
more complex foods.
3.Introduce more fiber step by step — Fiber feeds the good microbes in your gut, helping them produce butyrate, a short-chain fatty acid that acts like fuel for
your colon lining. But too much fiber too soon backfires if your gut is
inflamed. Once you've done well with fruits and white rice, add in root
vegetables, then branch out to cruciferous and other vegetables, beans, legumes, and whole grains.
Cooked and cooled potatoes or rice are especially
useful because the resistant starch they form is perfect food for
butyrate-producing bacteria. By pacing your fiber intake, you allow your gut to
heal and build strength without triggering irritation.
4.Bring in cruciferous vegetables for extra defense — Once your gut tolerates carbs well, make
cruciferous vegetables part of your regular diet. Whether you prefer roasted
Brussels sprouts, lightly steamed broccoli, or sauerkraut, your choices matter
and directly influence whether cancer takes hold in your colon. These foods
contain compounds that help your liver clear carcinogens, repair damaged DNA,
and strengthen your colon lining.
Aim for 40 to 60 grams a day — roughly half a cup of
cooked broccoli — to get the best protection. Rotate different crucifers
through your meals to diversify the compounds your gut microbes have to work
with. This variety keeps your microbiome healthier and gives your colon more
layers of defense.
5.Limit toxins, prioritize daily movement and restore your microbiome —Environmental toxins — from plastics, pesticides, and synthetic
estrogens to constant exposure to electromagnetic fields — undermine your gut
health, allowing the wrong microbes to take over. Switch to glass containers,
avoid heating food in plastic, and cut down on wireless signals at home where
possible.
Movement is another tool that lowers your risk of
colon cancer. Research shows that exercising in the
morning around
8 a.m. and again in the evening around 6 p.m. reduces colorectal cancer risk by
11%, with this two-peak pattern outperforming other exercise schedules.2
Antibiotics are another disruptor,
wiping out beneficial species. Use them only when truly necessary, and then
rebuild your microbiome with fermented foods. Once your gut is healthy,
supporting beneficial microbes like Akkermansia, which help maintain your gut
lining, keeps your colon protected from cancer-triggering toxins.
Save This Article for Later
- Get the PDF NowDownload PDF
FAQs About Cruciferous
Vegetables and Colon Cancer
Q: How much cruciferous vegetables do I need
to eat to lower my colon cancer risk?
A: Research shows the strongest protection comes from
eating about 40 to 60 grams a day — roughly half a cup of cooked broccoli.
Eating more than this doesn't seem to add much benefit, but keeping this amount
in your daily diet reduces your colon cancer risk by about 17%.
Q: What makes cruciferous vegetables
protective against colon cancer?
A: These vegetables contain compounds such as
sulforaphane and indole-3-carbinol. Once you chew or chop the vegetables, these
compounds activate processes in your body that detoxify carcinogens, trigger
cancer cell death, slow down abnormal growth, and strengthen the lining of your
colon.
Q: Do
cruciferous vegetables also help with gut health?
A: Yes. They help tighten the junctions between
cells in your colon lining, reducing the chance of toxins and bacteria leaking
through. This shift gives your beneficial microbes the advantage, lowers inflammation,
and supports a healthier gut microbiome overall.
Q: Besides
eating cruciferous vegetables, what other steps protect against colon cancer?
A: Practical steps include cutting out vegetable
oils and packaged junk foods, eating enough healthy carbs, introducing fiber
gradually, and reducing exposure to toxins like plastics and pesticides. Daily
movement also helps — research shows exercising around 8 a.m. and again at 6
p.m. lowers colorectal cancer risk by 11%.3
Q: Why is prevention so important with colon
cancer?
A: Colon cancer often develops silently until it's
advanced, when treatment is harder and survival rates are lower. Prevention
gives you control: the foods you eat, your activity level, and your environment
directly influence whether harmful changes take hold in your colon.
De fiscus wil met AI permanent over de schouder van elke Belg meekijken in de bankrekening. Met het nieuwe plan krijgt de AI toegang tot alle transacties en de volledige financiële geschiedenis van iedereen, zonder dat er eerst een concreet vermoeden hoeft te zijn.
De Belgische fiscus wil kunstmatige intelligentie (AI) inzetten om alle bankrekeningen van burgers en bedrijven automatisch te screenen op mogelijke fraude. Dit gaat veel verder dan de huidige mogelijkheden:
Vandaag mag de fiscus via het Centraal Aanspreekpunt (CAP) twee keer per jaar alleen de rekeningstanden opvragen, en bij concrete vermoedens van fraude de volledige transactiehistoriek.
Met het nieuwe plan krijgt de AI toegang tot alle transacties en de volledige financiële geschiedenis van iedereen, zonder dat er eerst een concreet vermoeden hoeft te zijn. De AI maakt risicoprofielen en zet mensen met “afwijkende” patronen automatisch op een lijst voor diepgaande belastingcontroles.
Dit betekent een omslag van gerichte controles naar massa-surveillance met algoritmes (“voor het geval dat”).
Even los van andere zaken wordt hier natuurlijk ook de voedingsbodem gelegd voor een Belgische variant van de Toeslagen affaire die het leven van duizenden mensen heeft verwoest.
Het wetsvoorstel staat in het regeerakkoord en werd ingediend door minister van Financiën Jan Jambon (N-VA). Het stuit op fel verzet:
Open Vld-Kamerlid Vincent Van Quickenborne noemt het “Money Control” en hield een filibuster om het te blokkeren.
In België betekent 'filibuster' het eindeloos rekken van een debat om zo een wetsvoorstel te vertragen of te blokkeren. Het is een politieke tactiek waarbij een minderheidspartij langer dan normaal het woord voert om de meerderheid te belemmeren.
De Gegevensbeschermingsautoriteit (GBA) vindt de maatregel disproportioneel en onvoldoende onderbouwd, met risico’s op grootschalige profilering en discriminatie.
Ook de Raad van State had kritiek, maar die werd genegeerd.
De regering probeerde het stilzwijgend door het parlement te krijgen, maar door de filibuster kwam het in de media.
Voorstanders (o.a. N-VA en MR) zien het als een “minder kwaad” dan een vermogenskadaster, maar critici vinden dat geen overtuigend argument.
De fiscus wil met AI permanent over de schouder van elke Belg meekijken in de bankrekening, wat een forse inbreuk op de privacy betekent en het goede nieuw is dat het op dit moment nog lang niet definitief goedgekeurd is.
Aan de andere kant hebben overheden zo hun manieren om dingen uiteindelijk toch goedgekeurd te krijgen, zeker een voor hen zo belangrijk iets als bovenstaande.
Uit peilingen blijkt dat het conservatieve islamisme groeit, de integratie verslechtert, wetenschappelijke concepten op de achtergrond raken en de Franse wetgeving voor een extreem groot aantal moslims minder belangrijk wordt dan de islamitische wetgeving.
Uit een gedetailleerd onderzoek van de prestigieuze peilingdienst Ifop blijkt dat er onder moslims in Frankrijk steeds meer harde standpunten ontstaan, waarbij de nadruk komt te liggen op het stellen van islamitische wetten boven die van de staat, vooral onder jonge moslims. Tegelijkertijd stort het christendom in Frankrijk in, meldt REMIX.
Onder moslims in het algemeen zegt 44 procent van de ondervraagden dat ze “de regels van de islam respecteren” en dat ze die belangrijker vinden “dan respect voor de Franse wetten”. Van de 15- tot 24-jarigen vindt 57 procent de regels van de islam belangrijker dan “respect voor de Franse wetten”.
Deze cijfers zijn werkelijk verbijsterend en laten zien dat er, ondanks de beweringen van links, miljoenen moslims in Frankrijk zijn die de wetten van het land niet respecteren en een hardere visie op de islam hebben.
Wat de shariawetgeving betreft, zijn er weliswaar minder moslims die dit concept steunen, maar de totale aantallen zijn toch zorgwekkend.
Iets minder dan één op de zes moslims (15%) die in Frankrijk zijn ondervraagd, is ervan overtuigd dat “de sharia volledig moet worden toegepast, ongeacht het land waar men woont.” Als we bedenken dat er in Frankrijk ongeveer 6 miljoen moslims wonen, komt dat neer op 1 miljoen mensen.
Opnieuw zijn 15- tot 24-jarigen radicaler dan gemiddeld: 21 procent is het ermee eens dat de shariawetgeving in Frankrijk moet worden toegepast.
Tegelijkertijd verdwijnen katholieken uit het land. De peiling laat zien dat het aandeel respondenten dat zich als katholiek identificeert, is gedaald van 83 procent in 1985 tot 43 procent nu. Zij vallen in de categorie ‘zonder religie’, die is gestegen van 13 procent in 1985 tot 37 procent in 2025.
Vergeleken met de gehele Franse bevolking is het percentage ondervraagden dat zichzelf moslim noemt tussen 1985 en 2025 zevenvoudig toegenomen, van 1 procent naar 7 procent. Dit bevestigt dat “de islam in ons land nog steeds een minderheid vormt.”
Zoals Le Point schrijft in zijn verslag van de peilingresultaten, bieden de gegevens “een overzicht van de relatie die Franse inwoners hebben met religie en moslims. De bevindingen bevestigen trends uit eerdere onderzoeken: de moslimgemeenschap beleeft haar geloof steeds intenser, vooral onder jongeren. In geval van een conflict tussen geloof en wet, zouden jonge moslims de islam boven de wetten van de Republiek en boven de wetenschap stellen.”
Frankrijk, dat zichzelf een seculier land noemt, kent ook een groeiende religieuze fundamentalistische groep. De leeftijdsgroep van 15-24 jaar onder moslims is bijzonder zorgwekkend: volgens Ifop stelt 81 procent de Koran boven de wetenschap om de oorsprong van de wereld te verklaren. Over het geheel genomen is 65 procent van de moslims deze mening toegedaan, vergeleken met slechts 19 procent van de aanhangers van andere religies, die geloven dat hun religie de oorsprong van de wereld beter verklaart dan de wetenschap.
Uit de peilingen blijkt in veel opzichten dat moslims in Frankrijk steeds conservatiever worden, ondanks beweringen dat de integratie alleen maar zal verbeteren met de tijd.
De studie resoneert als een observatie van “pijnlijk integratiefalen”. Moslims van wie de vader in Frankrijk is geboren, zijn veel vaker islamistische sympathisanten in ten minste een deel van het programma (51 procent) dan moslims van wie de vader in de Maghreb is geboren (32 procent). Ook Fransen van geboorte zijn twee keer zo vaak lid van de Broederschap als Fransen van afkomst, namelijk 35 procent vergeleken met 18 procent.
Volgens Ifop keurt ongeveer 38 procent van de Franse moslims islamitische standpunten geheel of gedeeltelijk goed. Dat is twee keer zoveel als het percentage van 19 procent in 1998.
Dienovereenkomstig is het aandeel moslims dat wil dat de islam moderniseert, gedaald van 48 procent in 1998 tot 21 procent nu. Toen Ifop respondenten vroeg om te kiezen tussen het Burgerlijk Wetboek en de sharia voor “een belangrijk onderwerp in uw familie, zoals rituele slachting, huwelijk of erfenis”, koos 49 procent van de moslims ervoor om de Franse wetgeving te respecteren, tegenover 62 procent in 1995. Ook de alcoholconsumptie onder moslimmannen is sterk gedaald, van 46 procent in 1989 tot slechts 26 procent nu.
Tegenwoordig voelt 33 procent van de in Frankrijk wonende moslims – Fransen of buitenlanders – sympathie voor een van de islamistische bewegingen, een percentage dat onder jongeren oploopt tot 42 procent. Binnen deze bevolkingsgroep heeft 3 procent sympathie voor de meest radicale en bloedige ideologie, het jihadisme.
Er zijn twee manieren om naar dit resultaat te kijken. Le Point merkt op dat optimisten zeggen dat dit slechts 0,21 procent van de Franse bevolking vertegenwoordigt, terwijl pessimisten zeggen dat dit een rekruteringspool van 142.000 sympathisanten in Frankrijk vertegenwoordigt.
Gezien de mogelijke veiligheidsproblemen rondom jihadisme is het ook mogelijk dat dit resultaat te laag wordt gerapporteerd, als gevolg van het ‘verlegen peilingeffect’, waarbij respondenten bang zijn om hun steun of tegenstand te uiten bij verschillende peilingsvragen uit angst.
Als het gaat om groepen als de Moslimbroederschap, geeft 23 procent van de Franse moslims aan sympathie te hebben voor de groep.
Het Ifop-onderzoek voor het tijdschrift Screen Saver werd telefonisch uitgevoerd van 8 augustus tot 2 september 2025, met behulp van een steekproef van 1.005 mensen met een islamitische geloofsovertuiging, geselecteerd uit een landelijk representatieve steekproef van 14.244 mensen van 15 jaar en ouder die op het Franse vasteland woonden.
In tegenstelling tot propagandastructuren die door de Euro-Atlantische instelling worden gefinancierd, werkt Dissident dankzij de donaties van het publiek. Zonder uw hulp kunnen we niet overleven.
Het is een bekend medisch feit dat het wel tien jaar kan duren voordat cruciaal bewijs doordringt tot de reguliere geneeskunde. Zo zijn er bijvoorbeeld nog steeds chirurgen die hele borsten verwijderen, terwijl een lumpectomie een betere en veiligere behandeling zou zijn voor sommige vormen van borstkanker. En er zijn nog steeds artsen die driedaagse antibioticakuren voorschrijven, terwijl uit het bewijs blijkt dat zulke korte kuren in veel gevallen kunnen leiden tot het ontstaan van antibioticaresistente infecties en dat de oorspronkelijke infectie van de patiënt met volle kracht terugkomt, schrijft Dr. Vernon Coleman.
En natuurlijk zijn er nog steeds artsen, verpleegkundigen en journalisten die nog steeds het nutteloze en potentieel dodelijke covid-19-vaccin promoten en toedienen. Miljoenen mensen ontvangen regelmatig een uitnodiging om naar hun arts te komen voor een nutteloze en potentieel dodelijke covid-19-vaccinatie.
Als je opzettelijk iemand neerschiet, ben je schuldig aan poging tot moord. Als je opzettelijk een mes in iemands borst steekt, loop je de kans om gearresteerd te worden. Dus als je iemand opzettelijk injecteert met een giftige stof, waarvan je zou moeten weten dat diegene eraan kan overlijden, dan moet dat poging tot moord zijn.
Bijna vijf jaar geleden stelde ik dat artsen die het covid-19-vaccin toedienden, de gevangenis in zouden gaan voor poging tot moord. En dat zal ook gebeuren.
In december 2020 waarschuwde ik dat de mRNA-covid-injecties een enorm aantal ernstige bijwerkingen konden veroorzaken, waaronder myocarditis, hartaanvallen en beroertes. De waarschuwing, de eerste ter wereld geloof ik, werd grotendeels genegeerd. Artsen spotten ermee en negeerden het, en factcheckers ontkenden het, ook al was mijn waarschuwing gebaseerd op hard bewijs.
En toen, eind 2021, onthulde ik bewijs dat het verband aantoonde tussen de covid-injecties en myocarditis. Ik werd natuurlijk geblokkeerd door YouTube, maar de video was alleen al op Brand New Tube meer dan een miljoen keer bekeken. Maar opnieuw negeerden de commerciële media het bewijs.
Tegen 2022 stortten gezonde jonge volwassenen, waaronder fitte sportprofessionals, in en stierven in sommige gevallen aan hartproblemen. Er waren zoveel hartproblemen onder schoolkinderen dat er een oproep werd gedaan om op alle scholen defibrillatoren te plaatsen.
Het was duidelijk dat de hartproblemen werden veroorzaakt door het covid-19-vaccin. Maar de media weigerden te waarschuwen dat de covid-vaccins myocarditis en hartaanvallen veroorzaakten. In plaats daarvan vonden ze andere, soms bizarre, verklaringen voor deze nieuwe epidemie van hartziekten. De Evening Standard in Londen meldde dat tot wel 300.000 mensen te maken kregen met hartgerelateerde aandoeningen als gevolg van iets dat ‘Post Pandemic Stress Disorder’ wordt genoemd. Wales Online meldde dat een tv-arts, Amir Khan, had gezegd dat de enorme stijging van de energieprijzen verantwoordelijk was voor de toename van hartaanvallen en beroertes. The Daily Record zei dat paracetamol, de pijnstiller, het risico op hartaanvallen en beroertes verhoogt. De Daily Express had een kop die luidde: ‘ Hartaanvallen: Verhoogt het overslaan van het ontbijt uw risico? ‘ De Daily Mirror in Sri Lanka zei dat de Delta-variant van covid hartproblemen kan veroorzaken bij patiënten zonder voorgeschiedenis van problemen. En de Daily Mirror in het Verenigd Koninkrijk meldde dat er nu een nieuwe wonderinjectie is die hartaanvallen zou voorkomen.
“Maak ze ziek met één prik en genees ze met een andere” is vrij standaardbeleid van farmaceutische bedrijven.
Een televisiestation in Los Angeles meldde dat artsen hadden gewaarschuwd dat Super Bowl-wedstrijden hartaanvallen zouden kunnen veroorzaken. De Mayo Clinic in de VS hield vast aan het oude excuus en zei dat stress en chaos hartziekten kunnen veroorzaken. (Ik heb die link voor het eerst in 1978 aangewezen in een boek genaamd ‘Stress Control‘.) The Sun meldde dat het weer hartaanvallen kan veroorzaken. Er werd zelfs beweerd dat alle hartaanvallen werden veroorzaakt doordat mensen te veel gezond voedsel aten. En andere journalisten beweerden dat een tekort aan vitamine D de oorzaak was van de problemen. Het tijdschrift Scientific American stelde dat covid-19 (de griep) hartschade kon veroorzaken bij mensen zonder symptomen. En National Geographic was het ermee eens dat de griep, covid genaamd, hartkloppingen, pijn op de borst en bloedstolsels kon veroorzaken. Bayer, een farmaceutisch bedrijf, stelde dat long covid hartklachten verergert. (Dit was een interessante suggestie, omdat een Frans onderzoek onder 26.000 mensen suggereerde dat de symptomen van long covid grotendeels psychologisch waren. Zelfs de arme factcheckers zijn het daarmee eens. Maar de waarheid, zoals ik al zeg sinds “long covid” voor het eerst verscheen, is dat de symptomen van “long covid” toevallig precies dezelfde zijn als de symptomen van vaccinatieschade.)
Het verbazingwekkende was dat ik, ondanks al deze soms bizarre theorieën, geen enkele grote krant, tv-zender of radiozender ter wereld kon vinden die bereid was toe te geven dat al deze hartklachten, beroertes en andere ziekten misschien wel, maar dan ook echt, veroorzaakt zouden kunnen worden door het covid-19-vaccin – waarvan daadwerkelijk bewezen was dat het hartklachten veroorzaakte.
Wereldwijd zijn er nog steeds honderdduizenden artsen die zeggen dat ze niet weten waarom er een epidemie van hartziekten heerst. Ze begrijpen ook niet waarom er zoveel “turbo”-kanker is. Ze zijn geïndoctrineerd met de overtuiging dat de vaccins die ze zo gul verstrekken (en waar ze zoveel geld aan verdienen) risicoloos zijn. En ze geloven de leugens die farmaceutische bedrijven, politici en de medische wereld hen vertellen.
Vergeet niet: in december 2020 maakte ik een video waarin ik aantoonde dat het covid-19-vaccin myocarditis veroorzaakte. De video werd uiteraard verboden, verwijderd en onderdrukt.
In november 2021 werd het voor iedereen met ook maar enigszins menselijke intelligentie duidelijk dat het covid-19-vaccin moest worden stopgezet.
Het tijdschrift Circulation is een gerespecteerde publicatie. In een onderzoek werd het uitgeroepen tot ’s werelds nummer 1 tijdschrift in de categorie hart- en vaatstelsel. Het tijdschrift publiceerde een artikel dat het vaccin volledig had moeten uitroeien. Hier is de laatste zin van de samenvatting, die aan het begin van het artikel staat:
“We concluderen dat de mRNA-vaccins de ontsteking in het endotheel en de T-celinfiltratie in de hartspier dramatisch verhogen en mogelijk de observaties van verhoogde trombose, cardiomyopathie en andere vasculaire gebeurtenissen na vaccinatie verklaren.”
Dat was de doodsklok voor de mRNA-injecties tegen covid-19. Of dat had het moeten zijn.
Het endotheel is een laag cellen die bloedvaten en lymfevaten bekleedt. T-cellen zijn een soort witte bloedcellen.
Het is, bedenk wel, bekend dat de mRNA-injectie mensen niet tegenhoudt om covid op te lopen. En het is bekend dat het mensen niet tegenhoudt om het te verspreiden. Ik geloof niet dat iemand deze feiten betwist. En toch zijn er enorme aantallen doden en ernstig gewonden gevallen onder mensen die met deze dure troep zijn gevaccineerd.
In de studie die in Circulation wordt aangehaald, werden in totaal 566 patiënten van 28 tot 97 jaar getest. Ze waren gelijk verdeeld over mannen en vrouwen.
In 2020 waarschuwde ik dat artsen die het toen nieuwe en experimentele covid-19-vaccin voorschreven, waarschijnlijk zouden worden aangeklaagd (en ook gevangengezet) als zou blijken, zoals ik had verwacht, dat het vaccin schadelijk zou zijn voor degenen die het vaccin toegediend kregen. Ik waarschuwde dat de verzekeraars van artsen het niet zouden kunnen betalen en dat duizenden artsen failliet zouden gaan. Mijn waarschuwing was terecht.
Volgens een recente uitspraak van het Europees Hof van Justitie (“HvJ-EU”) zijn alle zorgprofessionals die mensen hebben aangespoord zich te laten vaccineren, of die vaccinaties hebben uitgevoerd, zowel civiel als strafrechtelijk aansprakelijk.
Er werd geoordeeld dat artsen hadden kunnen kiezen of ze de vaccins al dan niet zouden toedienen en hen hadden kunnen afraden, zodat ze aansprakelijk kunnen worden gesteld voor hun daden.
(Deze uitspraak zou ertoe kunnen leiden dat artsen die onderworpen waren aan disciplinaire procedures omdat ze zich tegen vaccinaties verzetten of omdat ze de vaccins bekritiseerden, worden vrijgesproken. Hopelijk hebben artsen zoals Dr. Mohammad Adil goede redenen om disciplinaire instanties aan te klagen die hun vergunning hebben ingetrokken.)
Het HvJ-EU oordeelde dat artsen, aangezien ze niet verplicht waren de vaccins voor te schrijven of toe te dienen, verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun daden.
Het Hof bevestigde dat artsen het recht hebben om de veiligste en meest geschikte behandeling voor hun patiënten te kiezen, en dat artsen de verantwoordelijkheid hebben om in individuele gevallen te beoordelen of ze het covid-19-vaccin al dan niet moeten toedienen. Het lijkt erop dat nationale regels die in strijd zijn met dit beginsel onrechtmatig waren.
Het is moeilijk in te schatten welke schadevergoeding mogelijk moet worden betaald als patiënten beweren dat hun gezondheid ernstig en permanent is beschadigd door de vaccins. Het lijkt echter waarschijnlijk dat het bedrag per patiënt in de miljoenen ponden/dollars/euro’s kan oplopen. Ik betwijfel of de verzekeraars van artsen genoeg geld zouden hebben om miljoenen claims te honoreren (waarbij elke patiënt miljoenen ponden eist), en of de overgrote meerderheid van de artsen in het Verenigd Koninkrijk, de VS, Canada, Australië, de EU, enz. failliet zou gaan. In het Verenigd Koninkrijk kunnen artsen die failliet gaan vanwege professioneel wangedrag hun bevoegdheid verliezen, en dit geldt waarschijnlijk ook voor andere landen. Het eindresultaat zou wel eens kunnen zijn dat menselijke artsen vervangen moeten worden door robots en computers. (Het is belangrijk om te onthouden dat de stijl van de samenzweerders is om een probleem te creëren en vervolgens een oplossing te bieden. In dit geval zal het probleem het gebrek aan artsen zijn en de oplossing zal zijn dat ze vervangen worden door goedkopere, efficiëntere robots en apps op smartphones en computers.)
Het lijkt erop dat instanties die de waarheid over covid verzwijgen ook aangeklaagd zullen worden. De BBC pochte dat ze niemand had geïnterviewd die vaccins en vaccinatie bekritiseerde. En in 2020 verwijderde YouTube al mijn video’s en sloot mijn kanaal omdat ik de waarheid over het vaccin vertelde. Sociale media hebben me om dezelfde reden geblokkeerd. En zo zouden de BBC, YouTube, enzovoort, allemaal aangeklaagd kunnen worden voor het verbergen van de waarheid en het achterhouden van essentiële informatie. Evenzo zouden medische licentieverleners (zoals de General Medical Council in het Verenigd Koninkrijk) aangeklaagd kunnen worden en failliet kunnen gaan.
Net als vele anderen ontvang ik regelmatig uitnodigingen om naar mijn arts te gaan voor een covid-19-vaccin. Ik kan niet geloven dat artsen zo dom zijn dat ze nog steeds een vaccin pushen waarvan bewezen is dat het nutteloos en gevaarlijk is.
Het covid-19-vaccin was een experiment.
We weten dat het experiment mislukt is.
En nog iets: experimenteren op mensen zonder hun volledige toestemming en begrip is een misdaad. Artsen zijn verplicht alle risico’s en mogelijke bijwerkingen bekend te maken.
Hoeveel artsen hebben de feiten aan hun patiënten uitgelegd? Heel weinig, vermoed ik.
De honderdduizenden artsen die nog steeds het covid-19-vaccin toedienen, beschermen hun patiënten niet. Als ze dat denken, zijn ze crimineel onwetend, want in werkelijkheid nemen ze deel aan een uitroeiing.
PS: Vreemd genoeg had de meerderheid van de huisartsen in Groot-Brittannië het covid-19-vaccin niet gehad. En deze week werd in stilte onthuld dat tweederde van het zorgpersoneel weigerde de jaarlijkse griepprik te halen. Het nieuws verspreidt zich, en nu werken er in de Britse gezondheidszorg duidelijk meer antivaxxers dan provaxxers. Iets om te vieren. Het is alleen verbazingwekkend dat er nog zoveel provaxxers over zijn, aangezien ze duidelijk onwetende leden zijn van een slinkende sekte. Het is nu terecht om provaxxers in dezelfde categorie te plaatsen als flat-earthers.
In tegenstelling tot propagandastructuren die door de Euro-Atlantische instelling worden gefinancierd, werkt Dissident dankzij de donaties van het publiek. Zonder uw hulp kunnen we niet overleven.
