Op 31 mei 2020 deed farmareus Johnson & Johnson (Janssen) een opmerkelijk verzoek aan de Europese Commissie: Janssen en alle bij de vaccins betrokken leveranciers en ngo’s zouden immuniteit genieten op juridisch vlak. Zij zouden dus niet aansprakelijk kunnen worden gesteld voor eventuele vaccinatieschade.
Uit de voorwaarden kan worden afgeleid dat Janssen er alles aan deed om slachtoffers van vaccinatieschade zo ver mogelijk uit de buurt te houden. Als eerste vangnet zou een schadefonds moeten dienen. Als tweede de juridische immuniteit van Janssen, schrijft data-analist Cees van den Bos op Substack. Ook dat schadefonds komt voor rekening van de burger.
“De vaccinaties zijn voor de argeloze burgers, en als er ernstige bijwerkingen optreden, mag de burger daarvoor betalen. Zo werkt Big Pharma,” merkt neuroloog Jan Bonte op. “De winst voor Big Pharma, de kosten voor de belastingbetaler. Zo doe je dat.”
Onmiddellijk de EU verlaten
Waarom moesten Nederlandse jongeren eigenlijk ‘dansen met Janssen’? Niet omdat het medisch noodzakelijk was, maar omdat Nederland extra Janssen-vaccins moest afnemen van de Europese Commissie. De Commissie had een aantal ‘rijke’ landen gevraagd om een extra hoeveelheid vaccins af te nemen. Nederland was één van die landen.
“Lijkt mij meer dan voldoende reden om onmiddellijk de EU te verlaten,” stelt Bonte.
Het Janssen-vaccin kreeg zelfs een eigen callcenter, waar mensen direct een afspraak konden plannen voor de overtollige prik. Bonte: “En omdat de koelkast stuk ging, mocht Big Pharma haar koopwaar direct aanbieden aan de ‘consument’. Die door Hugo de Jonge zwaar onder druk gezet werd om zich te laten vaccineren.”
Verbijsterend, schandalig en uitermate gevaarlijk
De minister drong aan op vaccinatie van de groep 12- tot 18-jarigen om nieuwe coronamaatregelen te voorkomen. Ook zei hij: “Over langetermijneffecten kan ik duidelijk zijn, die zijn er niet.”
“Verbijsterend. En schandalig. En uitermate gevaarlijk,” vindt de neuroloog. “Ik ben van mening dat deze chantage van jongeren door deze crimineel – want dat is het – en vooral zijn uitspraak dat er ‘geen bijwerkingen op de lange termijn zijn’ reden zijn voor strafrechtelijke vervolging. Dat is een ambtsmisdrijf.”
