januari 17, 2022 8255 47
Hoewel
sommigen nog steeds beweren dat SARS-CoV-2 eigenlijk niet bestaat, lijkt dit in
strijd te zijn met een aantal vaststaande feiten. Er zijn microfoto’s van het
virus gemaakt, er zijn volledige genoomsequenties van de verschillende stammen
beschikbaar, en met de juiste legitimatie kan iedereen het levende virus
krijgen om onderzoek te doen, schrijft Tapestry.
Hoewel ik absoluut geen fan ben van de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention, kweken zij het virus in celcultuur om ervoor te zorgen dat het op grote schaal beschikbaar is voor onderzoekers die het willen bestuderen. Voorbeelden van onderzoek waarbij je het eigenlijke virus nodig hebt, zijn antiviraal onderzoek, de ontwikkeling van vaccins, onderzoek naar de stabiliteit van het virus en pathosgeneseonderzoek.
Wat is de verwarring?
Ten minste een deel van de verwarring lijkt te zijn geworteld in de
manier waarop de term “geïsoleerd” wordt gedefinieerd. Sommigen houden vol dat
een virus niet geïsoleerd is tenzij het ook gezuiverd is, terwijl anderen
zeggen dat een virus niet gezuiverd hoeft te zijn om “geïsoleerd” te zijn.
Steve Kirsch beweert dat hij verschillende deskundigen hierover heeft
ondervraagd en merkt op dat allen, waaronder Dr. Robert Malone en Dr. Li-Meng
Yan, zeggen dat het virus inderdaad “geïsoleerd” is. “Dus, het is ‘geïsoleerd’
volgens hun overtuiging van wat de term betekent,” schrijft Kirsch, eraan
toevoegend:
“Anderen interpreteren de term anders en beweren dat het virus niet
geïsoleerd is. In feite is volgens hun definitie geen enkel virus in de
geschiedenis ooit geïsoleerd geweest. Dat is belangrijk om te weten. Zij
gebruiken dat als rechtvaardiging voor hun overtuiging dat er hier geen virus
is, omdat virussen helemaal niet bestaan.”
Toen Kirsch zijn lezers om input vroeg, wees er één op:
“De echte vraag is … is het geïsoleerd van een MENS zonder het door
(zeg) niercellen van apen te halen? Want er is genoeg bewijsmateriaal dat zegt
dat het niet rechtstreeks (zonder tussenpersonen) uit een MENS is geïsoleerd.”
Zoals vermeld in Hazan’s artikel, “Detection of
SARS-CoV-2 From Patient Fecal Samples by Whole Genome Sequencing”:
“Deelnemers aan de studie werden getest op SARS-CoV-2 uit
ontlastingsmonsters door NGS [next-generation sequencing] met volledige
genoomverrijking (n = 14), en RT-PCR nasofaryngeale swabanalyse (n = 12).
De concordantie van SARS-CoV-2 detectie door verrijking NGS van
ontlasting met RT-PCR nasofaryngeale analyse was 100%. Unieke varianten werden
geïdentificeerd in vier patiënten, met een totaal van 33 verschillende mutaties
onder degenen bij wie SARS-CoV-2 werd gedetecteerd door middel van NGS met
verrijking van het volledige genoom.”
De kiemtheorie en de terreintheorie hebben beide
hun verdienste
Zoals opgemerkt door de onafhankelijke journalist en politiek analist
Jeremy Hammond in een interview in maart 2021, is de bewering dat SARS-CoV-2
nooit geïsoleerd is geweest en eigenlijk helemaal niet bestaat misschien wel
een van de meest contraproductieve argumenten van de
gezondheidsvrijheidsbeweging.
Door vol te houden dat er geen virus bestaat, en dat COVID-19 alleen
wordt veroorzaakt door zaken als 5G straling, stelt de mainstream media in
staat om volkomen legitieme zorgen over blootstelling aan elektromagnetische
velden (EMV) en 5G te verwerpen – met inbegrip van de mogelijkheid dat het
sommige mensen kwetsbaarder zou kunnen maken voor infecties.
Net als Hammond geloof ik dat bij het ziekteverloop van COVID-19 zowel
de kiemtheorie als de terreintheorie een rol spelen, niet slechts het een of
het ander. “SARS-CoV-2 infectie is een ontoereikende maar noodzakelijke factor
in de pathogenese van COVID-19,” zegt Hammond, eraan toevoegend dat “het virus
voortdurend wordt geïsoleerd en het volledige genoom wordt gesequenced door
wetenschappers over de hele wereld.”
Dat gezegd hebbende, omgevingsfactoren kunnen duidelijk een rol spelen,
in die zin dat ze je meer of minder vatbaar kunnen maken voor een ernstige
infectie wanneer je met dit virus in aanraking komt. Dit omvat EMV’s, toxines
zoals glyfosaat, eerdere vaccinaties en nog veel meer.
Hammond stelt dat de “COVID-19 pandemie een wake-up call zou moeten zijn
voor de menselijke bevolking, en in het bijzonder de bevolking van de
ontwikkelde landen, over de noodzaak om zich te concentreren op natuurlijke
middelen om een goede gezondheid te behouden en in grotere harmonie te leven
met onze natuurlijke omgeving.”
Inderdaad. En, zoals Hammond opmerkt, pathogene aantasting is absoluut
noodzakelijk voor een algemene goede gezondheid en een sterke immuniteit. Als
we ons te veel afschermen van alledaagse ziekteverwekkers, maken we onszelf
kwetsbaar voor chronische ziekten.
Sequencing van SARS-CoV-2-genoom uit Italië
Op de vraag of SARS-CoV-2 geïsoleerd is en bestaat als een virale
entiteit, lijkt het antwoord ja te zijn. In een Italiaans artikel , gepubliceerd
in het Journal of Virology van 18 mei 2020, wordt bijvoorbeeld gedetailleerd
ingegaan op de isolatie en het volledige genoom van het virus dat bij
COVID-19-patiënten in Italië is geïsoleerd:
“Begin maart 2020 werden in de noordoostelijke regio Friuli-Venezia
Giulia de eerste neus-keelholteswabs ontdekt die positief waren voor SARS-CoV-2
… De inhoud van de swabs werd op Vero E6-cellen gezaaid en gecontroleerd op
cytopathisch effect en met een RT-PCR-protocol waarbij primers voor het
N-gebied werden gebruikt.
De celcultuursupernatanten van passage 1 (P1) van vier isolaten werden
verzameld, en RNA werd geëxtraheerd met QIAamp viral RNA minikit (Qiagen) en
gekwantificeerd met een in vitro getranscribeerde RNA-standaard … De kwantiteit
en kwaliteit van het RNA werden beoordeeld … Voor elk monster werd 100 ng
totaal RNA verwerkt met de Zymo-Seq RiboFree ribosomal depletion library
preparation kit (Zymo Research).
Alle verkregen collecties passeerden kwaliteitscontrole en werden
gekwantificeerd voordat ze werden samengevoegd tot een equimolaire concentratie
en de sequentie ervan werd bepaald… Opeenvolgende uitlezingen die de
kwaliteitscontrole doorstonden (Phred-score ≥30) werden aangepast en op
kwaliteit getrimd, en de resterende uitlezingen werden de novo geassembleerd
met behulp van Megahit (v .1.2.9) met standaard parameterinstellingen.
Megahit genereerde in alle gevallen 7 contigs met meer dan 1.000 bp en
100× dekking; al deze geassembleerde contigs werden vergeleken (met behulp van
BLASTn) met de volledige nonredundant (nr) nucleotide en eiwit databases.
In alle gevallen werden de langste en bestreken contigs geïdentificeerd
als MT019532.1,14 “Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 isolate
BetaCoV/Wuhan/IPBCAMS-WH-04/2019, compleet genoom,” met 99% identiteit en 0
hiaten.
De langere sequenties werden hCoV-19/Italy/FVG/ICGEB_S1, _S5, _S8, and
_S9 genoemd en werden gedeponeerd in GISAID … Sequentieanalyse toonde een
ongelijke dekking langs het SARS-CoV-2 genoom, met een gemiddeld bereik van 126
tot 7.576 gelezen en een gemiddelde dekking per monster van 1.169× …
Fylogenetische bomen werden afgeleid met behulp van de maximale
waarschijnlijkheidsmethode …
De eerste sequenties die in GISAID werden gedeponeerd (EPI_ISL_410545 en
EPI_ISL_410546) werden in Rome verzameld bij een Chinese toerist uit de
provincie Hubei die besmet raakte voor zijn bezoek aan Italië, en een andere
(EPI_ISL_412974) was afkomstig van een test-positieve Italiaanse burger die
terugkeerde uit China.
Slechts twee sequenties werden gemeld van de cluster
Lombardije (EPI_ISL_412973 en EPI_ISL_413489). In dit verslag zijn vier extra
sequenties onderzocht van gevallen die epidemiologisch in verband gebracht zijn
met Noord-Italië … Sequentieanalyse toonde een goede dekking langs het SARS-CoV-2-genoom
voor alle vier de isolaten.
Op basis van de markervariant S D614G werden alle vier de sequenties
gegroepeerd in de Beierse subgroep G, die dominant is in Europa, inclusief de
sequentie uit Lombardije, maar verschillend van de drie hierboven vermelde
sequenties die rechtstreeks uit China afkomstig zijn.
Intrigerend is dat de nieuwe isolaten nauwer verwant waren aan
EPI_ISL_412973, terwijl EPI_ISL_413489 verder weg lag. Er kon geen bewijs
worden gevonden voor de vermeende 382-nucleotide (nt) deletie in ORF8 die in
Singapore werd vastgesteld en die op een verzwakt fenotype zou wijzen.”
Sequencing van het SARS-CoV-2-genoom uit Duitsland
Evenzo is de volledige genoomsequentie van het virus dat bij een Duitse
vrouw is afgenomen, gepubliceerd, deze keer in het tijdschrift Microbiology
Resource Announcements, in juni 2020.
Hier werd een swabmonster van een vrouwelijke patiënt die positief
testte maar geen symptomen had op het ogenblik van de test, gebruikt om de stam
te isoleren. Tabel 1 in het artikel vergelijkt de nucleotidevarianten die in
het bemonsterde virus werden aangetroffen met die van een referentiestam die al
in de genenbank is opgenomen.
In een ander artikel in Annals of Internal Medicine, gepubliceerd in
augustus 2020, werd het virus geïsoleerd uit oculaire (oog)afscheidingen van
een Italiaanse COVID-patiënt:
“De patiënt, een 65-jarige vrouw, reisde op 23 januari 2020 van Wuhan,
China, naar Italië en werd opgenomen op 29 januari 2020, 1 dag na het begin van
de symptomen. Bij opname in de hoge isolatie-eenheid … presenteerde ze zich met
hoest, keelpijn, coryza, en bilaterale conjunctivitis. Ze had geen koorts tot
dag 4, toen koorts (38 °C), misselijkheid en braken begonnen.
Infectie met SARS-CoV-2 werd bevestigd door het uitvoeren van real-time
reverse transcription polymerase chain reaction (RT-PCR) assay op
sputummonsters (cycle threshold value [Ct], 16.1) op de opnamedag, gevolgd door
virale M-gen sequencing (GenBank toetredingsnummer MT008022), en virusisolatie
op Vero E6 cellijn (2019-nCoV/Italy-INMI1).
De volledige genoomsequentie werd verkregen uit een klinisch monster of
een kweekisolaat (GISAID-toetredingsnummers EPI_ISL_410545 en EPI_ISL_410546).”
Genoomsequentiebepaling uit India en Colombia
SARS-CoV-2 is ook geïsoleerd uit de urine van een COVID-19-patiënt. Een
artikel uit november 2020 trachtte te bepalen “of verschillende klinische
monsters verkregen van COVID-19-patiënten het besmettelijke virus bevatten,” en
vond SARS-CoV-2 RNA “in alle naso/orofarynxswabs en speeksel-, urine- en
ontlastingmonsters verzameld tussen dag 8 en 30 van het klinische verloop.”
Levensvatbare SARS-CoV-2 werd ook aangetroffen in de neusspoelingen van
fretten die waren geïnoculeerd met urine of ontlasting van een
COVID-19-patiënt. Het virus is ook geïsoleerd door onderzoekers in de VS,
China, India,Canada, Australië, Korea en Colombia. In het Colombiaanse artikel
staat onder andere:
“Doelstelling: Het beschrijven van de isolatie en karakterisering van
een vroeg SARS-CoV-2 isolaat van de epidemie in Colombia. Materialen en
methoden: Een nasofaryngeaal specimen van een COVID-19 positieve patiënt werd
geïnoculeerd op verschillende cellijnen.
Om de aanwezigheid van SARS-CoV-2 op kweken te bevestigen werd gebruik
gemaakt van qRT-PCR, indirecte immunofluorescentie assay, transmissie- en
scanning elektronenmicroscopie, en next-generation sequencing.
Resultaten: We bepaalden de isolatie van SARS-CoV-2 in Vero-E6-cellen
door het verschijnen van het cytopathische effect drie dagen na infectie en
bevestigden dit door de positieve resultaten in de qRT-PCR en de
immunofluorescentie met herstellend serum.
Transmissie- en scanning-elektronenmicroscopiebeelden verkregen van
geïnfecteerde cellen toonden de aanwezigheid van structuren die compatibel zijn
met SARS-CoV-2. Ten slotte kon aan de hand van een volledige genoomsequentie,
verkregen door next-generation sequencing, het isolaat als B.1.5-lijn worden
geclassificeerd.
Het in dit artikel gepresenteerde bewijs bevestigt de eerste isolatie
van SARSCoV-2 in Colombia. Bovendien toont het aan dat deze stam zich in
celcultuur op dezelfde manier gedraagt als wat in de literatuur voor andere
isolaten wordt gemeld en dat zijn genetische samenstelling consistent is met de
overheersende variant in de wereld.”
Als het virus bestaat, waarom worden bepaalde
studies dan niet gedaan?
Zoals eerder gezegd, is het eigenlijke virus nodig om bepaalde studies
te kunnen uitvoeren. Nu het virus bestaat, zouden we ook studies moeten kunnen
uitvoeren om na te gaan of de COVID-prikken antilichaamafhankelijke versterking
(ADE) veroorzaken.
Zoals Kirsch suggereerde, “Geef het vaccin aan de dieren, wacht, stel ze
dan bloot aan het virus” en kijk wat er gebeurt. Voorkomt het infectie en
overdracht, of maakt het de dieren vatbaarder voor infectie? Als de dieren
zieker worden, zou dat een bewijs zijn van ADE, een probleem dat het onderzoek
naar vaccins tegen het coronavirus al tientallen jaren teistert.
Daarom hebben we geen vaccin tegen de gewone verkoudheid, die door
coronavirussen wordt veroorzaakt. Opmerkelijk is dat dit dieronderzoek nooit is
gedaan voor de COVID-vaccins. De vraag is waarom? Kirsch denkt dat het antwoord
is dat “niemand het antwoord wil weten … Het topmanagement van de FDA weet dat
het het vaccinprogramma de das om zou doen als ze dit zouden doen”.
Aan de andere kant hebben de gevaccineerden, net als de
ongevaccineerden, de neiging om slechts milde symptomen te ervaren bij Omicron.
Dus, misschien veroorzaken de injecties geen ADE (die zelfs een mildere variant
in iets dodelijks kan veranderen).
ADE is echter lang niet de enige zorg. Het is duidelijk dat deze
injecties in verband worden gebracht met een drastisch verhoogd risico op
cardiovasculaire, cardiale en neurologische problemen. Ook deze kunnen worden
bevestigd door dierproeven – in plaats van tests op onze kinderen – en daarvoor
zouden we het virus niet eens nodig hebben.
Hoe dan ook, ik geloof dat het wetenschappelijk juist is om te beweren
dat SARS-CoV-2 geïsoleerd is, genetisch gesequenced, en dat het bestaat als een
ziekteverwekkende entiteit. Te ver doordringen in het onkruid van theorieën die
het bestaan van virussen volledig ontkennen zal de waarheidsbeweging alleen
maar vertragen en belemmeren in plaats van vooruithelpen, en ik zou iedereen
ten zeerste willen afraden zich in te laten met dit hoogst onproductieve
verhaal.
Copyright ©
2021 vertaling door Frontnieuws
https://www.frontnieuws.com/virus-of-geen-virus-het-vaccin-is-dodelijk/
