13/07/2024
Voor velen die het dystopische ontwerp ervan hebben herkend, is de Grote Reset die door het Wereld Economisch Forum is afgekondigd een communistische staatsgreep of een ‘grote rode coup’. Voor anderen is het een onderdrukkende alliantie van megaconcerns en regeringen, schrijft Niall McCrae.
Toch is technocratie, zoals voor het eerst voorgesteld in de jaren 1920, apolitiek. Het is botweg de uitoefening van macht door middel van enorme technologische vooruitgang. Niettemin zijn strategieën van links politiek activisme nuttig voor de missie om een nieuwe wereldorde te bouwen, zoals uitgelegd in The Backstory of the Great Reset, or How to Destroy Classical Liberalism, uitgegeven door het Mises Institute. Geloof, vlag en familie waren het doelwit van de kritische theoretici van het Institut für Sozialforschung (Instituut voor Sociaal Onderzoek) in Frankfurt, die zich realiseerden dat er niets echt verandert tenzij de cultuur verandert. Cultureel marxisme week af van het economische determinisme van Karl Marx en gebruikte Freudiaanse analytische concepten om het valse bewustzijn te ondermijnen dat sociale structuren versterkt. Globalistische oligarchen, hoewel ze zelf zeker geen marxisten zijn, hebben cultureel marxisme geholpen en aangemoedigd als middel om de westerse samenleving omver te werpen.
Er is geen duidelijke relatie tussen de revolutionaire joodse Frankfurter Schule, opgericht in 1922, en de Amerikaanse oliemagnaat JD Rockefeller (1839-1937). De laatste zwom in de winst, terwijl de eerste het kapitalisme wilde transformeren in marxisme. Tegenwoordig is het echter duidelijk dat het grootbedrijf deelneemt aan de social engineering-agenda. Zoals toen.
Op de vlucht voor het Derde Rijk verhuisden veel van de Cultureel Marxistische professoren naar de VS, waar hun eerste prestatie het psychopathologiseren van conservatieve houdingen was. Zoals Rupert Darwall opmerkte in zijn boek Green Tyranny: Exposing the Totalitarian Roots of the Climate Industrial Complex uit 2017, financierde de American Jewish Council in 1943 onderzoek naar antisemitisme, dat culmineerde in vijf delen over vooroordelen, waaronder The Authoritarian Personality (1950) van Theodor Adorno.
Adorno, die in 1934 Duitsland verliet voor de VS en in 1949 terugkeerde naar Frankfurt, bedacht de F-schaal, een persoonlijkheidstest die autoritaire trekken meet. Adorno ‘voorspelde’ dat mensen uit traditionele, religieuze families hoog zouden scoren. Hij ging ervan uit dat ze een rigide persoonlijkheidstype zouden hebben dat vatbaar was voor agressieve impulsen, vatbaar voor bijgeloof en dus gemakkelijk te manipuleren was door demagogen.
Tegen die tijd was de Rockefeller-dynastie, naar men kan stellen, betrokken bij culturele manipulatie sinds het in de jaren 20 begon met het promoten van feminisme. Na de Tweede Wereldoorlog was het de Rockefeller Foundation die de terugkeer van de Frankfurter Schule naar Duitsland mogelijk maakte, waar het zeer invloedrijk was in het linkser maken van de Duitse samenleving (en later in het groene dogmatisme). Het was de Duitse radicale studentenleider Rudi Dutschke die de uitdrukking ‘de lange mars door de instellingen’ bedacht.
In de VS was Herbert Marcuse een belangrijke ontvanger van Rockefeller-financiering. Hij gaf les aan Columbia University voordat hij hoogleraar werd aan Brandeis en vervolgens aan San Diego. Zijn roem wachtte tot de jaren 60, toen een onrustige jongere generatie rijp was voor radicalisering. Zijn zin ‘make love, not war’ werd de slogan van de anti-oorlogscampagne en seksuele revolutie in de jaren 60. Met zijn doctrine van repressieve tolerantie rechtvaardigde Marcuse het tot zwijgen brengen van conservatieve opvattingen, wat leidde tot ‘cancel culture’. Hij was prominent in de New Left, die het conventionele marxisme vermeed ten gunste van identiteitspolitiek (Marcuse bespotte Marx omdat hij de wereld als een werkhuis beschouwde). Een andere regelmatige ontvanger van Rockefeller-financiering was de vooraanstaande pedagoog John Dewey, die de ideeën van het cultureel marxisme propageerde onder het mom van liberaal-progressieve waarden.
Toen de Hongaarse financier George Soros in 1979 het stadium van culturele manipulatie betrad, lanceerde hij zijn liefdadigheidsinstelling Open Society. Zijn modus operandi was en is om de maatschappij te veranderen via niet-gouvernementele organisaties, in nauwe samenwerking met agentschappen van de Verenigde Naties. Zijn Open Society Foundations zijn actief in landen over de hele wereld en beïnvloeden verkiezingen en beleid. Hij kreeg invloed op de VN via zijn medewerker, de Britse diplomaat Lord (Mark) Malloch Brown. Soros heeft een prominente, zij het niet-openbare rol gespeeld in de Britse politiek; bijvoorbeeld in de Climate Change Act 2008 die door de Labour-regering werd aangenomen en in het liberale en ecologische beleid van David Cameron, en een prominentere rol in het Brexit-referendum.
Een andere subversieve campagne van Soros gaat over illegale drugs, zoals beschreven in Dope, Inc: Britain’s Opium War Against the World , door de redacteuren van Executive Intelligence Review (2010). Soros dringt aan op decriminalisering en krijgt een voet tussen de deur met naaldenruil. Zijn succes blijkt uit de legalisering van marihuana in Californië, Colorado en andere staten. Open Societies is een actieve voorstander van abortus.
Kortom, Soros heeft een destabiliserende strategie gevolgd en zijn impact is enorm geweest. Net als de Rockefellers en andere miljardairs die radicale verandering financieren, is hij geen marxistische ideoloog. Maar zoals ik heb beschreven, zijn de methoden van cultureel marxisme erg nuttig gebleken door een beroep te doen op het idealisme van de jeugd. Globalisten hebben de energie van de jongere generaties aangewend in de tweelingprojecten van Green en Woke, die beide worden gepresenteerd alsof ze anti-establishment zijn.
Tegenwoordig heeft de zelfbenoemde globalist Larry Fink, de grootste vermogensbeheerder ter wereld, deze mantel op zich genomen en nieuwe niveaus van cultuur- en gedragsmanipulatie bereikt. Hij leidt de investeringsbank BlackRock en werkt samen met het World Economic Forum aan ‘stakeholder capitalism’. Alle grote bedrijven hebben zich geregistreerd bij BlackRock’s Environmental, Social, Governance (ESG)-schema. Fink, een aanhanger van de Democraten, beweert dat economische activiteit afhankelijk is van sociale stabiliteit die, zegt hij, wordt bedreigd door sociale ongelijkheid.
ESG dwingt de dubbele dogma’s van Green en Woke af. Dit is controversieel gebleken, maar tot nu toe is de uitdrukking ‘go woke, go broke’ weinig meer dan wensdenken voor conservatieve critici. Als het waar is, zou er geen sprake meer zijn van schaamteloze identiteitspolitiek in reclame, maar het feit is dat het niet stopt. Ondanks de risico’s van het fungeren als ideologische voertuigen voor Pride, Black Lives Matter en andere verdeeldheid zaaiende campagnes, blijven bedrijven deze praktijk volhouden, alsof ze met elkaar concurreren om een stap verder te gaan. ESG-rangschikking is cruciaal. Fink verklaarde in een interview met de New York Times: ‘ Gedrag zal moeten veranderen… bij BlackRock dwingen we gedrag af …’
Bron: https://dissident.one/de-kwade-bedoelingen-van-de-miljardairs-die-de-grote-reset-financieren
Dissident.one
