oktober 20, 2024 9
Pixabay
Zoals je misschien al hebt gemerkt, houd ik van lijstjes. Ik veronderstel dat ze mijn gevoel voor orde aanspreken. Het volgende is een lijst van fundamentele principes die op vreemde wijze, als door hypnose, werden opgegeven tijdens de Convid Scamdemic.
Ik hoop dat je, net
als ik, geniet van de nieuwigheid (tenminste voor deze Substack) om deze
specifieke lijst in countdown formaat te presenteren! schrijft Jeremiah
Hosea.
8. Vertrouw
de overheid niet – hoe iemand dit principe nu nog niet kan begrijpen
is mij een raadsel. Je hoeft niet naar de oude geschiedenis te verwijzen om tot
deze conclusie te komen. Je hoeft zelfs Machiavelli niet gelezen te hebben
(hoewel ik je dat wel ten zeerste aanraad). Kijk gewoon naar de recente
geschiedenis en je zult talloze voorbeelden krijgen die aangeven dat geen
enkele burger de overheid ooit zou moeten vertrouwen.
Zelfs het Tuskegee
Syfilis Experiment werd aangehaald door sommige gifmengers tijdens Covid in een
neerbuigende poging om de aarzeling over vaccins weg te nemen. Het werd
minachtend genoemd alsof het iets was dat een miljoen jaar geleden was gebeurd
en nooit meer zou gebeuren. Toch zou ieder weldenkend mens de balans moeten
opmaken van deze nachtmerrie-achtige gebeurtenis. Het was een medische
marteling die 40 jaar duurde en onder leiding stond van het CDC. Ja – hetzelfde
CDC.
Politiek gezien
zijn we sinds het begin van het nieuwe millennium getrakteerd op een
onophoudelijk spervuur van psyops en oorlogen, oorlogen en psyops. De dubieuze
aard van de verkiezingen van 2000, de onbeantwoorde vragen rond 9/11, de
leugens over massavernietigingswapens die resulteerden in een catastrofale
oorlog in Irak, de totale reddingsoperatie voor de banken in 2008 met niet meer
dan een reddingsboei voor de mensen, de watercrisis in Flint Michigan, de
vernietiging van Libië – we kunnen nog wel even doorgaan met het opsommen van
voorbeelden van nalatigheid, wangedrag en gruwelijke acties die door onze regering
zijn uitgevoerd, ongeacht welke politieke partij op dat moment het
presidentschap bekleedde. (Ik blijf erbij dat het één partij is die zich
voordoet als twee).
Hoe kun je beweren
dat je de geschiedenis hebt geobserveerd en dan niet opmerken dat vrijwel elk
groot overheidsproject tegen een vijand, letterlijk of abstract, van alle
zinloze catastrofale oorlogen tegen regimes tot de vruchteloze en
contraproductieve “Oorlog tegen Drugs” en vervolgens de “Oorlog tegen Terreur”,
volledig negatief zijn geweest, zowel qua aard als qua resultaten?
Telkens als de
regering aankondigt (of niet aankondigt) dat ze aan een grootse nieuwe
onderneming begint, is er meestal iets catastrofaals onderweg.
Tijdens Covid zag
ik niet alleen dat mensen geen argwaan meer hadden tegenover een overheid die
ons wantrouwen grondig had verdiend, ik had de nog schrijnender ervaring dat
mensen die ik eerder had gekend als “kritische denkers” plotseling veranderden
in mensen die niet in staat waren om ook maar enigszins kritisch na te denken.
7. Vertrouw
grote bedrijven niet, vooral Big Pharma aka Big Harma – wat is een
bedrijf? Het is een instrument dat ontworpen is om winst te maximaliseren op de
markt. In het kapitalisme worden meedogenloosheid, nietsontziend en een amorele
aanpak allemaal beschouwd als bewonderenswaardige eigenschappen.
De bereidheid van
een bedrijf om te vergiftigen, vervuilen, verwonden of zelfs doden is een
vereiste om te kunnen concurreren in de hogere regionen van de markt. Grote
bedrijven hebben geen staat van dienst als het gaat om het toegeven van fouten
of het bekennen van schuld. Ze hebben niet de neiging om “een tandje terug te
doen” omwille van het milieu, de menselijke waardigheid of om redelijk te zijn.
Het doel heiligt absoluut de middelen en daarom is niets verboden in het
streven naar winstmaximalisatie. Als er bijkomende schade is, of als er
onderweg een paar boetes moeten worden betaald – het zij zo. Dat wordt allemaal
netjes opgeborgen en weggestopt onder het label “de kosten van het zakendoen.”
Deze beschrijving zou niemand moeten choqueren – ik beschrijf slechts de geest
van het kapitalisme en de geest van het corporatisme.
De grote
industrieën, van het militair-industrieel complex tot Big-Agra, lopen volledig
uit de hand, maar er is iets bijzonder verontrustends aan de corruptie van de
farmaceutische industrie, aangezien dit direct betrekking heeft op onze
gezondheid, de gezondheid van onze kinderen en de gezondheid van onze families
en gemeenschappen. We zouden ons allemaal meer dan zorgen moeten maken over het
feit dat de eed “op de eerste plaats geen kwaad doen” volledig overboord is
gegooid.
Het geven van
juridische vrijwaring aan bedrijven (vooral bedrijven met een criminele
achtergrond) is een recept voor een gegarandeerde ramp. Er zou een wet moeten
zijn tegen het maken van zulke wetten. De National Childhood Vaccine Injury Act
van 1986, die aansprakelijkheidsbescherming biedt aan vaccinfabrikanten, moet
onmiddellijk ongedaan worden gemaakt en op zijn historische plaats worden gezet
als een anathema voor het correct opstellen en aannemen van wetten.
6. Het recht
om vragen te stellen – het recht om vragen te stellen zou onbetwistbaar
moeten zijn. We beweren waarde te hechten aan onderwijs en tot voor kort werd
intellectuele nieuwsgierigheid beschouwd als een goede eigenschap. Toen Covid
opkwam werd “je eigen onderzoek doen” oftewel lezen plotseling gedemoniseerd.
Wie heeft daar ooit van gehoord? En hoe kunnen de mensen die kritisch onderzoek
ontmoedigen zichzelf als intelligent beschouwen? Het grenst aan de vraag
“wanneer waren de censoren de goeden in de geschiedenis?”
Vragen stellen is
goed. Een stevige dialoog is goed. Het idee om fouten of incorrecte ideeën uit
het discours te steriliseren is totalitair. In feite biedt het verduidelijken
en corrigeren van fouten meestal een grote kans op educatie en verlichting.
Bovendien betekent een poging om inzicht te verwerven, zelfs om je te wagen aan
de taxonomie van een onbekend vakgebied of discipline, niet dat de onderzoekers
plotseling professionals op dat gebied worden – geen redelijk mens zou dat
suggereren. Het gaat er gewoon om dat men enig inzicht heeft verworven in een nieuw
gebied. Dit is een goed proces en geen negatief proces.
Zoals mijn vriend
Ryan Cristian van Last American Vagabond (TheLastAmericanVagabond.com ) zegt
aan het einde van elk programma: “Stel alles in vraag.”
5. Vrijheid
van vereniging – de overheid heeft geen enkel recht om te voorkomen
dat we onze familie of vrienden zien als we niet betrokken zijn bij criminele
acties en niet bijeenkomen om deel te nemen aan criminele samenzweringen.
Lockdowns (die in ernst varieerden van land tot land en van provincie tot
provincie) waren een flagrante schending van onze natuurlijke rechten. Net
zoals de overheid ons niet kan beschermen tegen een daad van God, is het idee
dat ze ons kan beschermen tegen een ademhalingsziekte door onze bewegingen te
beperken niet alleen schaamteloos, maar medisch en wetenschappelijk ongegrond.
De leugen van de
“asymptomatische drager” was de frauduleuze basis voor het bewegingsbeperkende
beleid. We moeten echter accepteren dat beleidsmakers geen invloed hebben op
het viroom. Zelfs als dat wel zo was, zou een afgekondigde noodtoestand geen
reden mogen zijn om onze rechten op te schorten of te schrappen. Maar wat er
gebeurde tijdens Covid en het gebrek aan weerstand van het publiek dat daarmee
gepaard ging, heeft de weg vrijgemaakt voor toekomstige misstanden.
4. Vrijheid
van godsdienst – Ik voel een enorm spiritueel gevoel, maar ik
identificeer me niet met een bepaalde godsdienst of religieuze tekst. Mijn
geloof en het geloof of niet-geloof van elk individu zijn echter irrelevant –
ons land, zoals elke vrije samenleving, staat vrijheid van godsdienst toe. Het
is niet de taak van de burgemeester, gouverneur, president of welke benoemde of
gekozen functionaris dan ook om willekeurig het fundamentele recht op
godsdienstoefening op te schorten.
Het heeft geen zin
om beleid op te leggen om een religieus persoon te beschermen tegen ziekte,
terwijl de meeste religies geworteld zijn in het concept om de beoefenaar voor
te bereiden op de dood. Voor de meeste religieuze mensen zijn hun religieuze
praktijken onderdeel van hun welzijn. Het is niet aan machtsmakelaars om te
bepalen wanneer toegewijde mensen hun religie kunnen beoefenen of wanneer
congregaties kunnen samenkomen.
Door slijterijen
open te laten terwijl kerken en moskeeën gesloten moesten blijven, wordt de
volstrekt ongegronde en willekeurige aard van het lockdownbeleid benadrukt. (Ik
krimp ineen als ik het woord “toestaan” gebruik, omdat Wij Het Volk nooit had
mogen “toestaan” dat de staat ook maar de indruk had dat ze deze ongegronde
onzin konden opleggen).
Vlak voor Covid
werden religieuze vrijstellingen voor vaccins die nodig zijn om naar school te
gaan ongedaan gemaakt in New York en Californië. (Terugkijkend was dat een rode
vlag en hielp het de weg te bereiden voor de bioveiligheidsstaat die op het
punt stond te ontstaan). Hoe is dat mogelijk? Hoe kan de overheid willekeurig
beslissen dat hun heerschappij machtiger is dan jouw religieuze geloof en
overtuiging van de Almachtige God? Wie denken ze wel dat ze zijn? Religieuze
vrijstellingen mogen nooit ongedaan gemaakt kunnen worden.
3. Haastige
spoed is geboden – Haastige spoed is geboden. Het is algemeen bekend
dat je beter goed voorbereid kunt zijn dan gehaast. Het is een principe dat ook
bekend staat als de 6 P’s – proper preparation prevents piss poor performance.
Je kunt beter een
goed ingestudeerde band zijn dan een te weinig ingestudeerde band. Het is beter
om een goed geoefend basketbalteam te zijn (zoals de Spurs) dan een team dat
niet genoeg heeft geoefend. Het is beter om een goed voorbereide acteur te zijn
dan een onvoorbereide acteur. Het is beter om een ervaren chirurg te hebben en
geen medisch student. Iedereen weet dat haastige spoed tot verspilling leidt,
maar toch werd dit axiomatische principe op de een of andere manier genegeerd
in het geval van “Operation Warp Speed.”
“Warp Speed”
impliceert fouten. Het impliceert een gebrek aan regelgeving en toezicht. Meer
dan impliceren, het betekent – geen veiligheidsgegevens op lange termijn. Het
betekent overhaast op de markt brengen. Het betekent dat “veilig en effectief”
inherent een leugen is omdat ze niet genoeg tijd hadden om de veiligheid of
effectiviteit te bevestigen.
Het is
verbijsterend dat niet alleen zogenaamd intelligente mensen volhielden dat zo’n
enorme onderneming (Operation Warp Speed) kon worden uitgevoerd zonder merkbare
vermindering van kwaliteit, maar vervolgens overgingen tot het agressief
beledigen en gaslighten van degenen die deze meest voor de hand liggende zorg
naar voren brachten.
Ondanks het idee
dat iedereen die de experimentele injecties weigerde dit deed op basis van
uitgebreide samenzweringstheorieën, sprak ik met veel mensen die me uit de
eerste hand vertelden dat hun aarzeling of regelrechte weigering was gebaseerd
op het simpele feit dat het hele ding te verdomd snel werd gedaan.
2. Lichaamssoevereiniteit –
soevereiniteit over het eigen lichaam is het meest fundamentele grondrecht. Het
is het recht waaruit alle andere rechten voortkomen. Als je
lichaamssoevereiniteit gecompromitteerd is, ben je een gecompromitteerd
individu en geen vrij mens. Je kunt naar vrijheid streven, maar je bent niet
vrij.
Het verplichten van
Covid-“vaccins” (producten die valselijk als zodanig op de markt worden
gebracht) was een schending van de Grondwet†, de Neurenberg Code†† en eerst en
vooral van de natuurwet. Niemand zou gedwongen moeten worden om iets te eten,
naar iets te kijken, aan iets deel te nemen – en zeker niet aan een invasieve
medische procedure – tegen hun wil. Het is ongelooflijk triest dat hierover
gediscussieerd moet worden in de Verenigde Staten of welke moderne samenleving
dan ook.
1. Nee
betekent Nee – ik heb dit zeker benadrukt in eerdere artikelen. Ik zal
hier de literaire techniek toepassen die bekend staat als voldoende
redundantie en herhalen dat – Nee het belangrijkste woord in het
woordenboek is. Nee is heilig.
We leren onze
kinderen, en terecht, dat ze altijd het recht hebben om Nee te zeggen. Als iets
niet goed voelt – Nee. Als je je niet veilig voelt – Nee. Als je gevraagd wordt
om je waardigheid in gevaar te brengen – Nee. Het woord – Nee – is op zichzelf
al een complete zin. Dit principe, van altijd het recht hebben om Nee te
zeggen, heeft geen vervaldatum. Het is niet alleen voor kinderen. Het is
fundamenteel voor de menselijke waardigheid.
Het is een gruwel
dat het recht om nee te zeggen in de hele samenleving is geschonden. Wat een
verschrikkelijk voorbeeld voor onze kinderen, en als we de dingen nu niet
veranderen – wat een verschrikkelijke erfenis voor hen ook.
Copyright ©
2024 vertaling door Frontnieuws.
https://www.frontnieuws.com/de-final-countdown/
Waarom ik het
vaccin niet neem
Een paar
vrienden hebben gevraagd hoe ik denk over de Covid-vaccinatie, dus ik vond dat
het tijd werd om een artikel over het onderwerp te schrijven, schrijft
Christian Elliot op Mercola.com. 1. Vaccinproducenten zijn immuun voor
aansprakelijkheid De enige industrie ter wereld die niet aansprakelijk is voor
verwondingen of sterfgevallen als gevolg van haar producten, … Meer lezen
overWaarom ik het vaccin niet neem
