woensdag 26 maart 2025

AI-geleide studie bevestigt dat ‘klimaatverandering’-narratief een hoax is

 maart 26, 2025   4  

 

   Foto Credit: https://depositphotos.com/nl

Een baanbrekend onderzoek onder leiding van kunstmatige intelligentie (AI) heeft bevestigd dat de verhalen van globalisten over “klimaatverandering” en “opwarming van de aarde” bedrog zijn.

xAI’s Grok 3 beta werd gebruikt om het allereerste, door kunstmatige intelligentie geleide, peer-reviewed artikel over klimaatwetenschap te produceren, schrijft Frank Bergman.

De AI analyseerde gegevens over temperatuur, zee-ijs en CO2 in de atmosfeer om te onderzoeken of de mens het klimaat verandert door overmatige uitstoot.

Echter, zonder politieke agenda en honger naar subsidies van de Verenigde Naties, gaf de AI-machine heel andere resultaten dan de klimaatwetenschappers die de “gevestigde wetenschap” over “opwarming van de aarde” spuien.

In plaats daarvan ontdekte het door AI geleide onderzoek dat temperaturen veranderen voordat atmosferische CO2 verandert en dat zonneactiviteit en natuurlijke cycli wereldwijde temperatuurveranderingen aansturen.

Grok 3 is een kunstmatig intelligentie model ontwikkeld door xAI, een kunstmatige intelligentie startup opgericht door Elon Musk.

Grok 3 werd uitgebracht in februari 2025 en is ontworpen om complexe problemen op te lossen.

Het kan informatie in realtime ophalen en contextueel relevante antwoorden geven.

Onderzoekers Jonathan Cohler, David Legates, Franklin Soon en Willie Soon gebruikten Grok 3 om klimaatgerelateerde datasets en klimaatveranderingsmodellen onder de loep te nemen.

Ze probeerden vast te stellen of het verhaal over antropogene opwarming van de aarde wordt ondersteund door bewijs.

“Dit artikel heeft als doel om de antropogene CO2-Global Warming hypothese rigoureus te testen door het integreren van niet-aangepaste [observationele] datasets met recente analytische kaders, het nauwkeurig onderzoeken van modelprestaties, isotopisch bewijs en de aannames van het IPCC over zonneforcering om te bepalen of het heersende verhaal empirisch onderzoek kan doorstaan,” aldus het artikel.

 

De observationele datasets die werden gebruikt in de evaluatie omvatten temperatuurgegevens, zeeijsgegevens en atmosferische CO2- en isotopische gegevens, waarbij gebruik werd gemaakt van modeluitvoer van het zesde evaluatierapport (AR6) van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) van de Verenigde Naties.

Analytische kaders waren onder andere Koutsoyiannis et al. (2023), Soon et al. (2023, 2024), Harde (2017, 2022), en Connolly et al. (2023).

In een bericht op X kondigde Jonathan Cohler aan dat het artikel was gepubliceerd.

De AI-geleide en door mensen gecontroleerde review vond:

·         Menselijke CO2 (slechts 4% van de koolstofcyclus) zinkt in oceanen en bossen in 3-4 jaar, niet eeuwen zoals het IPCC beweert.

·         Temperatuur leidt tot CO2, niet andersom – denk aan 800 jaar ijskernachterstand en de “no-blip” van 2020 op Mauna Loa.

·         IPCC-modellen overdrijven de opwarming (0,5°C/decade tegenover 0,13°C in werkelijkheid).

·         Zonneactiviteit en natuurlijke cycli stelen de show.

“De antropogene CO₂-Globale Opwarming hypothese, zoals verwoord door het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) en ondersteund door onderzoekers als [Michael E.] Mann, [Gavin A.] Schmidt en [Zeke] Hausfather, mist robuuste empirische ondersteuning wanneer ze wordt onderworpen aan rigoureus onderzoek,” concludeert het artikel.

De paper merkt op dat Mann, Schmidt en Hausfather het “narratief [ ] dat antropogene CO2 emissies, met een totaal van ongeveer 2.000 GtC sinds 1750, de atmosferische CO2 concentraties hebben verhoogd van 280 ppm tot 420 ppm” hebben versterkt door “proxy reconstructies (bijv. de ‘hockey stick’ grafiek), model validaties en retrospectieve analyses die voorspellende vaardigheid claimen”.

De “hockey stick” grafiek illustreert de temperatuurtrends van het noordelijk halfrond over de afgelopen 1000 jaar.

 

Mann en zijn collega’s publiceerden de hockeystick voor het eerst in 1998.

Sindsdien is de grafiek prominent aanwezig in rapporten van het IPCC als “bewijs” voor de “opwarming van de aarde.”

In 2009 publiceerde de Britse Telegraph een artikel over uitgelekte e-mails van de Climatic Research Unit (CRU) van de Universiteit van East Anglia.

De gelekte e-mails werden bekend als “Climategate”.

The Telegraph schreef destijds :

“Sinds 2003 [ ], toen de statistische methodes die gebruikt werden om de ‘hockeystick’ te creëren voor het eerst werden ontmaskerd als fundamenteel onjuist door een deskundige Canadese statisticus Steve McIntyre, woedt er een steeds feller wordende strijd tussen de aanhangers van Mann, die zichzelf het ‘Hockey Team’ noemen, en McIntyre en zijn eigen bondgenoten, die steeds vernietigender de hele statistische basis waarop het IPCC en CRU hun zaak construeren in twijfel trekken.

“De afzenders en ontvangers van de gelekte e-mails van het CRU vormen een lijst van de wetenschappelijke elite van het IPCC, waaronder niet alleen het ‘Hockey Team’, zoals Dr Mann zelf, Dr Jones en zijn CRU-collega Keith Briffa, maar ook Ben Santer, verantwoordelijk voor een zeer controversiële herschrijving van belangrijke passages in het rapport van het IPCC uit 1995; Kevin Trenberth, die op soortgelijke controversiële wijze het IPCC aanzette tot paniekzaaierij over orkaanactiviteit; en Gavin Schmidt, rechterhand van Al Gore’s bondgenoot Dr James Hansen, wiens eigen GISS-record van gegevens over oppervlaktetemperaturen alleen nog maar belangrijker is dan dat van het CRU zelf ”

Ondanks de bekende gebrekkige methodes en gegevens die gebruikt zijn bij het maken ervan, blijft de “hockeystick” grafiek een belangrijk bewijsstuk in discussies over de opwarming van de aarde en door de mens veroorzaakte klimaatverandering.

 

 

Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. 

https://www.frontnieuws.com/ai-geleide-studie-bevestigt-dat-klimaatverandering-narratief-een-hoax-is/

 

Op

meme