Gezondheid of mRNA, Recht & Vrijheid of Globalisme & Oorlog, Milieu of Klimaathysterie: HOE MONDMASKERS JE ZIEK MAKEN I.P.V. VAN JE TE BESCHERMEN

maandag 25 juli 2022

HOE MONDMASKERS JE ZIEK MAKEN I.P.V. VAN JE TE BESCHERMEN

Analyse door Dr. Joseph Mercola Feit gecontroleerd 12 juli 2022

PDF: https://media.mercola.com/ImageServer/Public/2022/July/PDF/do-masks-make-you-sick-pdf.pdf

HET VERHAAL IN ÉÉN OOGOPSLAG

· Met behulp van CDC-gegevens (Centers of Disease Control - USA) werden geen significante verschillen gevonden in de groei van COVID-19-gevallen tussen staten met of zonder maskermandaten, tijdens perioden van lage of hoge transmissie

· Het wijdverbreide gebruik van maskers verminderde de COVID-19-overdracht in Europa niet en er werd een gematigde positieve correlatie gevonden tussen maskergebruik en sterfgevallen in West-Europa

· Een update van een CDC-studie over schoolmaskermandaten, met bijna zes keer meer gegevens, vond geen significante relatie tussen maskermandaten in Amerikaanse scholen en COVID-19-casetarieven

· In Kansas (USA) hadden provincies met een maskermandaat aanzienlijk hogere COVID-19-dodelijkheidspercentages dan provincies zonder maskermandaat

· Een manier waarop maskers schade veroorzaken, kan het 'Fo-effect' zijn - het idee dat diepe re-inhalatie van druppels en virions die op gezichtsmaskers zijn gevangen, de COVID-19-infectie waarschijnlijker of ernstiger kan maken

Tijdens de COVID-19-pandemie gaf 80% van de Amerikaanse staten maskers de opdracht mondmaskers te dragen om de verspreiding van SARS-CoV-2 te vertragen, maar het verzamelde onderzoek toont aan dat maskermandaten en het gebruik van mondmaskers de verspreiding van het virus niet verminderen.¹ Hoewel regels die maskers verplichten de naleving ervan verhoogden, vertaalde dit zich niet in lagere transmissiegroeipercentages, of de verspreiding van SARS-CoV-2 in de gemeenschap nu laag of hoog was.

Zelfs voordat COVID-19 tot pandemie werd verklaard, werden maskermandaten ingevoerd zonder de werkzaamheid ooit goed te evalueren, maar dat weerhield hen er niet van om gemeenschappen te verdelen en het te gebruiken als een vorm van deugdsignalering en een zichtbare herinnering aan de naleving van het " nieuw normaal."

Nu uit onderzoek blijkt dat niet alleen maskers u niet beschermen, maar u ook daadwerkelijk ziek kunnen maken, moet de grondgedachte achter hun wijdverbreide verplichte gebruik in twijfel worden getrokken.

Maskermandaten Verlaagden de COVID-19-gevallen niet

Met behulp van CDC-gegevens berekenden onderzoekers van de Universiteit van Louisville de totale COVID-19-casusgroei en maskergebruik voor de Verenigde Staten. Er werden geen significante verschillen gevonden in het geval van groei tussen mandaat- en niet-mandaat-staten tijdens perioden van lage of hoge transmissie.

"De operaties waren dubbelzinnig", merkten ze op, en concludeerden: "Masker-mandaten en gebruik worden niet geassocieerd met een tragere COVID-19-spread op staatsniveau tijdens de groei van COVID-19."² Hoewel hun bevindingen "de hypothese niet ondersteunen dat de transmissiesnelheden van SARS-CoV-2 verminderen” , merkten ze wel op dat "maskers sociale cohesie kunnen bevorderen."³

Evenzo werden in Europa sombere resultaten van maskermandaten aangetoond. Een in Cureus gepubliceerde studie analyseerde gegevens uit 35 Europese landen, waaronder morbiditeit, mortaliteit en maskergebruik, over een periode van zes maanden. De onderzoekers merkten op:⁴

"Masker mandaten werden uitgevoerd in bijna alle landen van de wereld en op de meeste plaatsen waren maskers niet verplicht, maar werd hun gebruik in openbare ruimtes aanbevolen ... Deze mandaten en aanbevelingen vonden plaats ondanks het feit dat de meeste gerandomiseerde en gecontroleerde onderzoeken die vóór en tijdens de COVID-19-pandemie werden uitgevoerd, tot de conclusie kwamen dat de rol van maskers bij het voorkomen van virale overdracht van de luchtwegen klein was, nul, of niet doorslaggevend."

Bij de analyse van de gegevens bleek uit het onderzoek ook dat het wijdverbreide gebruik van maskers de overdracht van COVID-19 niet verminderde. Erger nog, er werd een gematigde positieve correlatie gevonden tussen maskergebruik en sterfgevallen in West-Europa, wat "suggereert dat het universele gebruik van maskers mogelijk schadelijke onbedoelde gevolgen heeft gehad."⁵

Maskermandaten op scholen hebben COVID-19-gevallen niet verminderd

Als onderdeel van de door de overheid gesponsorde propagandacampagne meldde een veel geciteerde CDC-studie, gepubliceerd in oktober 2021, dat provincies zonder schoolmaskermandaten na de start van de school een grotere toename van de COVID-19-gevallen bij kinderen hadden in vergelijking met provincies met schoolmasker mandaten.⁶

De studie werd gebruikt om schoolmaskermandaten te ondersteunen, maar een team van onderzoekers herzag het onderzoek, met een grotere steekproefomvang en een langere studieperiode. De bijgewerkte studie ,⁷ gepubliceerd in mei 2022, gebruikte bijna zes keer meer gegevens in vergelijking met de oorspronkelijke studie en vond geen significante relatie tussen maskermandaten in Amerika en COVID-19-gevallen.

Volgens de onderzoerkers :⁸

"We zijn er niet in geslaagd een relatie op te bouwen tussen schoolmaskers en pediatrische gevallen met dezelfde methoden, maar met een grotere, meer nationaal diverse populatie en over een langer interval. Onze studie toont aan dat observationele studies van interventies met kleine tot matige effectgroottes vatbaar zijn voor vertekening door selectie en weggelaten variabelen. Gerandomiseerde studies kunnen het volksgezondheidsbeleid betrouwbaarder informeren."

Op Twitter, wees chirurg en onderzoeker van het overheidsbeleid Dr. Marty Makary erop dat de oorspronkelijke studie van de CDC er “cherry-picked” data op bleek te bevatten en het bureau weigerde een update te publiceren met behulp van de meer uitgebreidere gegevens :⁹

"Deze studie laat zien hoe de CDC gegevens aan het uitkiezen was om hun schoolmasker dogma te ondersteunen. Het artikel stelt dat het MMWR-tijdschrift van CDC het publiceren van deze heranalyse heeft afgewezen. Waarschijnlijk omdat het de CDC's “ salami-slicing” van gegevens en het gebruik van wetenschap als politieke propaganda aan het licht bracht."

Opgemerkt moet worden dat uit een eerdere CDC-studie bleek dat maskervereisten voor studenten weinig effect hadden op de COVID-19-incidentie op scholen in Georgia (VS), terwijl verbeterde ventilatie, zoals het openen van een raam, meer gevallen verminderde dan het maskeren van mandaten voor personeel en leraren.¹⁰

Het Foegen-effect: Masker verplichting verhoogde COVID-19-sterfgevallen

Een uiterst belangrijk onderzoek werd uitgevoerd door de Duitse arts Dr. Zacharias Fögen om erachter te komen of verplicht maskergebruik het COVID-19-sterftecijfer in Kansas van 1 augustus 2020 tot 15 oktober 2020 heeft beïnvloed.¹¹ Hij koos voor de staat Kansas omdat, hoewel het een maskermandaat uitvaardigde, de “counties” konden kiezen of ze meededen of niet.

Uit zijn analyse bleek dat “counties” met een maskermandaat aanzienlijk hogere sterftecijfers hadden dan de “counties” zonder maskermandaat. "Deze bevindingen suggereren dat maskergebruik een nog onbekende bedreiging voor de gebruiker kan vormen in plaats van ze te beschermen, waardoor maskermandaten een discutabele epidemiologische interventie worden", concludeerde hij.

Die dreiging, legde hij uit, kan het 'Fo-effect' worden genoemd - het idee dat diepe re-inhalatie van druppels en virions die op gezichtsmaskers vastzitten, de COVID-19-infectie waarschijnlijker of nog ernstiger kan maken.

“De basisprincipes van dit effect zijn gemakkelijk te demonstreren bij het dragen van een gezichtsmasker en een bril tegelijkertijd door de bovenrand van het masker over de onderrand van de bril te trekken. Druppels verschijnen op het masker wanneer ze uitademen en verdwijnen wanneer ze inademen."

'In het' Foegen-effect 'spreidden de virions zich (vanwege hun kleinere omvang) dieper en verder in de luchtwegen. Ze omzeilen de bronchiën en worden diep in de longblaasjes ingeademd, waar ze longontsteking kunnen veroorzaken in plaats van bronchitis, wat typisch zou zijn voor een virusinfectie.

Bovendien omzeilen deze virions de meerlagige plaveiselvormige epitheelwand waar ze in vitro niet in kunnen gaan en hoogstwaarschijnlijk niet in vivo kunnen overgaan. Daarom is de enige waarschijnlijke manier voor de virions om de bloedvaten binnen te dringen, via de longblaasjes."¹²

Het dragen van maskers kan verband houden met “long COVID”

Fögen legde uit dat het dragen van maskers uw algehele virale lading kan verhogen, omdat, in plaats van virions uit je luchtwegen weg te blazen en je lichaam ervan te bevrijden, die virions in het masker worden gevangen en worden teruggegeven. Dit kan ook het effect hebben van het vergroten van het aantal virions dat door het masker gaat, zodat het aantal groter wordt dan het aantal dat zonder masker zou zijn verspreid.

Het feit dat "hypercondenserende druppels en pure virions in het masker tijdens het verstrijken naar buiten kunnen worden geblazen, resulterend in aërosoltransmissie in plaats van druppeltransmissie "is een ander probleem dat de transmissie erger zou kunnen maken in plaats van beter, en het gebruik van "meer beschermende" maskers kan ook averechts werken, waardoor de langetermijneffecten van COVID-19 erger worden. Fögen legde uit :¹³

"Het gebruik van" betere "maskers (bijv., FFP2, FFP3) met een hoger druppelfiltervermogen zou waarschijnlijk een nog sterker "Foegen-effect" moeten veroorzaken, omdat het aantal virions dat mogelijk opnieuw wordt ingeademd, toeneemt op dezelfde manier als het naar buiten toe verspreiden wordt verminderd.

Een ander opvallend punt is dat COVID-19-gerelateerde langetermijneffecten en multisysteem-inflammatoir syndroom bij kinderen allemaal een directe oorzaak kunnen zijn van het "Foegen-effect"."Virus dat in de longblaasjes en het bloed terechtkomt zonder beperkt te zijn tot de bovenste luchtwegen en bronchiën kan schade veroorzaken door in de meeste organen een (auto) immuunreactie te veroorzaken."

Duidelijke risico's van langdurig gebruik van masker

Twee deskundigenrapporten spraken zich uit tegen het gebruik van maskers voor kinderen in 2021. De eerste, een psychologierapport ,¹⁴ verklaarde dat maskers psychologische schade toebrengen aan kinderen en de ontwikkeling verstoren.¹⁵ 'De omvang van psychologische schade voor jongeren is onbekend', aldus het rapport, 'vanwege het unieke karakter van het' sociale experiment 'dat momenteel op school en in de samenleving in het algemeen gaande is."¹⁶

Het tweede rapport was gericht op gezondheid, veiligheid en welzijn¹⁷ wijzend op mogelijke permanente fysieke schade aan de longen veroorzaakt door fibrose door inademing van vezelachtige nanodeeltjes

"Er zijn reële en significante gevaren van luchtweginfectie, verslechtering van de mondgezondheid en longletsel, zoals pneumothorax, als gevolg van vochtophoping en ook blootstelling aan potentieel schadelijke niveaus van een verstikkend gas (kooldioxide [CO2]) die ernstig schade kunnen veroorzaken aan de gezondheid ', legden de auteurs uit.¹⁸

Normaal gesproken verdwijnt de CO2 vervolgens in de lucht om je heen voordat je weer adem haalt. In de open lucht bestaat kooldioxide doorgaans uit ongeveer 400 delen per miljoen (ppm), of 0,04% in volume.

Het Duitse federale milieubureau stelde een limiet van CO2 vast voor gesloten kamers van 2.000 ppm, ofwel 0,2 volumeprocent. Als je een gezichtsmasker draagt, kan de CO2 niet ontsnappen zoals gewoonlijk en raakt hij in plaats daarvan vast in het masker. In een studie gepubliceerd in JAMA Pediatrics analyseerden onderzoekers het CO2-gehalte van ingeademde lucht bij kinderen die twee soorten maskers droegen en geen masker droegen.¹⁹

Hoewel er geen significant verschil in CO2 werd gevonden tussen de twee soorten maskers, was er een aanzienlijke verhoging bij het dragen van maskers in vergelijking met het niet dragen ervan. CO2 in ingeademde lucht onder chirurgische en filterende gezichtsmaskers kwam tussen 13.120 ppm en 13.910 ppm binnen, "wat hoger is dan wat al door het Duitse federale milieubureau als onaanvaardbaar wordt beschouwd met een factor 6", merkten de onderzoekers op.²⁰

Ook belangrijk, dit niveau werd bereikt na slechts drie minuten, terwijl kinderen gemiddeld 270 minuten per keer maskers op school dragen. Zelfs het kind met het laagst gemeten CO2-niveau had een drievoudige meting die groter was dan de CO2-limiet voor gesloten ruimtes van 0,2%. Jongere kinderen leken echter de hoogste CO2-waarden te hebben; een niveau van 25.000 ppm werd gemeten vanaf een 7-jarige die een gezichtsmasker droeg.²¹

Bacterieel infectierisico, problemen met sociaal leren

De volledige gevolgen van langdurig maskergebruik beginnen nu pas te worden begrepen. De onderzoekers van de Universiteit van Louisville merkten echter op dat het gebruik van een masker gedurende meer dan vier uur per dag "alkalinisatie in het gezicht bevordert en onbedoeld uitdroging bevordert, wat op zijn beurt de afbraak van de barrière en het risico op bacteriële infectie kan vergroten."²² Andere gemelde bijwerkingen zijn onder meer:²³

Verhoging van hoofdpijn en zweten	Verminderde cognitieve precisie
Associatie met medische fouten	Interferentie met sociaal leren bij kinderen
Geobscureerde non-verbale communicatie	Vervormde verbale spraak
Verwijdering van visuele aanwijzingen, wat schadelijk is voor mensen met gehoorverlies

Nadat een rechtszaak was aangespannen door Leslie Manookian's Health Freedom Defense Fund (HFDF), vernietigde de Amerikaanse districtsrechter Kathryn Kimball Mizelle uiteindelijk het Amerikaanse maskermandaat van de CDC voor vliegtuigen en openbaar vervoer in april 2022.²⁴ Het Amerikaanse ministerie van Justitie (DoJ) is echter in beroep gegaan tegen het gerechtelijk bevel25, waarbij ze duidelijk maakten dat ze niet van plan zijn om maskermandaten zonder slag of stoot op te geven. Als reactie hier op heeft het HFDF de volgende verklaring uit gegeven :²⁶

'De verklaring van DoJ [dat het in beroep zou gaan] is op zijn zachtst gezegd verbijsterend en klinkt alsof het afkomstig is van voorstanders van gezondheidsbeleid en niet van overheidsadvocaten. De uitspraak van de uitspraak van de Amerikaanse rechtbank is een kwestie van wet, geen CDC-voorkeur of een beoordeling van 'huidige gezondheidsvoorwaarden.'

Als er in feite een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid is met duidelijke en onweerlegbare wetenschap die het maskermandaat van CDC ondersteunt, is dit geen dringende actie? Waarom zouden DoJ en CDC dan niet onmiddellijk in beroep gaan?

HFDF heeft geen andere keus dan te concluderen dat het Maskermandaat echt een politieke aangelegenheid is en helemaal niet over urgente volksgezondheidsprobleem of de eisen van degelijke wetenschap. Terwijl DoJ en CDC politiek spelen met de gezondheid en vrijheden van Amerikanen, vertrouwt HFDF dat individuele Amerikanen hun eigen gezondheidsbeslissingen nemen.

HFDF is ervan overtuigd dat Amerikanen over voldoende gezond verstand en onderwijs beschikken om te begrijpen dat er echte vragen zijn over de werkzaamheid en het risico van maskers en dat het beleid van CDC geen van beide weerspiegelt."

U kunt het Health Freedom Defense Fund (VS) steunen en terugdringen tegen de DoJ en CDC door naar sociale media te gaan. Volg en / of vind de HFDF leuk op de volgende platforms, deel hun inhoud en nodig uw volgers uit om hetzelfde te doen :

· Instagram : @healthfreedomdefensefund

· Twitter: @theHFDF

· Facebook: @healthfreedomdefensefund

· Telegram : @HealthFreedomDefense

· MeWe : Health Freedom Defense Fund

Bronnen en referenties

· ^1, ^2, ^3, ^22, ²³ MedRxiv 25 mei 2021

· ^4, ⁵ Cureus. 2022 april; 14 (4): e24268

· ⁶ MMWR 1 oktober 2021

· ^7, ⁸ The Lancet 25 mei 2022

· ⁹ Stadhuis 1 juni 2022

· ¹⁰ US CDC, Morbidity and Mortality Weekly Report 21 mei 2021