vrijdag 4 november 2022

De vaccinleugen voor Dummies

 november 4, 2022  1364  4  

 


Ja, het bestond, de vaccinleugen. Hoezeer de media momenteel ook proberen de huidige onthullingen te relativeren of af te doen als “manipulatie”. Hun tactiek: ze ontkennen de leugen met antwoorden op vragen die niet eens gesteld zijn. Dit is bedoeld voor deze mensen. Zodat ook zij begrijpen waar het echt om gaat. Een waterdichte analyse voor Dummies, schrijft Stefan Millius.

Leugens, bluf, onwaarheid, overdrijving. Hoe u de gebeurtenissen rond de Covid-19 vaccinatie ook wilt noemen, één ding is zeker: het is gebeurd. Maar wat precies – en wat niet? Wie moeten we geloven als sommigen spreken over de Covid-19 vaccinleugen en anderen beweren dat er helemaal niets is gebeurd? Dat is gemakkelijk af te breken.

De feiten

Wat zeker en onbetwist is, is dat de op mRNA gebaseerde vaccins tegen Covid-19 van Biontech/Pfizer en Moderna niet zijn getest om na te gaan of zij in staat zijn infectie met het virus en de overdracht ervan op derden te voorkomen. De fabrikanten hebben ook niet beweerd dat dit het geval is. Noch in de studies rond de vaccins, noch in de documenten op basis waarvan de staten vervolgens goedkeuring gaven. Het antwoord dat een medewerker van Pfizer gaf tijdens een ondervraging voor het EU-parlement was echter nieuws voor het grote publiek. Op de vraag of de vaccins werden getest op infectie en overdracht van het virus voordat ze op de markt werden gebracht, verklaarde de dame dat dit niet het geval was. Omdat de gemiddelde consument niet alle goedkeuringsdocumenten van de fabrikant of van de lokale gezondheidsautoriteit bestelt en leest, was deze informatie nieuw voor hem. Dit is het uitgangspunt voor de bewering dat er sprake is van een “vaccinleugen”.

De inleiding

Met veel tamtam werden de vaccins tegen Covid-19 wereldwijd aangekondigd en uiteindelijk geïntroduceerd. Er werd gezegd dat vaccinatie de enige manier was om de pandemie te stoppen, nadat maanden van een cascade van maatregelen – van hygiëne- en afstandsvoorschriften tot verplichte maskering en lockdowns – geen waarneembare resultaten hadden opgeleverd. De spil van de vaccinatiecampagne van 2021 was de belofte om de verspreiding van het virus te stoppen met een zo hoog mogelijke vaccinatiegraad. Het Zwitserse Federaal Raadslid Alain Berset verklaarde zelf meermaals in interviews, op social media en voor de camera dat vaccinatie infectie met het virus en de overdracht ervan op derden zou voorkomen. Er werd gesproken over een “game changer” die de dodelijke dreiging zou elimineren.

De begeleidende maatregelen

Deze belofte was de basis om gevaccineerde mensen voor te stellen als ongevaarlijk voor anderen en ongevaccineerde mensen als een publiek gevaar. Dit was de basis voor de invoering van het Covid-paspoort. De stelling: gevaccineerde mensen zijn veilig onder elkaar, maar zodra ongevaccineerde mensen zich bij hen voegen – in restaurants, op evenementen – kunnen ze elkaar infecteren en blijft het virus circuleren. De populaire uitdrukking “pandemie van de ongevaccineerden” stamt uit die tijd. Dit wijst er duidelijk op dat gevaccineerde mensen niets meer te maken zouden hebben met de gebeurtenissen rond het virus. Tegelijkertijd werd gecommuniceerd dat natuurlijk alleen de ongevaccineerden nog steeds de ziekenhuizen en dus het gezondheidsstelsel belasten. Deze suggestie leidde ertoe dat elke paniek-krantenkop en elke uitgestelde operatie in een ziekenhuis de schuld kon krijgen van de ongevaccineerden. Het resultaat was de bekende tweedeling tussen de twee groepen.

De goocheltruc

Het idee dat gevaccineerde mensen nooit meer met het virus te maken zouden krijgen, dat ze niet geïnfecteerd zouden kunnen raken en dus niet ziek konden worden, bleek al snel een misvatting. In de officiële communicatie werd de vaccinatie vervolgens geleidelijk verkocht met andere argumenten. Ineens werd alleen nog gezegd dat het ernstige ziekteverlopen of de dood voorkwam. Hierdoor konden de autoriteiten vasthouden aan hun voorstelling dat vaccinatie de gezondheidszorg zou beschermen tegen overbelasting. De bewering dat het vaccin infectie en verdere overdracht voorkomt, is niet geheel verdwenen. Het bleef tot eind 2021 en ver in 2022 gebruikt worden door politici, medische professionals en de media, maar stond niet meer op de voorgrond. Pas met de officiële en breed uitgemeten verklaring aan het Europees Parlement werd de kennis over het beperkte effect van vaccinatie algemeen bekend. Intussen zal niemand deze bewering meer doen.

De collaborateurs

De beschuldiging van leugens die in individuele media, in de eerste plaats in “Weltwoche”, werd geuit, was niet tegen de fabrikanten gericht. In hun documentatie over het vaccin hadden zij niet beweerd infectie en overdracht te kunnen voorkomen. Waarbij men moet tegenwerpen dat zij op zijn minst bereid waren om mee te gaan in de leugen – met onduidelijke beloften op hun websites en met verklaringen van hun vertegenwoordigers in interviews. En op geen enkel moment hebben zij zich verzet tegen de onware beloften van redding door hun klanten, de staten die de vaccinatie kochten. Zij stonden toe, en niet bepaald onwelwillend, dat de kopers van hun product het effect publiekelijk overdreven en dit tot basis van hun beleid maakten. Zo waren ze tenminste betrokken.

De leugen

Zelfs als men het gedrag van de fabrikanten slechts classificeert als moreel grensverleggend en niet geheel zuiver, is het woord “leugen” nog steeds niet overdreven. En dit onder verwijzing naar de mensen die vanaf het begin wisten dat infectie en overdracht van het virus zelfs met vaccinatie nog steeds mogelijk was, maar uitdrukkelijk het tegendeel beweerden. Dit betreft in de eerste plaats de Federale Raad, het Federaal Bureau voor de Volksgezondheid, de wetenschappelijke task force en andere federale deskundigen. Zij moesten weten wat vaccinatie wel en niet kon doen, gezien hun intensieve betrokkenheid bij de vaccins en het feit dat zij deze zo massaal propageerden. Het was dus een leugen om een effect te beloven dat niet bestond. Discriminatie van ongevaccineerden en daarmee de tweedeling van de samenleving was het directe gevolg van deze leugen. De media en hun factcheckers, die deden alsof ze altijd op de hoogte waren en de valse beweringen uit de mond van politici of deskundigen herhaalden of zelfs verankerden in hun eigen artikelen, waren een doorslaggevend element om de leugen te kunnen verspreiden.

De relativering

Toen er voor het eerst sprake was van de “vaccinleugen”, verzwegen de meeste media aanvankelijk de hele zaak. Zij waren het niet eens met de beschuldiging en ontkenden deze ook niet, het was gewoon niet gebeurd. Met de toenemende druk, ook vanuit de gelederen van de bevolking, kon deze tactiek niet langer worden volgehouden. Geleidelijk aan verschenen er artikelen over het onderwerp, zelfs in de titels die tweeënhalf jaar lang kritiekloos het Corona-beleid van de federale regering hadden gesteund. Hun teneur: er is geen leugen over vaccinatie. Deze verklaring was grofweg gebaseerd op twee stellingen.

Eerste stelling: het feit dat vaccinatie noch infectie noch overdracht van het virus voorkomt is niet nieuw, dit is altijd bekend geweest en is nooit verzwegen door de fabrikant, er is dus niet gelogen. – Zoals gezegd is de beschuldiging van liegen over de vaccinatie niet in de eerste plaats gericht tegen de fabrikanten, maar tegen de “wederverkopers” van de vaccinatie. En die hebben talloze malen verifieerbaar gelogen. Dit is bijzonder ernstig omdat de gewone burger niet kan weten wat er aan de hand is en dus moest vertrouwen op de informatie van de staat, die hem de vaccinatie opdrong. Net als in de tweeënhalf jaar daarvoor worden uitspraken en handelingen van de regering tot het uiterste verdedigd. Er is zelden een duidelijker geval van oneerlijkheid van de staat geweest dan dit, en bij elke andere gelegenheid zou elke verstandige journalist erop gesprongen zijn.

Tweede stelling: de staat en zijn vertegenwoordigers zouden ook niet gelogen hebben, aangezien vaccinatie daadwerkelijk infectie en overdracht vermindert. – Gezegd moet worden dat er pas sprake was van een vermindering toen het niet anders kon; eerder werd aantoonbaar gezegd dat gevaccineerde mensen helemaal niet meer besmettelijk waren. Federaal raadslid Alain Berset, bijvoorbeeld, deed dat op Twitter of op “10 vor 10” van SRF zonder de minste twijfel te laten bestaan. Er werd nooit gezegd dat men na vaccinatie minder besmettelijk was of het virus minder sterk doorgaf – het werd in absolute termen geformuleerd. Ook de paar studies die zogenaamd een vermindering aantonen en nu worden aangehaald, kunnen in twijfel worden getrokken. Telkens weer werden studies naar voren gebracht die het officiële Corona-beleid dienden, terwijl andere gewoon werden verzwegen of verduisterd. Maar zelfs als ze gelijk hebben en er een vermindering van de virale belasting is: zo is het vaccin ons nooit verkocht – en daarin ligt de leugen.

De essentie

Het feit dat het vaccin niet kan doen wat ons is beloofd, is slechts één kant van de medaille. Het andere is dat de bijwerkingen altijd zijn gebagatelliseerd. Degenen die leden na vaccinatie of zelfs ernstige gezondheidsgevolgen ondervonden, waren altijd betreurenswaardige individuele gevallen. De getroffenen moeten vechten om serieus genomen te worden – zelfs tot het punt dat ze beweren dat het waarschijnlijk een geval van “long covid” was. Ter herinnering: “Vaccinatie is veilig” was een even vaak gehoorde uitspraak als “Vaccinatie voorkomt infectie en overdracht van het virus”. Maar als over de absoluut centrale vraag wat het beschermende effect is gelogen is, waarom zouden we er dan nu op vertrouwen dat de waarheid wordt verteld over de vraag naar de negatieve effecten van vaccinatie?

Sorry, dat was nogal veel tekst. Maar er is een reden dat de boekenreeks “Voor Dummies” altijd uit dikke boekwerken bestaat.

BRON: https://www.frontnieuws.com/de-vaccinleugen-voor-dummies/


Peer-reviewed autopsie-onderzoek legt verband tussen COVID-vaccins en 73% van de sterfgevallen na vaccinatie, dringt aan op onmiddellijke terugroeping door FDA

  november 24, 2024    12        Image by peoplecreations on Freepik E en baanbrekende peer-reviewed studie heeft het meest uitgebreide bewi...