2 januari, 2023 903 3
Kunnen we bijhouden hoeveel “complottheorieën” binnen een aantal maanden
daadwerkelijk “waar” worden? De nieuwste staat in de The Wall
Street Journal (WSJ) – “Voeden vaccins nieuwe varianten?
Het virus lijkt zich te ontwikkelen op manieren die immuniteit ontwijken.”
Wat is dit voor godslastering? Deze farmaceutische producten zijn een geschenk van de goden, ze kunnen het toch niet erger maken… zoals de samenzweringstheoretici zeiden? schrijft Nakedemperor.
Allysia Finley, die
het artikel schreef, begint met een beschrijving van de paniek over de nieuwe
Omicron-variant – XBB. Deze verspreidt zich snel over de VS en hoewel hij
waarschijnlijk niet dodelijker is, ontwijken de mutaties ervan de antilichamen.
Volgens mevrouw Finley zijn er ook steeds meer aanwijzingen dat herhaalde
vaccinaties mensen vatbaarder maken voor XBB en de snelle evolutie ervan
voeden.
Wie had dat
gedacht? Zeker niet de “samenzweringstheoretici” die vanaf het begin
waarschuwden dat het trainen van het immuunsysteem op een specifiek spike-eiwit
geen slim idee was. Antibody Dependent Enhancement (ADE) en/of Original
Antigenic Sin (OAS) waren altijd al een punt van zorg, maar blijkbaar niet voor
de grote wetenschappers die het beter weten dan de rest.
Wie had dat gedacht
toen wij ruim een jaar geleden berichtten over officiële Britse gegevens
waaruit bleek dat de geprikte mensen meer kans hadden om besmet te raken?
Samen met ADE en
OAS waarschuwden we ook dat het massaal vaccineren van de hele wereld met een
specifiek spike-eiwit niet verstandig was. Het creëert een evolutionaire druk
die het virus aanzet tot mutatie. En terwijl met traditionele vaccins of
natuurlijke infectie je immuunsysteem wordt getraind om meerdere delen van het
virus te herkennen, ben je met specifieke spike-eiwitten terug bij af… als je
geluk hebt, of kwadraat min honderd als dat niet zo is.
De WSJ citeert een
studie in het tijdschrift Nature van 19 december:
“Zo’n snelle en gelijktijdige opkomst van meerdere varianten met enorme
groeivoordelen is ongekend”. Onder selectieve evolutionaire druk lijkt het
virus mutaties te hebben ontwikkeld die het in staat stellen zich gemakkelijker
te verspreiden en te ontsnappen aan antilichamen veroorzaakt door vaccins en
eerdere infecties.
…Volgens de studie
is het virus aan het muteren om ook te ontsnappen aan antilichamen die door
eerdere infectie zijn opgewekt, maar zoals hierboven opgemerkt, zou natuurlijke
infectie het immuunsysteem moeten hebben getraind om ook antilichamen aan te
maken tegen andere delen van het virus. Hoewel het dus mogelijk is dat het
virus muteert om de natuurlijke infectie-immuniteit volledig te omzeilen, is
het waarschijnlijker dat een eerder natuurlijk geïnfecteerd individu nog steeds
voldoende bescherming geniet.
“Dezelfde studie stelt dat immuun imprinting kan bijdragen aan de virale
evolutie. Vaccins trainen het immuunsysteem goed om de oorspronkelijke
Wuhan-variant te onthouden en uit te schakelen. Maar wanneer nieuwe en
duidelijk verschillende stammen opduiken, reageert het immuunsysteem minder
doeltreffend.”
…
XBB is geëvolueerd om te ontsnappen aan antilichamen geïnduceerd door de
vaccins en doorbraakinfecties. Daarom suggereert de Nature-studie dat “de
huidige kudde-immuniteit en de boosters van het BA.5-vaccin de infectie van
convergente Omicron-varianten mogelijk niet efficiënt voorkomen.
Ik wil niet blijven
zeggen “Ik zei het toch”, maar het is zo frustrerend om te lezen.
Een New England Journal of Medicine studie die vorige maand werd
gepubliceerd, levert meer bewijs voor de kwetsbaarheid veroorzaakt door immuun
inprenting. Neutraliserende antilichamen van mensen die het bivalente middel
hadden gekregen, waren 26 keer zo hoog tegen de oorspronkelijke Wuhan-variant
als tegen XBB en vier keer zo hoog als tegen Omicron en de BA.5-variant.
Evenzo bleek uit een studie deze maand in het tijdschrift Cell dat de
antilichaamniveaus van mensen die vier injecties hadden gekregen 145 keer zo
hoog waren tegen de oorspronkelijke Wuhan-stam als tegen de XBB-variant. Een
bivalente booster deed de antilichamen tegen XBB slechts licht toenemen.
En eindelijk, na
voortdurend te horen dat de “complottheoretici” desinformatie spuwen, worden de
rollen omgedraaid. Het artikel zegt dat deskundigen beweren dat de boosters de
bescherming tegen deze laatste variant hebben verbeterd, maar “dat is desinformatie, om hun favoriete term te gebruiken.”
Het WSJ-artikel
gaat vervolgens in op het onderzoek in Cleveland, waarover de afgelopen weken
uitgebreid is bericht.
Met name werknemers die meer doses hadden gekregen liepen een hoger
risico om ziek te worden. Degenen die drie doses meer kregen, hadden 3,4 keer
zoveel kans om besmet te raken als ongevaccineerden, terwijl degenen die twee
doses kregen “slechts”2,6 keer zoveel kans hadden.
“Dit is niet de enige studie die een mogelijk verband vindt tussen meer
eerdere vaccindoses en een hoger risico op COVID-19,” merkten de auteurs op.
“We moeten nog veel leren over bescherming door COVID-19 vaccinatie, en naast
de effectiviteit van een vaccin is het belangrijk om te onderzoeken of meerdere
vaccindoses die in de loop van de tijd worden gegeven misschien niet het
gunstige effect hebben dat algemeen wordt aangenomen.”
Yep, jullie moeten
nog veel leren, dus misschien was het injecteren van de halve wereld met iets
waar jullie nauwelijks iets van weten niet het beste idee.
De auteur van het
WSJ-artikel is duidelijk red-pilled en heeft genoeg van deskundigen die niet
luisteren. “Deskundigen weigeren toe te geven
dat boosters steeds minder voordelen hebben opgeleverd en zelfs individuen en
de bevolking als geheel kwetsbaarder hebben gemaakt voor nieuwe varianten zoals
XBB”.
Zij wijst op het
“toeval” dat de meest gevaccineerde en geboosterde regio’s en landen momenteel
de grootste Covid-pieken vertonen.
Gelukkig reageren
de T-cellen van jongere mensen vooralsnog goed genoeg om voldoende bescherming
te bieden. Oudere mensen hebben echter zwakkere T-cellen, die sneller uitgeput
raken en dus vatbaar zijn wanneer antilichamen hun werk niet meer doen.
Het artikel sluit
af met de vraag die twee jaar geleden gesteld had moeten worden, maar die niet
gesteld werd (nou, ja, wel, maar alleen door ‘complottheoretici’).
De monomane focus van de regering Biden op vaccins in plaats van nieuwe
behandelingen heeft de Amerikanen met het hoogste risico kwetsbaarder gemaakt
voor nieuwe varianten. Waarom lijken de deskundigen zich daar geen zorgen over
te maken?
Het baart de
deskundigen geen zorgen omdat zij ofwel te geïsoleerd zijn in hun kleine
vaccincircuits om te beseffen wat er gebeurt, ofwel omdat zij precies weten wat
er gebeurt maar alle schuld willen ontlopen.
Te oordelen naar de
commentaren hebben veel mensen door wat er gebeurt en weten ze precies wie de
schuldige is.
Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws.
