Analyse door Dr. Joseph Mercola Feit gecontroleerd 23 april 2023
Video Link: https://www.bitchute.com/video/x1ot5706oQTm/
Download Interview Transcript: https://mercola.fileburst.com/PDF/ExpertInterviewTranscripts/Interview-AndreLeu-PoisoningOurChildren.pdf
HET VERHAAL
IN ÉÉN OOGOPSLAG
· In de Verenigde Staten zijn
er ongeveer 80.000 geregistreerde chemicaliën. Hiervan zijn er slechts een paar
honderd getest op veiligheid, en zelfs dat testen door de meeste toxicologen
als ontoereikend worden beschouwd
· Chemicaliën worden
geïsoleerd getest. In de echte wereld worden chemicaliën echter in combinatie
gebruikt en uit de weinige onderzoeken naar synergetische effecten blijkt dat
zelfs niet-toxische chemicaliën giftig kunnen worden wanneer ze met elkaar
worden vermengd
· De agrarische en
wereldwijde chemische industrie hebben het systeem gemanipuleerd om
veiligheidsproblemen te beheersen en te onderdrukken. Door het vastleggen van
regelgeving werken regelgevers uiteindelijk voor de industrie in plaats van
voor het publiek
· Regelgevers nemen
beslissingen over de veiligheid van vergiften in ons voedsel en milieu op basis
van gegevens die zijn verstrekt door het bedrijf dat het toxine verkoopt, en
buitenstaanders kunnen dat bewijs niet beoordelen
· Er zijn geen specifieke
veiligheidstests uitgevoerd voor kinderen, maar studies tonen aan dat er geen
lager niveau van pesticiden is dat veilig is voor kinderen
Noot van de redactie: dit artikel is een herdruk.
Het is oorspronkelijk gepubliceerd op 22 juli 2018.
In de Verenigde Staten zijn
er ongeveer 80.000 geregistreerde chemicaliën. Hiervan zijn er slechts een paar
honderd daadwerkelijk getest op veiligheid, en zelfs dat testen door de meeste
toxicologen als ontoereikend worden beschouwd. Een deel van het probleem is dat
de meeste chemicaliën geïsoleerd worden getest. In de echte wereldtoepassing
worden de meeste chemicaliën echter gecombineerd met andere, en de weinige
onderzoeken naar synergetische effecten laten zien dat zelfs niet-toxische
chemicaliën giftig kunnen worden wanneer ze met elkaar worden vermengd.
Hoewel er veel bronnen zijn
van blootstelling aan chemicaliën, is ons voedsel belangrijk, aangezien de
meeste conventioneel gekweekte voedingsmiddelen worden besproeid met
pesticiden. De chemische industrie zou willen dat u gelooft dat residuen van
bestrijdingsmiddelen op voedsel geen grote zorg zijn.
Anderen zijn het heftig
oneens. Om ouders te helpen de waarheid uit de mythe te achterhalen, schreef
André Leu, voormalig president van de International Federation of Organic
Agriculture Movements (IFOAM) en de huidige internationale directeur van
Regeneration International, "Poisoning Our Children: The Parent's Guide to
the Myths of Safe Pesticides."
In 2014 interviewde ik hem
over zijn eerste boek, "The Myths of Safe Pesticides", dat het vacuüm
van wetenschappelijk bewijs voor de veiligheid van pesticiden onthult. Zoals
Leu opmerkte, is de veiligheid van pesticiden "gebaseerd op gegevensvrije
veronderstellingen."
'Toen ik gegevens aan het onderzoeken was, realiseerde ik me dat er
absoluut geen wetenschappelijk bewijs is over de veiligheid van pesticiden en
andere chemicaliën voor onze kinderen.
Toch hebben we honderden wetenschappelijke onderzoeken die de schade aantonen
die de kleinste hoeveelheid pesticiden kan aanrichten. Feit is dat de
wetenschap laat zien dat er absoluut geen veilig niveau van deze chemicaliën is
voor kinderen. Ik denk dat het erg belangrijk is voor ouders om erover te leren
en zich bewust te zijn van wat de wetenschap zegt."
Hoe de chemische industrie
gegevens manipuleert om zorgen te onderdrukken
Een belangrijk argument in
zijn boek is dat de landbouwindustrie en de wereldwijde chemische industrie het
systeem hebben gemanipuleerd om veiligheidsproblemen te beheersen en te
onderdrukken. Het proces wordt "regulerende vangst" genoemd."Dit
is waar de industrie de toezichthouders daadwerkelijk vangt en de
toezichthouders werken nu voor de industrie in plaats van voor het publiek te werken.
Een aantal giftige industrieën heeft hetzelfde speelboek gebruikt om dit doel
te bereiken, waaronder de tabaks-, asbest-, lood- en pesticidenindustrie.
Een deel van dit proces is
de draaideur tussen overheid en industrie, waar toezichthouders goedbetaalde
banen krijgen in de branche, en leidinggevenden in de sector worden aangenomen
als senior managers bij regelgevende instanties zoals de Amerikaanse
Environmental Protection Agency (EPA) waar ze de producten van hun voormalige
bedrijf gaan goedkeuren.
'Dat is echt een vorm van
corruptie', zegt Leu, 'maar we zien dit overal ter wereld. In elk land waar ik
naar kijk, zijn de toezichthouders eigendom van de industrie."
De tabaksindustrie heeft de
strategie voor het vastleggen van regelgeving echt geperfectioneerd en andere
industrieën zijn moedig in de voetsporen getreden. Neem bijvoorbeeld de
leiding. Het wordt nu algemeen erkend dat lood een toxine is dat
hersenbeschadiging veroorzaakt en het IQ verlaagt. Deze erkenning was
grotendeels het resultaat van de onvermoeibare inspanningen van Clair
Patterson, Ph.D ., een geochemist die de oliemaatschappijen op zich nam,
onthulde de fraude die werd gepleegd en geduwd om lood uit benzine te
verwijderen.
Het is een klassiek
voorbeeld van hoe gevaarlijke chemicaliën en metalen in het milieu kunnen
worden geïntroduceerd, voornamelijk als gevolg van het profiteren van een grote
bedrijfsinfrastructuur. Het is ook een inspirerend voorbeeld van hoe een enkel
individu het hele systeem kan veranderen en miljoenen kan beschermen tegen
onnodige schade.
Giftige limieten op basis
van aannames
Afgezien van het vastleggen
van regelgeving, is een andere strategie die door de chemische industrie wordt
gebruikt, het manipuleren van de wettelijke limieten voor het betreffende
toxine. Dit is cruciaal, want als je het spel manipuleert zodat de limiet hoger
is dan zou moeten, kan de industrie het milieu besmetten zonder een financiële
hit te krijgen of wijzigingen aan te brengen in het product of de
verkoopstrategie.
Een deel van het manipuleren
van de veiligheidslimieten houdt in dat onafhankelijke gegevens worden
onderdrukt die rode vlaggen opleveren. 'Er zijn veel onafhankelijke
wetenschappers en onderzoekers. Ze publiceren in wetenschappelijke
tijdschriften. Dit wordt beschouwd als de gouden standaard in onderzoek. Maar
dit bewijs wordt onderdrukt ', zegt Leu.
In plaats daarvan houden
regelgevers voornamelijk rekening met onderzoeken die door de bedrijven zelf
zijn ingediend, en de meeste van deze onderzoeken zijn vertrouwelijk, zodat het
publiek - evenals andere wetenschappers en onderzoekers - er geen toegang toe
hebben. Regelgevers nemen dus beslissingen over de veiligheid van vergiften in
ons voedsel en onze omgeving op basis van gegevens die zijn verstrekt door het
bedrijf dat het toxine verkoopt, en geen enkele buitenstaander kan dat bewijs
beoordelen.
'Voor mij is dat een ander teken van corruptie' Zegt Leu. 'Als dit goede
studies waren, waarom zijn ze dan bang voor een transparant en open systeem?
Waarom publiceren ze ze niet en laten ze onafhankelijke wetenschappers toe om
ze te bekijken als dat de gouden standaard van de wetenschap is?"
De mythe hier, de algemene
perceptie, is dat we objectieve federale regelgevende instanties hebben die
onafhankelijke tests uitvoeren om de veiligheid van de chemicaliën die ze
toestaan te valideren. Maar dat is helemaal niet het geval. De regelgevende
instanties doen zelden onafhankelijke tests. In plaats daarvan maken ze
aannames over veiligheids- en toxiciteitslimieten op basis van de vertrouwelijke
tests die zijn uitgevoerd door de chemische fabrikant.
Download dit artikel
voordat het verdwijnt: https://media.mercola.com/ImageServer/Public/2023/April/PDF/guide-myths-of-good-or-bad-pesticides-pdf.pdf
Er is geen veilige limiet
voor elk bestrijdingsmiddel voor kinderen
Zoals Leu opmerkte, blijken
de meeste van slechte kwaliteit wanneer toegang tot bedrijfsstudies wordt
verkregen door middel van verzoeken om vrijheid van informatie of juridische
ontdekking. 'De meesten van hen vertonen eigenlijk een hele reeks ziekten en
risico's', zegt Leu, waardoor veel onafhankelijke wetenschappers tot de
conclusie komen dat de chemische stof in kwestie schadelijk is en ernstig moet
worden beperkt of helemaal moet worden verboden.
Leu is van mening dat Leu,
na de wetenschap over pesticiden uitgebreid te hebben bekeken, de grootste
bedreiging het gevaar is dat deze chemicaliën voor onze kinderen opleveren.
'Er zijn geen specifieke tests uitgevoerd voor kinderen' hij zegt. 'Er is absoluut
geen gepubliceerd wetenschappelijk bewijs om enig veiligheidsniveau aan te
tonen. Aan de andere kant tonen onderzoeken aan dat er geen lager niveau is dat
veilig is voor kinderen.
Kinderen, als we het hebben over het ongeborene, de pasgeboren en
volwassen kinderen tot in de puberteit, hebben ze niet de ontgiftingsenzymen in
hun levers die we als volwassenen hebben. Vooral voor jonge kinderen betekent
dit dat ze zelfs de kleinste hoeveelheid bestrijdingsmiddel of chemische stof
niet kunnen ontgiften.
Het bewijs toont aan dat zelfs kleine hoeveelheden, wanneer kinderen in
de baarmoeder worden blootgesteld, door borstvoeding of op jonge leeftijd, de
manier waarop ze zich ontwikkelen ernstig beïnvloeden. Het beïnvloedt het
zenuwstelsel, het hormoonsysteem en het voortplantingssysteem.
Als je naar de wetenschap kijkt, zijn er zoveel gebieden die negatief
kunnen worden beïnvloed door deze kleine hoeveelheden. Helaas gaan veel van
deze effecten een leven lang mee. En we weten ook dat sommige
intergenerationeel zijn. De kleinkinderen van die kinderen zullen worden
getroffen."
Klinische tekenen en
symptomen van schade
Klinische tekenen en
symptomen van blootstelling aan pesticiden zijn onder meer maligniteiten en
tumoren. 'Als je kijkt naar de cijfers van de Wereldgezondheidsorganisatie
(WHO) over kinderkanker, schieten ze omhoog en hebben we goed bewijs dat
teruggaat naar kleine hoeveelheden pesticiden in voedsel', zegt Leu.
Hormoonverstoring is een ander kritiek neveneffect.
Chemicaliën in zeer kleine
hoeveelheden, delen per biljoen, hebben een effect op de ontwikkeling van de
foetus en kunnen een kind overal in de puberteit en daarbuiten beïnvloeden. Een
deel per biljoen is het equivalent van één druppel in drie zwembaden van
olympische grootte.
"Deze delen per biljoen zijn significant in de normale ontwikkeling
van een kind, omdat de hormonen op verschillende momenten genen vertellen om op
te komen en verschillende delen van het lichaam te ontwikkelen, zoals het
voortplantingssysteem, armen, benen, ogen en de hersenen. Als deze signalen
worden verstoord door chemicaliën die hormonen nabootsen, verstoort dat dit
hele normale groeipatroon. Het heet een programmeerevenement. Het kan hen de
rest van hun leven beïnvloeden ..
Er is een zeer goede studie uitgevoerd door Warren Porter en collega's
van de University of Wisconsin Madison, waar ze keken naar de normale
besmetting van pesticiden, herbiciden en meststoffen in het drinkwater in het
Midwesten. Ze ontdekten dat het ernstige ontwikkelingsproblemen veroorzaakte
bij babyratten en natuurlijk problemen zoals schildklierproblemen, een van de
hoofdklieren.
Een ander echt belangrijk punt is de normale ontwikkeling van het
zenuwstelsel. We weten dat veel van deze chemicaliën, zoals glyfosaat, de
normale ontwikkeling van zenuwen bij kinderen daadwerkelijk stoppen, en de
hersenen bevatten de grootste concentratie zenuwen ..
Het bewijs toont ziekten zoals aandachtstekortstoornis met hyperactie,
het autismespectrum van aandoeningen, het bipolaire schizofreniespectrum -
evenals woedebeheersing en een hele reeks gedragsproblemen bij kinderen - gaan
terug naar deze zeer kleine hoeveelheden pesticiden in ons voedsel, lucht en
water."
Uw leidingwater bevat
waarschijnlijk tientallen pesticiden
Hoe bezorgd moet u zijn
over deze blootstellingen? Ik heb onlangs uitgebreide toxicologische tests
uitgevoerd op mijn leidingwater waar ik in Florida woon. Het was een
eye-opening ervaring.
De resultaten onthullen
meer dan 50 verschillende chemicaliën in mijn water, variërend van 3 tot 11
delen per biljoen, inclusief atacor, atrazine, lindaan,
chloordaan, endrine, heptachloor, epoxide, simazine, toxifine, 2,4-D, dalapron,
dinazeb, pentachloorfenol, carbofuran en oxymel. Ik heb ook 4.200 delen per
biljoen glyfosaat in mijn water, wat een waanzinnige hoeveelheid is, vooral als
je bedenkt dat ik dit water gebruik voor mijn biologische tuin.
Elke keer dat ik mijn tuin
water gaf, dompelde ik mijn biologische groenten en fruit onder met glyfosaat
en een hele reeks andere pesticiden. Sindsdien heb ik mijn hele
huiswaterfiltersysteem aan het water voor mijn planten toegevoegd. Binnen heb
ik daar bovenop een omgekeerd osmosesysteem voor mijn drinkwater.
Maar hoe zit het met
iedereen in mijn gemeenschap? Hoe zit het met gezinnen met jonge kinderen, die
helemaal geen filtratie gebruiken? De kans is groot dat je in een gemeenschap
woont waar ook pesticiden in je watervoorziening voorkomen. Ik zou u ten
zeerste willen aanmoedigen om een waterkwaliteitsrapport van uw plaatselijke
waterautoriteit te krijgen en stappen te ondernemen om uw water te zuiveren
voordat u gaat drinken, koken en baden, vooral als u jongeren in huis heeft.
Biologische stof in uw
bodem helpt besmetting te voorkomen
Het goede nieuws is dat hoe
hoger de kwaliteit van uw bodem, hoe beter de bodem pesticiden kan vangen en
afbreken, waardoor ze uw voedsel niet kunnen besmetten. De sleutel is om grote
hoeveelheden organisch materiaal in uw grond te hebben, wat een van de
voordelen is van biologische en biodynamische landbouw - het bouwt organisch
materiaal. Leu, die toxicologische tests heeft uitgevoerd op regeneratieve en
organische landbouwgrond, zegt:
'Bodem organische stof ... werkt een beetje als een buffer. Het houdt
deze chemicaliën vast. Terwijl deze chemicaliën in het milieu zijn, raken ze
eigenlijk vast in de organische stof. Wanneer we [biologische voedingsmiddelen]
producten testen, zien we dat de overgrote meerderheid van hen eigenlijk vrij
is van deze chemicaliën.
Daar hebben we goede gegevens over. We weten ook dat we in deze goede
landbouwsystemen, waar we een goed gehalte aan organische stof hebben,
verschillende bodemmicroben hebben ... [die] de vergiften daadwerkelijk
aantasten."
Volgens Leu wordt
besmetting met pesticiden in uw irrigatiewater, zodra u ongeveer 3% of meer op
koolstof gebaseerde organische stof in uw grond heeft, met humus als
belangrijkste, minder zorgwekkend omdat de microben nu in staat zijn de
gifstoffen te degraderen.
Positieve veranderingen
worden vaak gezien zodra je 1,5% bereikt. Hoewel dit niet zo klinkt, hebben de
meeste landbouwbodems over de hele wereld tegenwoordig minder dan 1% organische
stof. Op veel plaatsen is het zo laag als 0,5% tot 0,6%, dankzij het overmatig
gebruik van landbouwchemicaliën, met name stikstofmeststoffen, die microben
doden en de bodem na verloop van tijd aantasten.
'Pesticiden zijn synthetische organische moleculen. Ze zullen zich
hechten aan de organische stof en daar blijven. De planten nemen
voedingsstoffen op via een proces dat ionenuitwisseling wordt genoemd en kunnen
actief selecteren wat ze nodig hebben.
Ze zijn niet passief. In de conventionele industriële landbouw, waar ze
wateroplosbare meststoffen met krachtvoer zijn, hebben [planten] geen keus wat
ze opnemen. Veel van deze meststoffen hebben lood, cadmium en zware metalen en
zijn oplosbaar. Als je daarmee water geeft, nemen [planten] deze zware metalen
op.
In een organisch systeem is het andersom. De gifstoffen hechten aan de
organische stof en de planten selecteren actief welke moleculen ze nodig
hebben, zodat ze deze gifstoffen kunnen vermijden. Dat is wanneer we ontdekken
dat wanneer we testen, er een enorm verschil is.
Zelfs als ze in dezelfde regio groeien, is er een enorm verschil in de
hoeveelheid gifstoffen in biologisch voedsel in vergelijking met conventioneel.
De grootste studie ... een meta-analyse van ongeveer 300 vergelijkingsstudies
tussen biologisch en conventioneel, vond dat biologisch voedsel altijd
significant lagere niveaus van deze gifstoffen en zware metalen heeft."
Synergetische effecten
worden volledig genegeerd
Zelfs als er een beperkt
gevaar was door een bepaalde chemische stof, kijkt niemand - geen organisatie
of instantie - naar de synergetische effecten van het combineren van twee of
meer chemicaliën, en zo worden we er daadwerkelijk aan blootgesteld.
Zelden, of nooit, komen we
in contact met een chemische stof afzonderlijk. Bij de normale productie van elk
landbouwproduct, elk gewas, zijn er meerdere goedgekeurde pesticiden die kunnen
worden gebruikt, zoals herbiciden, fungiciden en insecticiden. Binnen een
normale gewascyclus worden de meeste gebruikt, daarom testen voedingsmiddelen
vaak positief voor niet slechts één maar meerdere verschillende pesticiden.
Daaraan moeten we ook alle
verschillende cocktails van chemicaliën in onze huizen toevoegen, zoals
schoonmaakproducten, persoonlijke verzorgingsartikelen, weekmakers en
brandvertragende chemicaliën die in een grote verscheidenheid aan materialen
voorkomen, om er maar een paar te noemen. Er is absoluut geen wetenschappelijk
bewijs om aan te tonen dat deze combinaties veilig zijn. Onafhankelijke tests
hebben echter aangetoond dat combinaties van chemicaliën synergetische effecten
hebben die hun potentie vergroten of het vermogen om schade te veroorzaken.
'Als we het hebben over synergismen, waar in plaats van een additief
effect, waarbij één plus één gelijk is aan twee, in synergisme één plus één
drie of vier kan veroorzaken. We hebben voorbeelden waarbij één en één meer dan
1.000 aan toxiciteit kunnen evenaren. De effecten worden vermenigvuldigd
" Leu legt uit.
'Dit is een enorm probleem, want geen enkele regelgevende instantie ter
wereld doet er iets aan. Regelgevende instanties, zoals de Amerikaanse EPA en
de European Food Safety Agency (EFSA), hebben van hun regeringen de taak
hiermee rekening te houden. Ze zouden dit de afgelopen 20 jaar hebben gedaan en
niemand heeft iets gedaan."
Hoe u uw gezin kunt
beschermen tegen blootstelling aan pesticiden
Twee gezond
verstandstrategieën om uw blootstelling aan pesticiden te minimaliseren, zijn
het verbouwen en kopen van biologisch geproduceerd voedsel. Je hebt geen
pesticiden nodig voor je tuin. Er zijn veel veilige alternatieven voor wanneer
plagen en plantenziekten toeslaan, en oplossingen zijn zowel in boeken als
online te vinden.
'Ga terug naar de manier waarop voedsel hoort te zijn, dat is vers en
lokaal, waar mogelijk. Kook echt eten, " Leu adviseert. "Vermijd
verwerkt voedsel, dat niet alleen gedenatureerd is in termen van
voedingswaarde, het heeft al deze verschillende toevoegingen waarvan we ook
weten dat ze giftig zijn.
Nogmaals, er is geen wetenschap om te laten zien dat ze veilig zijn,
maar we leren steeds meer over de gevaren van al deze voedseladditieven. Ga
gewoon weer lekker eten, vers en gezond eten. Het zal een enorm verschil maken
voor uw kinderen en ook voor uzelf."
Onthoud ook dat verandering
altijd van mensen komt, niet van regeringen. 'Je moet deze verandering zelf
aanbrengen', zegt hij. 'Het is makkelijk te maken. Als genoeg van ons deze
verandering aanbrengen, zullen we de landbouw daadwerkelijk veranderen omdat de
retailers en boeren gedwongen zullen worden om van productie te veranderen om
aan de markt te voldoen.
Biologisch voedsel kopen,
lokaal voedsel kopen, naar CSA's gaan, is eigenlijk een zeer krachtige
politieke en veranderingswet. Uw dollars zullen meer doen om het systeem te
veranderen dan waarschijnlijk iets anders."
Onthoud dus, stem met je
portemonnee en moedig anderen aan om het ook te doen. Hoe meer mensen erbij
betrokken zijn, hoe sterker de stimulans is voor de industrie om hun destructieve
en giftige praktijken te veranderen.
'Ik ben hier al 45 jaar bij betrokken. De beste biologische
regeneratieve systemen zijn eigenlijk hoger in productie dan de industriële
landbouw. Het is een mythe om te zeggen dat alle organische stoffen laag zijn.
We hebben nu goede wetenschap over hoe we voedzaam en gezond voedsel kunnen
verbouwen en hogere opbrengsten per hectare kunnen krijgen dan de industriële
systemen.
In feite lopen de industriële systemen zo snel door het milieu - en
produceren ze giftig voedsel - dat deze wereld niet zal overleven als we dat
landbouwpad blijven volgen.
De enige manier
om te overleven is door over te gaan naar regeneratieve systemen waarvan we
weten dat ze goed zijn voor het milieu, de biodiversiteit vergroten, de gezondheid
van regio's vergroten, en zorg ervoor dat niet al deze vergiften in onze
watervoorziening terechtkomen, lucht en ons eten ... [Biologisch eten] helpt
ons te beschermen tegen degeneratieve ziekten, tegen gifstoffen. Echt, het is
een overwinning, winnen, winnen."
