mei 19, 2023 5565 43
Europarlementariër Robert Roos sprak met Remix News over immigratie, de invloed van de media en waarom hij de politiek verkoos boven comfortabelere opties. (Bron: Mandiner)
De Nederlandse
Europarlementariër Robert Roos, van de politieke partij JA21, sprak in
een exclusief
interview met Remix News over de
benarde situatie van Nederlandse boeren, massa-immigratie en overbevolking, en
waarom de Nederlandse media “de lange arm van de regering” is geworden.
Momenteel wil de Nederlandse regering 3.000 boerderijen in Nederland opkopen, en als ze niet akkoord gaan, wordt hun land in beslag genomen. De regering biedt hen 120 procent van de waarde van hun land. A) Denkt u dat dit een eerlijk aanbod is, en B) Denkt u dat ze het zullen aanvechten?
Het is überhaupt niet eerlijk, want ze hebben deze boeren al jaren kapot
gemaakt, en de mensen zijn zo wanhopig dat veel gezinnen elke dag huilend aan
de keukentafel zitten, en er hebben zelfs al een paar boeren zelfmoord
gepleegd. Echt, zo erg is het. Onze regering en ook de banken steunden een plan
om grotere boerderijen te creëren, dus de boeren kochten het land van hun
buren, en ze creëerden enorme boerderijen omdat dat het beleid was dat door de
regering en ook door de banken werd bevorderd. Zij wilden dat de boerderijen
hun bedrijven zouden uitbreiden. En nu is het beleid plotseling gericht op
kleinere boerderijen. Dit is ook het beleid van de EU. En dan komt daar nog de
stikstofregelgeving bij. Deze boeren hebben nu deze enorme bedrijven, wat grote
schulden betekent, enorme schulden, omdat ze moesten investeren. En nu komt de
regering met het idee dat ze dit stikstofprobleem hebben, en de boerderijen
moeten sluiten of kleiner worden.
De banken draaien zich om en zeggen: dan is uw bedrijf – want een
boerderij is echt een bedrijf – nog maar 50 procent waard in vergelijking met
gisteren. Deze mensen hebben dus enorme schulden. Ze zitten gevangen in een
systeem waar ze nooit om gevraagd hebben. Ze volgden de regels, en nu worden ze
in een richting geduwd die voor hen echt wanhopig is.
Ze weten niet wat ze moeten doen. Het is zo moeilijk. Deze boerderijen
gaan van generatie op generatie. Er zit dus veel geschiedenis vast in deze
boerderijen, en als je wanhopig bent en niet meer weet wat je moet doen, en je
wordt jaar na jaar geconfronteerd met onzekerheid, dan draait de regering zich
om en zegt: “OK, we hebben een uitweg voor je, we kunnen je geld geven.” Ik
denk dat veel boerenbedrijven dat zullen doen, wat een ramp is omdat zij na de
Verenigde Staten de grootste voedselproducent ter wereld zijn. Nederland is
maar een klein landje, maar we produceren zoveel voedsel voor de rest van de
wereld. Dat is een probleem, want we hebben nu 8 miljard mensen.
Dus het is niet logisch, het is een ramp, het is niet eerlijk, en ik
hoop dat er veel boeren zijn die zich gesteund voelen door de laatste
verkiezingen, want onze Boerenburgerbeweging had een verpletterende overwinning
tijdens de verkiezingen van maart. En ik hoop dat de boeren zich gesteund
voelen en niet opgeven.
Uw partij heeft veel gemeen met de BoerBurgerBeweging
(BBB) partij. Maar tegelijkertijd hebben ze waarschijnlijk het kiezersaandeel
van uw partij opgevreten.
Dat hebben ze gedaan.
Dus wat zijn uw gedachten over het in het oog
houden van de belangen van uw partij terwijl u ook een partijleider bent die
net zijn blijdschap uitsprak over de verkiezingsoverwinning van een andere
partij?
Het gaat niet om mij. Het gaat niet om mij, het gaat niet om mijn
politieke partij, het is gewoon een instrument om dingen te bereiken. Dus ik
ben erg blij met deze BBB-beweging. Dit is de BBB, de Nederlandse naam voor de
BoerBurgerBeweging. Als zij het werk doen, vind ik het prima. Als ze het
systeem verstoren, is dat goed, want we hebben wat ik noem een “partijkartel”.
Het maakt niet uit of je op de liberalen of op de groenen stemt. Ze hebben
dezelfde agenda, alleen kleine verschillen over kleine onderwerpen, maar onze
liberalen zouden klassieke liberalen moeten zijn, en ze zouden kleine bedrijven
moeten steunen. Maar nu stemmen ze voor de groene agenda, de socialistische
agenda.
Nu verstoort deze BBB-partij het systeem, wat heel, heel goed is, en
daar ben ik erg blij mee. Dus het is nog beter, want als ze het werk willen
doen, als ze het werk kunnen doen, ga ik iets leuks doen. Want ik heb dit nooit
voor mezelf gedaan, nooit.
Zou u zich ooit een fusie met de BBB of een andere
partij kunnen voorstellen?
In Nederland hebben we 150 zetels in het nationale parlement. En we
hebben 20 politieke partijen, dat is gekkenwerk. Het is heel moeilijk om een
coalitie te vormen, en ik denk dat dit komt omdat we nu zoveel afsplitsingen
hebben gehad. We hebben geen kiesdrempel, dus voor iedereen die een politieke
partij wil oprichten, haal je wat handtekeningen en dan ben je op weg. Maar ik
denk dat er een punt moet komen waarop we sommige politieke partijen moeten
samenvoegen.
Ik ben daar een groot voorstander van, maar het is ook moeilijk omdat
politieke leiders over hun eigen ego heen moeten stappen omdat ze dan geen
partijleider meer zijn. En dat is het probleem met de politiek. De meeste
politici maken er carrière mee, maar ik denk dat er een moment komt waarop we
moeten fuseren.
Er zijn wat geruchten of beweringen op social
media, en misschien kunt u wat duidelijkheid verschaffen. Het gerucht gaat dat
een deel van het land van deze boeren zou worden geconfisqueerd voor de bouw
van flatgebouwen door rijke projectontwikkelaars en dergelijke. Is dit gerucht
waar?
We hebben het al gezien, en het is geen gerucht, het is gewoon een feit.
Ze hebben het land van een boer gekocht, en er tijdelijke huizen voor
immigranten op gebouwd. Dit is een jaar geleden, maar het is niet eens een
gerucht. Als u dat twee jaar geleden had gezegd, zouden ze u helaas antwoorden
dat u een samenzweringstheoreticus bent, maar nu is het gewoon een feit. En ik
denk dat ze natuurlijk het land willen hebben en meer huizen willen bouwen.
Daarom hebben ze ook die stikstofkwestie gebruikt, wat echt te gek is.
Onze regels zijn 4.000 keer strenger dan bijvoorbeeld in Duitsland. Wij
zijn dus een land van de Europese Unie, maar als het op regels aankomt, doen ze
wat ze willen. Maar natuurlijk hebben ze het land nodig. Waarom zouden ze het
anders afpakken?
Dus ze gaan het niet gewoon omzetten in bossen,
bijvoorbeeld?
Nee, ze gaan het gebruiken voor huisvesting en ontwikkeling. Zoals u
misschien heeft gehoord, is Nederland sinds de jaren negentig gegroeid. Toen
hadden we 15 miljoen mensen. En nu, in 2023, hebben we 18 miljoen mensen. Dus
we zijn binnen 30 jaar gegroeid met, nou ja, 20% of zoiets.
Nederland is toch een van de dichtstbevolkte landen
ter wereld?
Wij zijn het dichtstbevolkte land, ja, van Europa. En daarom werkt ook
de Europese Unie niet. We hebben de habitatrichtlijn, en die wees 2000 gebieden
aan als beschermd, maar dat betekende ook dat er geen stikstof van de boeren in
die gebieden terecht mocht komen. Stikstof helpt echter bomen groeien, dus
stikstof dient ook een doel.
Maar nu komt de EU-natuurherstelwet eraan. En daarover wordt nog voor de
zomer gestemd in het (EU-)parlement; als deze wet wordt aangenomen, gaat ons
hele land (Nederland) op slot voor nieuwbouw.
We zullen geen huizen meer kunnen bouwen, zelfs geen windmolens meer,
wat vanuit mijn perspectief een goede zaak is. Maar over het geheel genomen zal
ons land worden afgesloten.
Want wij zijn het dichtstbevolkte land van Europa. Dus daarom zie je dat
al dat one-size-fits-all perspectief niet klopt, want wij zijn een heel ander
land dan bijvoorbeeld Finland. Finland is vijf keer zo groot als Nederland en
heeft vier keer zo weinig inwoners.
Is dit niet een algemene trend in heel Europa dat
groene partijen of andere partijen die het milieu bevorderen, de uitstoot
willen verminderen en tegelijkertijd tienduizenden of zelfs honderdduizenden
immigranten binnenhalen die een eerstewereldlevensstijl willen aannemen? Ze
zullen eisen om vlees te eten, eisen om in mooie auto’s te rijden, zelfs
Erdoğan moedigde hen daar jaren geleden al toe aan. Hoe is deze tegenstelling
te verklaren in een land als Nederland, waar het in theorie lijkt alsof je in
zekere mate ruimte tekort komt?
Ja, dat is ook zo.
Natuurlijk is het hypocriet, en doen ze alsof. Maar het is ook gewoon zo
dat feiten er niet toe doen.
Het gaat niet om argumenten, het gaat om ideologie. En wat betreft de
mensen die binnenkomen, het zijn niet allemaal vluchtelingen, maar het zijn ook
mensen die op zoek zijn naar een beter leven. En ik neem het deze mensen niet
kwalijk. Als ik een van hen was, zou ik waarschijnlijk hetzelfde doen. Ik neem
het mijn regering kwalijk dat zij dit laat gebeuren.
Maar natuurlijk, als er deze enorme toestroom van mensen is, zal dat een
enorme voetafdruk hebben op wat links een probleem vindt, klimaatverandering,
maar ook in de natuur, omdat deze (immigranten) dezelfde manier van leven
zullen hebben als de andere mensen in Nederland. En ze zullen doen wat u
noemde: ze zullen een auto kopen, een huis, en de dingen doen die wij normaal
vinden.
Maar als u over dit punt begint, dan bent u een racist. Ze willen er
geen echt debat over, en ze willen geen argumenten horen. Als je zegt dat we
meer energie nodig hebben omdat er meer mensen zullen komen – dat duurzame
energie misschien niet zal uitpakken zoals ze veronderstellen – dan ben je een
klimaatontkenner. Als je zegt dat we de illegale immigratie moeten stoppen, ben
je weer een racist. En zo kan elk, laten we zeggen volwassen debat dan onmiddellijk
eindigen, en dat willen ze omdat ze geen argumenten meer hebben en daarom nemen
ze hun toevlucht tot het uitschelden van je.
Maar zolang onze media niet het echte verhaal geven van wat er gaande
is, zullen de meeste mensen in Nederland of waar dan ook geen idee hebben omdat
het een zeer sterke boodschap is van deze Groenen die door de media wordt
ondersteund.
In termen van de media, Remix News had nog niet zo
lang geleden een video waarin je praat over COVID-vaccins. De video ging viraal
op Twitter en enkele andere platforms. En Facebook sloeg ons met een factcheck
hierop, en natuurlijk, het verminderde het bereik van de video. Is er een echt
antwoord op censuur in deze kwestie en andere, althans vanuit Nederlands
perspectief?
De factcheck is belachelijk. Laten we daarmee beginnen. De factcheck
beweerde: “Pfizer heeft nooit beweerd dat zij het vaccin heeft getest op het
voorkomen van de verspreiding van het virus voordat het vaccin op de markt
kwam.”
Maar dat was niet mijn argument. Mijn argument was dat de regeringen ons
misleidden en zeiden dat je het voor de hele samenleving moet doen om de
verspreiding te beperken. Je moet het doen om je grootmoeder en je grootvader
te beschermen, en dat was nergens op gebaseerd. Het was niet gebaseerd op
feiten.
Dus u zegt dat de factcheck zeer misleidend was?
Ja, want ze controleerden iets wat ik niet eens heb gezegd. En ik was
daar heel duidelijk in, in mijn bericht.
Maar desondanks weigerde de heer (Albert) Bourla, de CEO van Pfizer, ook
tegen de regering te zeggen: “Sorry, we hebben dit vaccin niet getest op het
stoppen van de overdracht.” De regering zei dus dat u het vaccin moet nemen
voor de samenleving, anders zou u het virus verspreiden.
En het andere is dat deze zogenaamde factcheckers, sommigen van hen zijn
journalisten, waarom stelden zij niet de vraag of het vaccin echt de
verspreiding van het virus stopt? Waarom moest ik de vraag na een paar jaar
stellen, waarom deden ze dat niet? En nu geven ze mij de schuld, deze
zogenaamde factcheckers, maar niet alleen hen, ook de nieuwszenders en de
mainstream media. Zij zijn er om de overheid te controleren en kritische vragen
te stellen. En we zien die kritiekloze berichtgeving niet alleen over vaccins,
maar het gaat over allerlei dingen. Het gaat ook over energie. Het gaat ook
over illegale immigratie.
Ze zijn er om de overheid te steunen. Het is een systeem. Onze nationale
televisie bijvoorbeeld, ontvangt 1 miljard euro per jaar. En voor dat geld
steunen ze onze regering.
Ze hebben het altijd over pluralisme, maar zelfs in mijn land is er geen
pluralisme. Het is er gewoon niet. Het is gewoon de lange arm van onze
regering. Ze houden de mensen dom en de regering verschaft hen werk. Zo werkt
het systeem. Het klinkt een beetje cynisch, maar in zekere zin is het gewoon
zo.
U was een ondernemer. Waarom zou u zich onderwerpen
aan het gescheld en de druk van de politiek, uw privéleven opgeven om de
politiek in te gaan waar u een nazi, een racist en diverse andere namen worden
genoemd?
Omdat ik twee kinderen heb. Ik heb twee zonen. Zij zijn nu volwassen.
Toen ik de politiek inging, ik denk dat mijn zoon toen 16 was. Ik zit nu zes
jaar in de politiek. En ik wil een land doorgeven dat veilig is, dat welvaart
kent en waar de democratie goed functioneert.
Nederland is dus zo’n mooi land, en we gaan achteruit. Het is niet erg
democratisch meer. Dus iemand moet deze strijd aangaan, en ik heb besloten dat
te doen. En het kan me niet schelen – nou ja, laat ik zeggen dat het me niet
kan schelen wat mensen over me denken. Wat zeggen ze over mij? Het kan me niet
schelen. Het kan me gewoon niet schelen. Ik durf zelfs over mezelf te zeggen:
Ik ben een goed mens. Ik heb mijn vrouw ontmoet toen we 16 waren, we zijn nog steeds
samen. Ik heb veel belasting betaald. Ik heb twee kinderen opgevoed. Ze doen
het heel goed. Ik heb in mijn leven misschien vier boetes gehad voor drie
kilometer te hard rijden en één parkeerbon. Ik geloof dat ik een goed mens ben,
dat durf ik van mezelf te zeggen.
En tegelijkertijd is de strijd voor vrijheid niet voor lafaards. Dus
iemand moet het doen. En ik heb er geen spijt van. En ik waardeer ook dat veel
mensen heel blij zijn met wat ik doe.
En als je een mening hebt, hebben mensen een mening over mij, en ze
hebben daar recht op in dit prachtige land. Iedereen mag zijn eigen mening
hebben, en ze mogen die ook publiceren.
Maar wij zijn een vrij land omdat mensen zoals ik in onze geschiedenis
hebben gevochten voor het recht op vrije meningsuiting.
Copyright ©
2023 vertaling door Frontnieuws.
