04/11/2024
Het oorspronkelijke onderzoek naar de mRNA-stof Covid van Pfizer zou duidelijke veiligheidsproblemen hebben opgeroepen. Maar met enkele ‘trucjes’ leverden de gegevens andere resultaten op, schrijft Thomas Oysmüller.
Australische staatsjournalisten bekijken het goedkeuringsonderzoek van Pfizer opnieuw, zodat ‘mensen begrijpen’ hoe de sterfteclassificatie van het onderzoek werd gemanipuleerd. Zonder deze manipulatie zouden politici als Lauterbach geen bewijs hebben gehad om van ‘veilig en effectief’ te spreken. Bovendien is de studie een voorbeeld dat “de algemene corruptie van medische informatie illustreert, waarbij winst boven veiligheid wordt gesteld.”
Verdraaiing en werkelijkheid
De gepensioneerde Britse huisarts David White bespreekt de belangrijkste aspecten van Pfizers onheilspellende BNT162b2-onderzoek. Hij legt ingewikkelde details heel duidelijk uit en hoe “de categorisering van sterfgevallen onder deelnemers mogelijk ‘aangepast’ is om de indruk te wekken dat er in de vaccingroep minder cardiovasculaire sterfgevallen waren dan in werkelijkheid”, schrijft een Australische journalist.
Zoals gepubliceerd in de New England Journal of Medicine rapporteerde de studie in totaal 29 sterfgevallen door alle oorzaken gedurende een periode van zes maanden. Er waren 15 sterfgevallen in de vaccingroep en 14 in de placebogroep, een is 7 procent meer. Maar dit verschil werd vervolgens door “factcheckers” als “statistisch onbeduidend” beschouwd.
Interessant is dat we weten dat er in 2022 in Engeland 44.000 extra sterfgevallen waren, als gevolg van een scherpe toename van het aantal cardiovasculaire sterfgevallen onder mensen van middelbare leeftijd. Dit is bekend uit een artikel in de Lancet:
“De vraag is of de cardiovasculaire sterfgevallen ook 33% hoger waren in de vaccingroep van het onderzoek. Deze vraag is belangrijk omdat deze probeert te verduidelijken of het hogere sterftecijfer in de gevaccineerde groep verband houdt met de toename van cardiovasculaire sterfgevallen in de algemene bevolking.”
Hij neemt vier mysterieuze “doodsoorzaken” met ons door die in het onderzoek worden gecategoriseerd:
White bespreekt vervolgens vier “mysterieuze sterfgevallen” in de studie:
- Een “onbeoordeelbare gebeurtenis” bij een vaccindood die een plotselinge hartdood bleek te zijn, bevestigd door autopsie.
- Een ‘ontbrekende’ vermelding die werd gecategoriseerd als een ‘placebo’-dood, wat later een ‘gevaccineerde’ dood bleek te zijn.
- ‘Emfysemateuze cholecystitis’, een cardiovasculaire fataliteit. Maar omdat het ingewikkeld klinkt, is het niet als zodanig opgenomen.
- Deelnemer nr. 10841470 vermeldde als doodsoorzaak alleen ‘dood’. Hij stierf echter na de vaccinatie, maar werd geclassificeerd als een placebo.
De vier “mysterieuze” gevallen
Als je nu op basis van deze inschatting de verhouding tussen de groep gevaccineerde mensen en de placebo berekent, krijg je een heel ander resultaat. Ten eerste zou het totale aantal sterfgevallen in de vaccingroep 15% hoger zijn. Er zouden ook tien cardiovasculaire sterfgevallen zijn geweest in de vaccingroep en zes in de placebogroep. Dat zou hebben betekend dat de cardiovasculaire sterfgevallen 66% hoger waren in de vaccingroep.
Het is White duidelijk dat deze cijfers, vooral de toegenomen totale sterfte in de vaccingroep, duidelijk wijzen op veiligheidssignalen. Een open discussie over veiligheidsoverwegingen zou noodzakelijk zijn geweest en is nog steeds noodzakelijk.
