Worden we wakker? Informeer je! Deel deze informatie! + 7.593 posts
13/11/2024
Met excuses aan de nerveuze vlieger, maar het spijt me u te moeten mededelen dat vliegen minder veilig werd op 8 december 2020, toen MHRA het Covid-vaccin van Pfizer in het Verenigd Koninkrijk goedkeurde. Ik zal het uitleggen, schrijft Nick Hunt.
Vorige maand schreef ik over Pfizers laatste analyse van miljoenen patiëntgegevens uit een reeks Europese nationale zorgstelsels, waaronder de NHS. De gegevens zijn gesegmenteerd op categorieën zoals leeftijd, geslacht en, belangrijker nog, de Covid-vaccinatiestatus van elke patiënt (precies de gegevens die regeringen over de hele wereld weigeren openbaar te maken). Pfizers resultaten omvatten een ‘Hazard Ratio’ (HZ), een maatstaf voor de relatieve frequentie van een ernstige bijwerking tussen de Covid-gevaccineerde en niet-gevaccineerde groepen. Zoals ik vorige maand al zei, rapporteert Pfizer zelf nu aan medicijnregulatoren dat zijn Covid-vaccin het voorkomen van een reeks hartaandoeningen aanzienlijk heeft verhoogd. Hier is een screenshot:
Wat ik toen niet zei is dat ik ook Sir Stephen Hillier, de voorzitter van de Civil Aviation Authority, had geschreven om zijn commentaar te vragen over de implicaties voor de veiligheid van de luchtvaart, en in het bijzonder de verhoogde kans dat een Covid-gevaccineerde piloot tijdens de vlucht wordt uitgeschakeld door een hartprobleem. Ik heb dat niet in mijn artikel vermeld omdat ik besloten had om de CAA de kans te geven om op mijn brief te reageren. Een maand later heeft de CAA echter nog steeds niet gereageerd, ondanks aandringen – vandaar dit volgende artikel.
“Niet zo snel,” zou je kunnen zeggen. “Zelfs als Pfizer zelf nu zegt dat hun Covid-vaccin de frequentie van hartproblemen verhoogt, zullen de getroffen piloten niet meer vliegen omdat ze zijn uitgecheckt door de reguliere medische keuringen die piloten moeten doorstaan om hun licentie te behouden.” En het is waar, het aantal Britse piloten dat zakt voor hun medische keuring (alle oorzaken) is enorm gestegen. Shout out naar Sally Beck voor haar verslaggeving daarover eind vorig jaar:
Helaas heeft de CAA zojuist mijn FOI-verzoek om gegevens over welk deel van die medische ‘mislukkingen’ voor hartaandoeningen waren, afgewezen. Het zou me alleen gegevens geven voor 2021 en verder – wat natuurlijk elke vergelijking van pre/post-vaccinatie verhindert.
Er is echter nog steeds een groot probleem. De periodieke medische onderzoeken die luchtvaartregulatoren vereisen, elimineren het risico op incapacitatie tijdens de vlucht niet. Dat hebben ze nooit gedaan. Luchtvaartregulatoren hebben in feite jarenlang de periodiciteit en diepgang van die medische onderzoeken geschaald tegen de frequentie van plotselinge incapacitatie bij de algemene bevolking. Voor vluchten met twee piloten hanteren luchtvaartregulatoren een ‘1%-regel’: de kans dat een van de piloten tijdens de vlucht incapacitatie raakt, moet minder dan 1% per jaar zijn.
Van Een inleiding tot luchtvaartcardiologie door het RAF Centre of Aviation Medicine, 2018.
Voor een solopiloot geldt de bijbehorende ‘regel’: een order minder (0,1% per jaar) omdat er geen tweede piloot is die de taken kan overnemen.
Het probleem zou nu duidelijk moeten zijn, maar ik ga het glashelder maken. Pfizers laatste rapport over toegenomen hartproblemen bij de Covid-gevaccineerden heeft hoogstwaarschijnlijk de eerdere aannames van CAA over het risico op arbeidsongeschiktheid bij de algemene bevolking, waarop het de periodiciteit en diepgang van zijn medische keuringen voor piloten baseerde, ongeldig verklaard. Vliegen is dus minder veilig geworden sinds 8 december 2020, toen MHRA het Covid-vaccin van Pfizer autoriseerde.
Het laatste rapport van Pfizer komt uiteraard bovenop de vele mediaberichten van de afgelopen vier jaar over piloten die tijdens een vlucht arbeidsongeschikt raakten. Dat is altijd gebeurd – aeromedici verminderen alleen het risico, ze elimineren het niet – en CAA verzamelt informatie (genaamd Mandatory Occurrence Reporting) over al dergelijke incidenten. Het is echter momenteel onmogelijk om te beoordelen of er een recente toename is in hartgerelateerde arbeidsongeschiktheid van piloten tijdens een vlucht, omdat CAA stelt dat “het vrijgeven van voorvalinformatie aan het grote publiek of de media, inclusief in reactie op verzoeken op grond van de Freedom of Information Act (FOIA), niet is toegestaan”.
Niettemin zijn de laatste gerapporteerde cijfers van Pfizer nu voor iedereen zichtbaar. Zorgelijk genoeg was CAA niet op de hoogte totdat ik de voorzitter van CAA op de hoogte bracht van het laatste rapport van Pfizer in mijn brief van 12 oktober. Hoe weet ik dat? Omdat de MHRA in een recente schriftelijke parlementaire vraag heeft toegegeven dat het rapport van Pfizer niet met veiligheidsregulatoren in de sector is besproken.
“Waarom niet”, vraagt u zich af. Ik denk dat MHRA de connectie niet heeft gemaakt. Het probleem is dat de idee van medicijnregulatoren over veiligheidsmanagement is dat een medicijn veilig is als ‘het voordeel opweegt tegen het risico’. Dat is relatief. Als het risico toeneemt, gaat het gewoon door als het personeel waarneemt (of kan beargumenteren, hoe vals ook) dat het voordeel nog steeds opweegt. Dat is hun hele gedachtegoed. Ik betwijfel of ze zelfs de link met luchtvaartveiligheid zagen, omdat er waarschijnlijk niemand bij MHRA is met kennis, ervaring of training over conventioneel veiligheidsmanagement in andere veiligheidskritieke sectoren, luchtvaart of anderszins, die allemaal te maken hebben met absolute veiligheidsrisico’s. Luchtvaartregulatoren houden terecht geen rekening met het ‘voordeel’ van vliegen bij het beoordelen van veiligheid. Het is veilig of het is het niet.
Ik denk dat het ook waarschijnlijk is dat CAA gerustgesteld werd door MHRA’s ‘veilig en effectief’ verhaal, zonder te beseffen dat de medicijnregulatoren veiligheid op zo’n relatieve manier definiëren (‘voordeel weegt op tegen risico’). Het zou me niet verbazen als de CAA nu gal uitspuwt bij MHRA omdat ze het niet hebben geraadpleegd over het laatste rapport van Pfizer.
Voor mij is de oplossing niet alleen dat MHRA en CAA dat overleg starten. Het is eigenlijk dat medicijnregulatoren worden tegengehouden om de schijnvertoning in stand te houden dat veiligheid moet worden gedefinieerd als ‘voordeel weegt op tegen risico’. Zoals ik eerder heb gesuggereerd , zouden medicijnregulatoren gedwongen moeten worden om dezelfde principes voor veiligheidsbeheer te hanteren als iedereen en een minimaal aanvaardbaar risiconiveau te hanteren – hoeveel mensen mogen sterven of ernstig worden geschaad voordat een medicijn wordt geschorst. Dat niveau zou anders zijn voor chemotherapiemedicijnen vergeleken met vrij verkrijgbare pijnstillers, maar mijn punt blijft staan. Ik zou durven wedden dat dit veel medicijnen van de ene op de andere dag onveilig zou maken. Ik vraag me af of Robert F. Kennedy Jr., die door Donald Trump is gemachtigd om ‘Amerika weer gezond te maken’ door de Amerikaanse Federal Drug Administration (FDA) en de Amerikaanse farmaceutische industrie te hervormen, deze duidelijke anomalie zal aanpakken.
Er zijn nog een paar andere zaken die het vermelden waard zijn:
Er is nog een laatste belangrijk punt dat het vermelden waard is. Het rapport van Pfizer heeft ook implicaties voor andere sectoren waar een individu de controle heeft over een veiligheidskritisch systeem met potentieel catastrofale (d.w.z. fatale) gevolgen voor derden. De voor de hand liggende zijn chauffeurs van bussen, touringcars, vrachtwagens en treinen. Ook zij moeten van hun respectievelijke veiligheidsregulator een medische keuring ondergaan als voorwaarde voor een vergunning om te mogen rijden. In die gevallen zijn het de Driver and Vehicle Licensing Agency (DVLA) en het Office of Rail and Road (ORR) die, net als de CAA, verantwoording afleggen aan het Department for Transport. Misschien zal de House of Commons Transport Select Committee de veiligheidsimpact van Covid-vaccins op de luchtvaart en alle andere sectoren binnen haar bevoegdheid onderzoeken.
Of ontkennen ze, zoals velen denken, allemaal de negatieve veiligheidsrisico’s van de Covid-vaccins? Of willen ze de economische gevolgen van het verlies aan vertrouwen in de luchtvaart en de mRNA-technologie vermijden?
Maar in ieder geval kan niemand ontkennen dat ze gewaarschuwd zijn – door Pfizer zelf, nog wel.
Bron: https://dissident.one/vliegen-is-minder-veilig-nu-piloten-gevaccineerd-zijn-tegen-covid
Een 47-jarige piloot van British Airways is plotseling ingestort en overleden, meldt de luchtvaartmaatschappij. De Senior First Officer rustte uit in een luxehotel tijdens een tussenstop tussen vluchten op het Caribische eiland St. Lucia, meldt Slay News. De piloot, wiens naam British Airways niet bekendmaakte, viel echter dood neer in de lobby van de luchthaven, … Meer lezen over47-jarige piloot valt dood neer voor de ogen van geschokte vakantiegangers
https://dissident.one/47-jarige-piloot-valt-dood-neer-voor-de-ogen-van-geschokte-vakantiegangers
20. December 2024 von Thomas Oysmüller Vogelgriephysterie richt zich op katten. Ze zouden de nieuwe pandemie kunnen veroorzaken, waar...
