De USDA kondigde een initiatief van $ 1 miljard aan om de vogelgriep te bestrijden, met als doel de eierprijzen te verlagen en pluimveestapels te beschermen. Het plan omvat $ 100 miljoen voor vaccinonderzoek, bioveiligheidsmaatregelen en financiële hulp voor boeren, maar critici beweren dat het farmaceutische winsten boven duurzame oplossingen stelt, schrijft Willow Tohi.
De afhankelijkheid van de USDA van massale afschot – het doden van hele kuddes om de verspreiding van ziekten te voorkomen – is ineffectief gebleken, met 166 miljoen geruimde kippen sinds 2022. Deze praktijk heeft de eierprijzen naar een hoogtepunt van 45 jaar gestuwd en heeft uitbraken van vogelgriep niet kunnen stoppen, waarbij 20% van de overheidsuitkeringen naar herhaaldelijk geïnfecteerde boerderijen ging.
Deskundigen zoals epidemioloog Nicolas Hulscher en boer John Klar pleiten ervoor om vogels natuurlijke immuniteit voor de kudde te laten ontwikkelen, wat volgens hen effectiever en duurzamer zou zijn dan afschot of vaccinatie. Studies, waaronder een rapport van de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid uit maart 2024, ondersteunen deze aanpak.
Het plan van de USDA omvat mRNA-vaccins voor pluimvee, wat angst oproept over de introductie van experimentele farmaceutische technologie in de voedselvoorziening. Critici, waaronder Klar en cardioloog Dr. Peter McCullough, waarschuwen voor mogelijke langetermijneffecten op de gezondheid en de normalisatie van mRNA-vaccins in de landbouw.
Het Amerikaanse ministerie van Landbouw (USDA) heeft onlangs een plan van 1 miljard dollar onthuld om de vogelgriep te bestrijden, met de belofte om de eierprijzen te verlagen en pluimveestapels te beschermen. Maar onder de oppervlakte van dit ogenschijnlijk nobele initiatief schuilt een verontrustende agenda: de mogelijke introductie van mRNA-vaccins in onze voedselvoorziening. Critici, waaronder boeren en wetenschappers, waarschuwen dat dit plan schadelijke praktijken zoals massale afschot in stand kan houden en de weg kan vrijmaken voor riskante farmaceutische interventies in de landbouw.
Het plan van het USDA: een wolf in schaapskleren?
USDA-secretaris Brooke Rollins kondigde een vijfledige strategie aan die $ 100 miljoen omvat voor vaccinonderzoek, bioveiligheidsmaatregelen en financiële hulp voor boeren. Hoewel het plan beweert de economische gevolgen van de vogelgriep aan te pakken, beweren critici dat het de winst van Big Pharma boven duurzame, natuurlijke oplossingen stelt.
Rollins gaf in een opiniestuk in de Wall Street Journal de vogelgriepuitbraken de schuld van de stijging van 237% in de eierprijzen in de afgelopen vier jaar. Epidemioloog Nicolas Hulscher van de McCullough Foundation reageerde echter: “De meest effectieve actie om de eierprijzen op de lange termijn te verlagen, is het stoppen van de praktijk van massale ontvolking, die heeft geleid tot een kostbare en ineffectieve cyclus die niet alleen belastinggeld verspilt, maar ook de verspreiding van H5N1 verergert.”
Massale afschot, waarbij hele kuddes worden gedood om de verspreiding van ziekten te voorkomen, is een hoeksteen van de aanpak van de USDA. Toch is deze methode rampzalig gebleken. Sinds 2022 zijn 166 miljoen leghennen afgemaakt, waardoor de eierprijzen naar een hoogtepunt van 45 jaar zijn gestegen. Erger nog, afschot heeft de verspreiding van vogelgriep niet kunnen stoppen, waarbij 20% van de overheidsuitkeringen naar boerderijen ging die meerdere keren zijn geïnfecteerd.
Natuurlijke immuniteit: de vergeten oplossing
In plaats van het afmaken of vaccineren van vogels, pleiten sommige experts ervoor om vogels natuurlijke ‘groepsimmuniteit’ te laten ontwikkelen. De boer en advocaat John Klar uit Vermont zei: ‘Een beter beleid zou zijn om de vogels groepsimmuniteit te laten ontwikkelen, wat ook beter zou zijn voor mensen.’
Cardioloog Dr. Peter McCullough gaf dit sentiment weer en stelde: “Een gezonde vogelgroep die natuurlijke immuniteit kan verwerven tegen de milde huidige H5N1-stam zal in feite een einde maken aan de huidige uitbraak.” Studies ondersteunen deze aanpak. Een rapport van maart 2024 van de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid merkte een significante daling op in het aantal detecties van vogelgriep, en schreef dit toe aan “een zekere mate van immuniteit van de groep bij eerder getroffen wilde vogelsoorten.”
Toch verdubbelt het plan van de USDA de farmaceutische interventies, waaronder mRNA-vaccins. Het agentschap heeft onlangs een voorwaardelijke licentie verleend aan Zoetis voor een vogelgriepvaccin, en Moderna ontwikkelt er zelf een. Critici vrezen dat dit een achterdeur is voor mRNA-technologie om de voedselvoorziening binnen te dringen, wat zorgen oproept over langetermijneffecten op de gezondheid.
mRNA-vaccins in voedsel: een hellend vlak
De drang om pluimvee te vaccineren gaat niet alleen over het beschermen van vogels, maar ook over het normaliseren van mRNA-technologie in onze voedselketen. Klar uitte sterke tegenstand en verklaarde: “Ik verzet me hevig tegen het gebruik van mRNA-vaccins bij vogels of andere wilde dieren. Ik maak me veel meer zorgen over de schadelijke gezondheidseffecten van experimentele farmaceutica dan over natuurlijke microben.”
De Wereldorganisatie voor Diergezondheid (WOAH) heeft vaccinatie als een noodzakelijke maatregel onderschreven, maar zelfs zij geven toe dat vaccins infecties niet stoppen – ze verminderen alleen ernstige ziekten. En aangezien deze ziekte niet ernstig is, roept deze aanpak vragen op over de effectiviteit en veiligheid van dergelijke interventies. Bovendien weigeren veel landen gevaccineerd pluimvee te accepteren, wat de Amerikaanse export potentieel lamlegt.
Wat op het spel staat: Gezondheidsvrijheid en voedselveiligheid
Het plan van 1 miljard dollar van het USDA is meer dan een reactie op de vogelgriep: het is een testcase voor farmaceutische interventies in de landbouw. Door prioriteit te geven aan vaccins en het uitroeien van dieren boven natuurlijke immuniteit, loopt het agentschap het risico schadelijke praktijken te verankeren en consumenten bloot te stellen aan ongeteste technologieën.
Zoals Klar waarschuwde: “Ik maak me veel meer zorgen over de negatieve gezondheidseffecten van experimentele farmaceutica dan over natuurlijke microben.” Voor voorstanders van gezondheidsvrijheid kan de inzet niet hoger zijn. Als mRNA-vaccins in de voedselvoorziening terechtkomen, kan dat een gevaarlijk precedent scheppen voor de invloed van de farmaceutische industrie op wat mensen eten.
