Video Link: https://youtu.be/Lw5UXAJWXVU
Worden we wakker? Informeer je! Deel deze informatie over "De Oorlog tegen de Mensheid" + 10.632 posts
Video Link: https://youtu.be/Lw5UXAJWXVU
januari 20, 2026 15
In welkomstwoorden voorafgaand aan het openingsconcert – met Grammy-winnaar Jon Batiste – benadrukten WEF-president Børge Brende en woordvoerders dat het Forum niet slechts reageert op wereldgebeurtenissen. Integendeel: zij zouden die actief aan het orkestreren zijn, schrijft Baxter Dmitry.
“Het is een moment van onzekerheid, maar ook van mogelijkheden,” verklaarde Brende. “Het WEF gaat niet over reageren op actuele gebeurtenissen. Het gaat over het ORKESTREREN van de juiste omstandigheden die ons in staat stellen vooruit te komen. Is dit niet het moment waarop dialoog geen luxe is, maar echt een noodzaak? Daarom beginnen we deze week ook met muziek. Muziek kent geen grenzen. Het spreekt geen enkele taal. Een viool, een trompet, een klarinet en een drum komen samen in perfecte harmonie, waarbij elk instrument het geheel mooier maakt.”
Het orkestreren van de juiste omstandigheden. Laat dat even bezinken. Dit is niet de taal van neutrale facilitators die beleefde gesprekken organiseren – dit is het vocabulaire van poppenspelers die achter gesloten deuren mondiale uitkomsten vormgeven.
De symboliek is overduidelijk: een zorgvuldig geënsceneerde muzikale uitvoering als symbool voor “harmonie” tussen uiteenlopende elementen, net zoals het WEF probeert regeringen, bedrijven en technologieën te vermengen tot één verenigd, gecontroleerd systeem. Critici zien dit als een dun verhulde metafoor voor het afdwingen van één lijn in een gebroken wereld – of dat nu via economische druk, digitale surveillance of geopolitieke manoeuvres gebeurt.
Deze bekentenis sluit naadloos aan bij het pas verschenen Global Risks Report 2026 van het WEF, waarin geo-economische confrontatie (tarieven, sancties, handelsoorlogen) als grootste kortetermijndreiging wordt genoemd, gevolgd door desinformatie, maatschappelijke polarisatie en door staten gedreven gewapende conflicten.
Het rapport waarschuwt voor een “multipolaire of gefragmenteerde orde” in de toekomst, terwijl het WEF zichzelf positioneert als de onpartijdige dirigent die nodig is om “stabiliteit” te herstellen. Toeval? Of een gecreëerde crisis om meer gecentraliseerde controle te rechtvaardigen?
Ondertussen trekt het evenement een enorme Amerikaanse delegatie onder leiding van president Donald Trump – de grootste ooit – terwijl zijn “America First”-agenda botst met het streven van het WEF naar multilateralisme. Waarom überhaupt gaan? Sommige waarnemers suggereren dat het een berekende zet is om de invloed van het Forum intact te houden en een openlijke confrontatie te vermijden die hun langetermijnvisie zou kunnen ontsporen.
De staat van dienst van het WEF voedt het wantrouwen: van de retoriek rond de “Great Reset” tot voortdurende pleidooien voor AI-governance, digitale economieën en “inclusieve” systemen die velen zien als routes naar surveillance en economische centralisatie. Nu, met de elites verzameld in hun Alpenfort, verbergen ze hun intenties niet—ze pochen ermee dat ze de voorwaarden vormgeven voor wat hierna komt.
Terwijl de violen spelen en de “dialoog” zich ontvouwt, onthoud dit: deze harmonie wordt gecomponeerd door enkelen, voor de velen die nooit hebben gevraagd deel uit te maken van de partituur. Blijf waakzaam. De echte muziek van vrijheid hangt ervan af dat wij weigeren te dansen naar hún pijpen.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
1) Gebruik contant geld in plaats van digitale valuta
(+ regelmatig
CASH pinnen)
Contant geld = vrijheid.
Door cash te beperken, beperken staten de mogelijkheid om transacties te doen zonder toezicht.
Minder cash betekent minder privacy en meer afhankelijkheid van het financiële systeem.
Je geld is niet echt van jou — bij
een bankfaillissement ben je slechts een ongedekte schuldeiser.
Het geld staat niet echt op de bank — het is uitgeleend aan insolvente of
illiquide partijen.
Het is geen echt geld — het is krediet dat uit het niets is gecreëerd.
2) Investeer in zilver en goud in
plaats van crypto
Koop een zilveren munt. Een
vorm van waarde die niet kan worden
bijgemaakt of uitgezet.
3) Omzeil valuta met ruilhandel
Bouw
gemeenschap en ruilsystemen.
Eieren
voor brandhout, diensten voor diensten — transacties buiten het bereik van
toezicht en belasting
4) Kweek je eigen voedsel
Plant een tuin. Voedselzekerheid kun je niet
printen.
5) Bezit je eigen huis als dat mogelijk is en/of investeer in onroerend goed.
6) Ontmoet mensen persoonlijk
Vermijd Zoom zoveel mogelijk
7) Gebruik mechanische voertuigen in
plaats van elektrische.
8) Weersta alle digitale valuta’s en vooral Central Bank Digital Currencies (CBDC’s) die een ongekende vorm van financiële controle mogelijk maken.
Accepteer deze niet!
De invoering van CBDC’s betekenen:
-Geen financiële privacy
meer — elke transactie is
traceerbaar.
-Directe controle over je vermogen —
de staat kan geld toevoegen, blokkeren of afnemen.
-Koppeling aan digitale ID’s en sociale
kredietscores — vergelijkbaar met China.
-Beperkingen op gedrag — toegang tot
geld kan afhankelijk worden van “gewenst” gedrag.
CBDC’s en digitale
gezondheids-/vaccinatiepaspoorten vormen “de grootste bedreiging voor vrijheid
in de moderne geschiedenis”.
9) Surveillance via technologie
Vergelijk Orwell’s 1984 met
Er ontstaat een vrijwillig geaccepteerd wereldwijd surveillancesysteem.
Zie de uitspraken van WEF-voorzitter Klaus Schwab over “transparantie”, die volgens hem vooral betekent dat burgers transparant moeten zijn — niet de machthebbers.
10) Gebruik privacy-telefoons of nog "domme" telefoons (zoals bvb.
Nokia 105 of 222) en geen zgn. 'smartphones'
Gebruik zo min mogelijk apps
11) Breng tijd door in de natuur.
12) Leer repareren. Zelfredzaamheid
is een daad van verzet.
13) Weiger alle biometrie (zoals vingerafdrukken of gezichtsherkenning)
14) Bescherm je
gegevens
15) De afnemende vrijheid van meningsuiting:
Er is een parallel tussen digitale controle en het verdwijnen van vrije
meningsuiting.
Privacy is een fundament van beschaving, en het verdwijnen ervan is een terugval naar barbarij.
Is privacy al grotendeels verdwenen? De trend versnelt.
Zullen westerse landen een eigen variant van China’s sociale kredietsysteem
invoeren? Dit is slavernij, maar dan met een hoge levensstandaard.
Een aantal adviezen:
15.1. Wees terughoudend op
sociale media
Alles wat je deelt kan tegen je gebruikt worden.
15.2. Overweeg te wonen in een land waar
je geen burger bent. Regeringen behandelen hun eigen burgers als bezit,
maar zien buitenlanders als “niet-bedreigend”.
15.3. Bezittingen buiten het systeem,
fysiek goud en zilver in eigen bezit, geen afhankelijkheid van digitale
accounts.
15.4. Gebruik juridische structuren,
bedrijven en/of Trusts met betere privacy. Deze structuren creëren “lagen”
tussen jou en de staat.
Hoe ziet de wereld eruit waarin: Cash verdwijnt, CBDC’s totale
financiële controle mogelijk maken, Surveillance alomtegenwoordig is, Vrijheid
van meningsuiting wordt ingeperkt en Sociale kredietscores de norm worden
Conclusie: Privacy is stervende, wilt u dit?
-------------------
We vonden op https://niburu.co
een goed artikel over de “bemoeizucht van de banken” met wat uw geld zou moeten zijn.
https://niburu.co/het-complot/21941-banken-worden-grootste-vijand-van-de-bevolking en de daarbij de vertrouwensbreuk
tussen de banken en de burger.
zaterdag, 17 januari 2026 14:45
Banken bemoeien zich overal mee en weigeren
transacties uit te voeren als die hen niet welgevallig zijn.
Zoals je in de volgende clip kunt zien bemoeien
banken zich steeds meer met transacties die klanten uitvoeren. Niet alleen dat,
als ze transacties zien die hen op wat voor reden dan ook niet aanstaan, dan
weigeren ze om mee te werken.
Zo zie je de laatste tijd steeds meer dat mensen niet langer vertrouwen hebben
in fiat geld en daarom goud en zilver aankopen.
Maar, dat heeft dan ook al snel ingrijpen van de bank tot gevolg die weigeren
om bedragen van klanten over te boeken naar legitieme bedrijven die handelen in
edelmetalen, zoals het bedrijf waar de dame in de clip voor werkt.
Ook bij ons worden banken steeds bemoeizuchtiger.
Er zijn drie grote trends die het gevoel ondersteunen dat de bank zich als een
soort 'Big Brother' gedraagt:
Het wrange is dat de bank dit inderdaad doet onder het mom van jouw veiligheid. Maar zoals de filosoof Benjamin Franklin ooit zei (vrij vertaald):
"Wie essentiële vrijheid opgeeft om een beetje
tijdelijke veiligheid te kopen, verdient geen van beiden en verliest
beide."
Wanneer de bank zegt: "We blokkeren
deze overboeking naar de goudhandel om te voorkomen dat u wordt
opgelicht," zeggen ze eigenlijk ook: "Wij vinden u
niet capabel genoeg om zelf over uw vermogen te beslissen."
Dat is een zeer paternalistische houding die veel mensen in het harnas jaagt.
Dit is precies de reden waarom alternatieven zoals
fysiek edelmetaal en Bitcoin zo populair zijn geworden. Het
zijn vormen van vermogen die buiten deze directe controle van de bank vallen.
Het wrange is alleen: om in die alternatieven te
stappen, moet je vaak eerst langs diezelfde bank om de
betaling te doen... en daar zit nu precies de flessenhals.
Maar, het zal nog vele malen erger worden en dat alles in naam de
klimaatzwendel.
Dat is een scenario dat door critici en
privacy-experts ook wel de "klimaat-lockdown van je portemonnee"
wordt genoemd. Het idee dat we verschuiven van financiële vrijheid naar een
systeem van geprogrammeerd geld.
Er zijn een aantal ontwikkelingen die bovenstaande
ondersteunen:
De centrale banken werken aan de Digital Euro
(CBDC). In tegenstelling tot het huidige digitale bankgeld, kan een CBDC
"programmeerbaar" zijn. Dit betekent dat de uitgever (de overheid of
centrale bank) voorwaarden kan verbinden aan het geld:
Er zijn al banken en fintech-apps (zoals het
Zweedse Doconomy) die experimenteren met creditcards die je
CO2-uitstoot bijhouden op basis van je aankopen. Op dit moment is dat nog
vrijwillig en adviserend, maar de infrastructuur ligt er. In een scenario van
een "persoonlijk koolstofkrediet" zou de bank inderdaad je betaling
kunnen weigeren bij het tankstation of de slager omdat je
"klimaatbudget" voor die maand op is.
Bedrijven worden al beoordeeld op hun ESG-score
(Environmental, Social, and Governance). De vrees is dat dit wordt
doorgetrokken naar het individu (een sociaal kredietsysteem zoals in China).
Als jouw gedrag niet strookt met het beleid (bijvoorbeeld te veel vliegen, te
veel vlees eten, of investeren in "foute" sectoren zoals goud of
crypto), kan dat gevolgen hebben voor je toegang tot financiële diensten of de
rente op je hypotheek.
In het boek 1984 van Orwell was de controle vooral fysiek en via propaganda.
Wat we nu krijgen is algoritmische controle: je hoeft niet eens door een politieagent te worden tegengehouden; de betaalterminal zegt simpelweg "Transactie Geweigerd". Dat maakt verzet heel erg lastig, omdat je letterlijk uit de samenleving wordt gesloten als je niet meedoet.
Het argument zal waarschijnlijk weer
"veiligheid" of "het grotere goed" (het redden van de
planeet) zijn. Voor de één is dat noodzakelijk beleid, voor de ander is het een
totalitair systeem waarbij de bank bepaalt hoe jij je leven leidt.
Bron: https://niburu.co/het-complot/21941-banken-worden-grootste-vijand-van-de-bevolking
19/01/2026

Een brief van de gezondheidsautoriteit van Zuid-Tirol uit maart 2020 bewijst hoe sterfgevallen automatisch (en op manipulatieve wijze) werden toegeschreven aan een Covid-19-infectie – officieel in opdracht. Voor het eerst is een dergelijk proces duidelijk bewezen en gedocumenteerd, schrijft Thomas Oysmüller.
Het is algemeen bekend en wordt niet langer betwist dat het aantal Covid-doden statistisch is opgeblazen met behulp van verschillende methoden. Zo werden bijvoorbeeld alle personen met een positieve Covid-test geregistreerd als Covid-doden, zelfs als de werkelijke doodsoorzaak iets heel anders was. Een brief uit Zuid-Tirol bevestigt nu de systematische opzet achter deze manipulatie.
Europarlementariër Gerald Hauser (FPÖ) berichtte maandag over een brief van de gezondheidsautoriteit van Zuid-Tirol, gedateerd 22 maart 2020. Deze brief werd hem doorgestuurd door het Zuid-Tirolse parlementslid Jürgen Wirth Anderlan. Het document is ook in het bezit van TKP. De inhoud luidt als volgt: Huisartsen in Zuid-Tirol krijgen officieel de instructie om sterfgevallen thuis als gevolg van griep en bronchitis tijdens de COVID-19-pandemie automatisch te classificeren als sterfgevallen door een COVID-19-infectie.
Het document vermeldt letterlijk:
“Gezien de epidemische periode voor sterfgevallen thuis, wordt het passend geacht om alle sterfgevallen als gevolg van influenza, bronchopulmonale aandoeningen en infectieziekten als sterfgevallen te behandelen. Indien de overledene tijdens zijn of haar leven een positieve PCR-test heeft gehad, dient deze informatie te worden vermeld op het interventieformulier en op de overlijdensakte.”
“Dit is het eerste officiële document in de EU dat bewijst dat de COVID-19-sterftecijfers opzettelijk naar boven zijn bijgesteld“, aldus Hauser in een persbericht. De Europarlementariër lichtte verder toe:
De brief werd ook gestuurd naar het hoofd van de gezondheidsdienst en de regionale alarmcentrale in Zuid-Tirol. Artsen kregen dus feitelijk de opdracht om medische diagnoses te vervalsen. ”
De statistieken over COVID-19-sterfgevallen in Zuid-Tirol – en daarmee in Italië en de EU – werden vanaf het begin op officieel bevel vervalst. Dit is een schandalige daad.”Soortgelijke berichten zijn uit andere landen gekomen, maar tot nu toe zonder schriftelijk bewijs. “Dit document verandert alles “, legt Hauser uit. Het is al onderwerp van onderzoek geweest in het Zuid-Tiroolse parlement en de Corona-onderzoekscommissie. Hij zal de kwestie nu ook aankaarten bij de Europese Commissie.
Volgens Hauser is de connectie met de Europese Gezondheidsdataruimte (EHDS) bijzonder explosief: “Gezondheidsgegevens en -statistieken zijn waardeloos als ze politiek gemanipuleerd kunnen worden. Dit schandaal laat zien dat er tijdens de COVID-19-pandemie beleid is gevoerd dat gebaseerd was op valse gegevens, angstzaaierij en enorme druk op artsen.”
Het Europarlementslid eist dat de Europese Commissie hierover informatie verstrekt. Waren er EU-brede instructies om de Covid-sterftecijfers op deze manier te manipuleren? Het is onwaarschijnlijk dat de gezondheidsautoriteit van Zuid-Tirol – net als andere autoriteiten in andere EU-landen – dit idee zelfstandig heeft bedacht. Het lijkt waarschijnlijk dat dit een gecoördineerde methode was, opgedragen vanuit de hoogste regionen. Hauser acht dit onderzoek noodzakelijk om dergelijke praktijken in de toekomst te voorkomen.
Bron: https://dissident.one/georganiseerde-vervalsing-van-covid-sterftecijfers-voor-het-eerst-bewezen
Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie via de bank doen om de site in de lucht te houden. Of HIER contant via mijn Postbus.
maandag, 19 januari 2026 03:28
Wij worden volkomen onwetend gehouden voor de vele mogelijkheden die de natuur om ons heen te bieden heeft.
In zijn artikel Making Europe a Wilder Place stelt Hans Vogel dat het huidige Europese milieubeleid veel verder gaat dan natuurbescherming alleen. Volgens hem vormt het zogenoemde “rewilding”-programma onderdeel van een ideologisch en technocratisch project dat het traditionele Europese plattelandsleven ondermijnt, burgers naar steden dwingt en zowel het landelijke als het stedelijke Europa structureel onveiliger maakt.
Vogel beschrijft hoe de Europese Unie, gesteund door internationale organisaties en ngo’s, inzet op een grootschalige herinrichting van het Europese landschap. Onder verwijzing naar klimaatwetenschap, duurzame ontwikkelingsdoelen van de Verenigde Naties en programma’s als Natura 2000 streeft de Europese Commissie naar het “vergroenen” en “verwilderen” van grote delen van het continent. In dit proces, zo betoogt hij, wordt natuur geromantiseerd en voorgesteld als harmonieus en ongevaarlijk, terwijl de realiteit bestaat uit voortdurende strijd, risico’s en onvoorspelbaarheid.
Een belangrijke rol in dit proces ziet Vogel weggelegd voor organisaties als Rewilding Europe, WWF en aanverwante initiatieven die zich richten op het herstellen van rivieren, het verwijderen van dammen en het uitbreiden van beschermde natuurgebieden. Bijna twintig procent van het Europese grondgebied is inmiddels aangewezen als natuurgebied. De auteur stelt dat dit beleid onvermijdelijk zal leiden tot het vertrek van grote aantallen mensen uit landelijke gebieden, omdat wonen en werken daar steeds moeilijker en risicovoller wordt.
Recente overstromingen in Zuid-Europa zijn een voorproefje van wat kan gebeuren wanneer waterbeheersing wordt teruggedraaid, zegt hij. Vogel waarschuwt dat het verwijderen van dammen en andere infrastructuur miljoenen Europeanen kan dwingen hun huizen te verlaten en zich te vestigen in stedelijke gebieden. Die steden worden vervolgens ingericht als zogeheten “15-minutensteden”, waarin bewoners hun dagelijkse leven binnen een beperkte straal moeten organiseren.
Waar dit concept vaak wordt gepresenteerd als efficiënt en duurzaam, ziet Vogel het als een middel tot concentratie en controle. In zijn visie wennen burgers eraan dat langdurig buiten zijn of vrij reizen ongewenst of zelfs gevaarlijk is. De stad verandert zo van leefomgeving in een gereguleerde ruimte waarin bewegingsvrijheid impliciet wordt beperkt.
Naast rewilding levert Vogel scherpe kritiek op andere onderdelen van het groene beleid, met name windenergie. Hij stelt dat de grootschalige plaatsing van windturbines leidt tot aanzienlijke milieuschade, landschapsvervuiling en massale sterfte onder vogels en insecten. Bovendien zijn deze installaties na hun levensduur nauwelijks recyclebaar en vormen ze een probleem voor toekomstige generaties. In zijn ogen toont dit de tegenstrijdigheid van een beleid dat enerzijds natuur zegt te beschermen en anderzijds nieuwe ecologische schade veroorzaakt.
Ook de landbouwsector komt uitgebreid aan bod. Vogel vergelijkt het Europese landbouwbeleid met historische collectivisatieprocessen en stelt dat boeren door steeds strengere regelgeving hun bestaansbasis verliezen.
Daarbij wijst hij op de groei van populaties wolven en wilde zwijnen, die mede door beschermingsmaatregelen steeds vaker in de nabijheid van dorpen en gehuchten verschijnen. Dit vergroot het gevoel van onveiligheid op het platteland en versnelt het vertrek van bewoners verder.
Het begrip “rewilding” past Vogel niet alleen toe op natuur en landschap, maar ook op steden. Hij stelt dat grootschalige immigratie, in combinatie met falend beleid, heeft geleid tot een toename van criminaliteit en gevoelens van onveiligheid in Europese stedelijke gebieden. In zijn betoog worden deze ontwikkelingen gepresenteerd als een parallel proces: net zoals roofdieren terugkeren naar het platteland, veranderen steden in moeilijk beheersbare en gevaarlijke omgevingen.
Vooral grote investeringsfondsen en multinationale ondernemingen profiteren van deze ontwikkelingen, terwijl gewone burgers te maken krijgen met verlies aan veiligheid, vrijheid en bestaanszekerheid. Vogel verbindt dit bovendien aan geopolitieke spanningen en oorlog, die verdere instabiliteit en geweld naar Europa zullen brengen.
In zijn conclusie stelt Vogel dat “rewilding” geen neutraal of puur ecologisch beleid is, maar een ideologisch project dat de Europese samenleving fundamenteel herstructureert. Het resultaat, zo waarschuwt hij, is een Europa dat minder leefbaar, minder veilig en steeds chaotischer wordt – een continent dat letterlijk en figuurlijk “wilder” wordt.
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack voor exclusieve content.
https://www.ninefornews.nl/waarom-europa-minder-leefbaar-minder-veilig-en-steeds-chaotischer-wordt/
februari 6, 2026 10 Philippe Buissin / © European Union, 1998 – 2026 / (Public Domain) N ieuw materiaal uit de laatste Epstein F...