We hebben de meest geavanceerde vormen van manipulatie overwonnen
 |
|
Dit bericht is het
eerste in mijn toekomstige serie hoe regeringen en
duistere niet-gouvernementele spelers ons psychologisch manipuleerden tijdens
de Covid-19-crisis. In deze serie zal ik verschillende vuile trucs belichten en uitleggen
waarom de meeste mensen voor hen vielen, één per post.
Eerst een kleine
persoonlijke anekdote.
Richard Thaler is een briljante gedragseconoom, Nobelprijswinnaar en
levert een grote bijdrage aan de "Nudge Theory", dat gaf een
impuls aan de beruchte Britse "Nudge Unit". Zijn werk op het gebied
van menselijke besluitvorming en cognitieve vooroordelen was baanbrekend en
hielp regeringen wereldwijd om de meeste mensen te hypnotiseren om 'Covid
Vaccines' te nemen.
Richard Thaler gaf rond 1999 ook les in mijn favoriete klas
"Decision Making". Hij was mijn
favoriete professor aan de Universiteit van Chicago, waar ik een
MBA-student was. Hij heeft ons veel geleerd over manieren die bestaan om onze
besluitvorming te kapen en hoe onze tegenstanders onze onderbewuste
vooroordelen gebruiken om ons verkeerde beslissingen te laten nemen - en hoe we
deze manipulaties in ons eigen voordeel in het bedrijfsleven kunnen gebruiken.
Wat ik in die klas
leerde, was mijn hele leven nuttig, beïnvloedde veel investeringen en zakelijke
beslissingen, hielp me prospects om te zetten in betalende klanten,
verschillende beurscrashes te vermijden en nog veel meer. Deze zelfde besluitvormingsklasse heeft mogelijk mijn leven gered, omdat
het me in staat stelde Covid-vaccinpropaganda en -manipulatie te herkennen en
te weerstaan Prof. Thaler kwam aan de verkeerde kant van de geschiedenis
terecht en ondersteunde de propaganda van het Covid-vaccin en” the nudge units”, maar zijn
leringen zorgden ervoor dat ik manipulatie kon herkennen en me ertegen kon
verzetten.
Daarover nagedacht, waardeerde ik mensen die nooit zo'n klas volgden,
vaak geen formele opleiding hadden genoten, en toch maakten ze instinctief de
juiste keuze. Deze mensen, van wie velen mijn lezers zijn, verdienen bewondering,
al is het maar om een andere reden dan opmerkelijke onafhankelijkheid van
denken en een heldere geest in een zeer verwarrende, gevaarlijke en snel
veranderende situatie.
Mijn toekomstige
posten zullen verschillende psychologische manipulatieconcepten doorlopen en
hoe ze werden toegepast, door duistere actoren en gecoöpteerde regeringen, en
hoe ze ons allemaal beïnvloedden.
Het Asch-experiment
“Alle experts zijn het erover eens
dat het vaccin veilig en effectief is. "
Dat was genoeg om
de meeste mensen te laten vaccineren. Behalve dat iedereen twee vragen kon
stellen :
· Hoe kan ik weten
dat alle experts het daarmee eens zijn, als degenen die het er niet mee eens
zijn, niet mogen spreken?
· Hoe kan iemand
weten dat "Covid-vaccin" veilig en effectief is, als er geen tijd is
verstreken om dat te garanderen?
Ten slotte zou
iemand met slechts een beetje kennis ook een vraag kunnen stellen: "Weet
je zeker dat het veilig en effectief is, als er nooit een coronavirusvaccin
werkte en er nooit een mRNA-product werd goedgekeurd"?
Het
Asch-experiment, uitgesteld door Solomon Asch, ontdekte dat de meeste mensen, wanneer
ze een "consensus" zien van deelnemers die het een zijn over een iets
dat duidelijk fout is, uiteindelijk toch met de valse opinie akkoord gaan enkel
en alleen omdat iedereen dankt dat het zo moet zijn.
Het experiment was
oorspronkelijk opgezet met acht personen, van wie er slechts één een
experimenteel onderwerp was, en de rest waren acteurs. Deze ‘stooges’, waarvan
het subject dacht dat ze net als hem andere subjecten waren, kregen allemaal
dezelfde vraag, waarop ze een duidelijk verkeerd antwoord gaven. Het onderwerp,
dat niet wist dat hij het enige echte subject was, was de laatste om te spreken .
Het bleek dat de
subjecten van dit experiment (het werd meerdere keren herhaald), met een
consensus van zeven netjes geklede mannen, uiteindelijk hetzelfde (uiteraard
onjuiste) antwoord zouden geven als de ‘stooges’. Dit conformiteitsexperiment
was letterlijk een slimme manier om mensen duidelijk valse meningen te laten
uiten en uit te drukken.
Dit experiment werd
vele malen herhaald en in de meest vakkundig uitgevoerde experimenten kreeg 62,5% van de subjecten zover om het minstens één keer eens met
voor de hand liggende onzin eens te zijn.
Vreemd genoeg
. het vaccinatiegraad in de VS op 1
september, vlak voordat de federale vaccin mandaten begonnen, bedroeg 62,3% De vaccinatieinteresse
raakte op, net op het ogenblijk dat Delta aantoonde dat vaccins niet echt
"effectief" waren.
Op dit moment, op 2
september, concludeerde Richard Thaler dat "een duwtje (“nudge”) niet
genoeg is".
Toen vaccinatoren
een vertraging en een daling van het vertrouwen zagen, realiseerden ze zich dat
ze meer moesten doen dan louter manipulatie met nep 'de mening van experts'.
Vaccin-mandaten en haat propaganda verdrongen
"knuffels" om de vaccinatie vooruit te helpen. Dat zal in andere
berichten worden besproken.
We hebben letterlijk een wereldwijd het Asch-experiment meegemaakt. Elke krant,
tv-zender, elke door YouTube aanbevolen video, bleef ons vertellen hoe het
vaccin "veilig en effectief" was en hoe "alle experts het erover
eens zijn". We werden constant gedwongen deze 'deskundigen adviezen'
non-stop te geven.
Er werden enorme
inspanningen geleverd om "andere informatie" het zwijgen op te
leggen. Waarom? Omdat Solomon Asch ontdekte dat elke uiting van onenigheid - gebrek aan consensus - onmiddellijk de
naleving ervan doodt:
Wat betreft mRNA
"Covid vaccins": iedereen die even zou nadenken, zou moeten
beseffen dat er geen manier was om zeker te weten
dat vaccins veilig en effectief waren, simpelweg omdat er niet genoeg tijd is
verstreken. Evenzo kon iedereen zien dat de meesterbreinen achter de lockdowns en
vaccinaties, de miljardairs achter de schermen en de corrupte regeringen er
allemaal voor zorgden dat elke dissidentie tot zwijgen zou worden gebracht.
Dus, de vermeende consensus bestond in feite helemaal niet.
De minderheid van
de mensen die dat doorzien had, heeft dienovereenkomstig besloten en heeft
vaccinatie geweigerd. Wie waren dat? Jij, mijn lezers. Waarom heb je
dit besloten?? Ik weet zeker dat er net zoveel redenen waren als mensen
hier. De belangrijkste factor is dat jullie
er allemaal een paar minuten hebben over hebben nagedacht. Je was
onafhankelijk van geest en besloot zelf na te denken.
· Was het uw algemeen
wantrouwen tegenover de regering?
· Was uw diepgaande
kennis van virologie en moleculaire biologie?
· Was het jouw
ervaring met rijden en handelen, blootstelling aan oplichting en weten hoe
oplichters werken?
· Was het jouw
vermogen om zelfstandig te denken zonder dat mensen het met je eens waren?
Zelfs degenen die
de vaccinatie(s) hebben genomen en later het licht hebben gezien, zijn
kritische denkers. Wat belangrijk is, is het licht zien - niet noodzakelijk de
timing van toen je het licht zag.
Aan al degenen die
het Het Global Asch Experiment hebben
overleefd , gefeliciteerd. Deel alstublieft wat u heeft laten maken,
hieronder - Waarom heb je de vaccinatie NIET genomen??
P.S. Richard
Thaler, een briljante professor, auteur en theoreticus op het gebied van
cognitieve vooringenomenheid, is geen slecht meesterbrein van vaccinatie. Hij
was slechts een van de vele spelers, minutieus verwant aan mij, en de auteur
van concepten die zich afspeelden in de pandemie. Ik wil GEEN verkeerde indruk
maken dat mijn favoriete universiteitsprofessor iemand is als "Dr Evil of
Covid-19". Hij was Dr. Evil niet. Maar zijn theorieën zijn ongelooflijk
belangrijk voor het verhaal.
Comments:
 |
18 hr ago·edited 1 hr agoPinned Your responses are incredible. They are literally coming faster than I
can read them. I cannot read as fast as the rate at which they are arriving.
I am overwhelmed. I will read all your replies over the next few weeks. Sorry if you mentioned something important or replied to some of my
replies and I have not seen them. I will try very hard to get to them. I
always try to read all reply traffic for new articles. I am also struck by how intelligent and well written the responses
are. They are not just "I believe in science", they show a thinking
process and how you made (correct) decisions, not how "you believe
authorities". Keep them coming please |
 |
Writes Steve Kirsch's newsletter ·Apr 18Liked by Igor Chudov Brilliant article. This is why Twitter had to ban me (twice). I
actually got sucked into the narrative, but when my friends got injured, the
math didn't make any sense since those injuries would have been statistically
unlikely. So my friends' injuries was what got me to realize that "hey,
this story they told us was a lie." |
303 replies by Igor Chudov and
others
