Gezondheid of mRNA, Recht & Vrijheid of Globalisme & Oorlog, Milieu of Klimaathysterie: Door Moderna gepatenteerde sleutel v/h COVID Spike Protein Sequence in 2016

maandag 7 maart 2022

Door Moderna gepatenteerde sleutel v/h COVID Spike Protein Sequence in 2016

Analyse door Dr. Joseph Mercola Feit gecontroleerd 7 maart 2022

LINK: https://www.youtube.com/watch?t=446&v=YcgE-5a1Ztc&feature=emb_imp_woyt

HET VERHAAL IN ÉÉN OOGOPSLAG

· Een studie gepubliceerd op 21 februari 2022 in Frontiers in Virology beweert te hebben ontdekt dat een reeks van het piekeiwit van het virus 100% overeenkomt met een gemodificeerde messenger-RNA (mmRNA) -sequentie die Moderna in 2016 patenteerde

· De door Moderna gepatenteerde genetische sequentie maakt deel uit van een menselijk DNA-herstelgen genaamd MSH3. Deze gepatenteerde sequentie wordt gevonden in de furinesplitsingplaats van SARS-CoV-2 in het spike-eiwit - het deel dat het virus zo gemakkelijk toegang geeft tot menselijke cellen

· Volgens de octrooiaanvraag van Moderna werd de gensequentie gemodificeerd 'voor de productie van oncologiegerelateerde eiwitten en peptiden', ogenschijnlijk voor gebruik in kankeronderzoek

· Volgens de onderzoekers is de kans dat SARS-CoV-2 deze furin-splitsingsite willekeurig zou hebben verworven door natuurlijke evolutie 1 op 3 biljoen

· In een interview op 24 februari 2022 stelde Moderna CEO Stéphane Bancel voor dat de COVID-19-pandemie mogelijk het gevolg was van een laboratoriumlek

De feiten rond de oorsprong van SARS-CoV-2 worden steeds vreemder en verontrustender naarmate de tijd verstrijkt. Vanaf het begin leek het meeste bewijs erop te wijzen dat het virus een laboratoriumcreatie was die op de een of andere manier aan de grenzen van het laboratorium ontsnapte. We hebben echt niet veel anders te suggereren.

Nu een studie¹^,² gepubliceerd op 21 februari 2022, in Frontiers in Virology, waren de hele tijd van het evenement van het piekeiwit van het virus 100% over een titel van RNA-sequentiebepaling van gemodificerende boodschap. (mmRNA)³ door Moderna - in 2016.

Sommigen geloven dat dit een "smoking gun" is, wat bewijst dat "gain of function"-onderzoek de kern vormt van dit mysterie. Er is natuurlijk meer onderzoek nodig om de bevindingen te verifiëren, maar als het juist is, kan het nogal belastend zijn.

Wat deed het Moderna Patent?

De genetische sequentie gepatenteerd⁴ door Moderna - en nu onderdeel van de furinesplitsingplaats van de SARS-CoV-2 in het spike-eiwit dat het virus tot een "cel lining" - van een 19-nucleotidesequentie van een MSH3, met een DNA-herstelgen .⁵

Nucleotidencode voor specifieke aminozuren. Het MSH3-gen werkt met het deel van uw immuunsysteem dat verantwoordelijk is voor de bestrijding van kanker door beschadigde cellen te herstellen. Deze route is geïdentificeerd als een potentieel doelwit voor nieuwe kankerbehandelingen.

Hoe groot is de kans dat een natuurlijk voorkomend virus een zelden voorkomende furinesplitsingplaats heeft die genetisch identiek is aan een ontworpen en gepatenteerde site?

Zoals opgemerkt in de octrooiaanvraag, is de gensequentie gemodificeerd "voor de productie van oncologie gerelateerde eiwitten en peptiden", ogenschijnlijk voor gebruik in kankeronderzoek. De eerste naam op het octrooi is Stéphane Bancel, een Fransman die sinds 2011 de CEO van Moderna is.

Wat hier zo nieuwsgierig is, is dat de wetenschappers van de Frontiers in Virology-papier alle virale en bacteriële databases hebben doorzocht op zoek naar overeenkomsten met de furin-splitsingsite die door Moderna is gepatenteerd, en SARS-CoV-2 is de enige ziekteverwekker die deze reeks heeft. Het is een absolute match - 100% identiek.

Hoe groot is de kans dat een natuurlijk voorkomend virus een zelden voorkomende furine-splitsingplaats heeft die genetisch identiek is aan een ontworpen en gepatenteerde site? Zoals opgemerkt door de auteurs :⁶

"De afwezigheid van CTCCTCGGCGGCGCGCGTAG van elk eukaryotisch of viraal genoom in de BLAST-database maakt recombinatie in een tussenliggende gastheer een onwaarschijnlijke verklaring voor zijn aanwezigheid in SARS-CoV-2."

Met andere woorden, de sequentie is een natuurlijke zoönose en is uiterst onwaarschijnlijk. Volgens de onderzoekers is de kans dat SARS-CoV-2 deze furin-splitsingsite willekeurig zou hebben verworven door natuurlijke evolutie 1 op 3 biljoen.⁷ Ze merkten ook op dat “Recombinatie in een tussenliggende gastheer een onwaarschijnlijke verklaring is." Bovendien is bekend dat het plaatsen van een furine-splitsingplaats op het piekeiwit van een virus het besmettelijker zal maken.

Moderna CEO stelt Lab Leak voor, verantwoordelijk voor COVID-19

Een hypothese die in het artikel naar voren komt, is dat de overeenkomende code mogelijk in het SARS-CoV-2-genoom is geïntroduceerd via geïnfecteerde menselijke cellen die het MSH3-gen tot expressie brengen. De vraag is dan hoe en wanneer dat is gebeurd?

Interessant is dat Fox Business-presentator Maria Bartiromo in een interview op 24 februari 2022 Bancel ondervroeg over de bevinding. Hij antwoordde dat hun wetenschappers de claim onderzoeken en voegde toe:

'Dat het van een lab kwam, is mogelijk. Mensen maken fouten. Het is mogelijk dat het Wuhan-lab in China werkte aan virusverbetering of genmodificatie en toen was er een ongeval waarbij iemand besmet was in het laboratorium, dat familie en vrienden trof. Het is mogelijk. Op basis van de claim die u zojuist noemde, zullen wetenschappers kijken of het echt is of niet."

Waarom deze code?

Als SARS-CoV-2 door de mens is gemaakt, waarom zouden ze dan deze specifieke code gebruiken?? Zoals opgemerkt in het document Frontiers of Virology, is aangetoond dat de MSH3-sequentie in kwestie een verkeerde combinatie van DNA veroorzaakt en dat een gebrekkige reparatie van genetische schade kan leiden tot een aantal ziekten, waaronder kanker. Maar overexpressie van MSH3 speelt ook een rol in de virologie :

“Het is bekend dat overexpressie van MSH3 de reparatie van verkeerde combinaties verstoort ... wat virologisch belang heeft. Inductie van DNA-reparatiedeficiëntie leidt tot toegeeflijkheid van influenza A-virus (IAV) -infectie van menselijke luchtwegen en verhoogde pathogeniteit. Mismatch-reparatietekort kan het afstoten van SARS-CoV-2 verlengen ...

Een voor mensen geoptimaliseerd mRNA dat codeert voor een eiwit dat 100% homoloog is aan menselijke MSH3, kan tijdens viraal onderzoek onbedoeld of opzettelijk een verkeerde combinatie van herstel in een menselijke cellijn veroorzaken, wat de gevoeligheid voor SARS-achtige virale infectie zou vergroten."

Het is interessant op te merken dat Moderna niet één succesvol mRNA-product op de markt had gebracht voordat de COVID-19-pandemie hen in staat stelde de normale wettelijke vereisten te omzeilen.

Nu moeten we ineens geloven dat ze erin geslaagd zijn een veilige en effectieve mRNA-injectie tegen SARS-CoV-2 samen te brengen, een virus dat toevallig een van zijn eigen gepatenteerde componenten bevat. Wat zijn de kansen?

Dr. Anthony Fauci, een toonaangevende promotor van mRNA-technologie als vervanging voor traditionele vaccins, heeft dit alles te maken met het plotselinge 'succes' van Moderna? Zo ziet het er zeker uit. De National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), een arm van de National Institutes of Health (NIH), financierden en ontwikkelden Moderna's COVID-19-prik.

Zoals uitgelegd door de NIH ,⁸ de injectie "combineert Moderna's mRNA-afgifteplatform met het gestabiliseerde SARS-CoV-2-spike-immunogeen (S-2P)⁹ ontwikkeld door NIAID-wetenschappers.”Halverwege november 2021 verleende Moderna mede-eigendom van haar COVID-19 mRNA" vaccin "octrooi aan de NIH om een geschil op te lossen waarbij de uitvinders werden genoemd.¹⁰

Kan de COVID vaccinatie kanker activeren?

Overigens hebben sommige artsen sinds de afgifte van de mRNA COVID-prik hun bezorgdheid geuit over de mogelijkheid dat de injecties kanker veroorzaken, grotendeels vanwege de nadelige invloed op uw immuunfunctie.

Voor de duidelijkheid heeft dit mogelijk niets specifiek te maken met de gepatenteerde MSH3-sequentie van Moderna, omdat de RNA-code in de prik niet identiek is aan de RNA-code van het eigenlijke virus. Het RNA in de prik is opnieuw genetisch veranderd om afbraak te weerstaan en de creatie van overvloedige kopieën van het piekeiwit te verzekeren.¹¹

Tot dusver lijkt het verband met kanker na de prik verband te houden met de neerwaartse regulatie van tolachtige receptor 4 (TLR4), die betrokken is bij zowel infecties als kanker. In een artikel uit oktober 2021 heeft Dr. Nicole Delépine, een Franse kinderoncoloog¹² besproken meldingen van exploderende kankergevallen na de bevalling :¹³

“Enkele maanden geleden hebben we ten minste“ theoretische bedenkingen ”uitgedrukt over het vaccineren van kankerpatiënten of voormalige genezen patiënten, vanwege het onderliggende mechanisme van de geninjectie op immuniteit.

Verschillende genetici hadden ook hun bezorgdheid geuit over de mogelijke interferentie tussen actieve of slapende kankercellen en de activiteit van gentherapie op met name lymfocyten. Maanden zijn verstreken en de waanzin van het vaccin is versterkt ... [C] er lijken duidelijk drie situaties te zijn :

•Het verschijnen van kanker snel na de injectie (twee weken tot enkele maanden) en zeer progressief, bij een persoon die voorheen vrij was van bekende carcinologische pathologieën.

•De hervatting van kanker bij een patiënt die al enkele maanden of jaren in volledige remissie is.

•De snelle, zelfs explosieve evolutie van een kanker die nog niet onder controle is.

Afgezien van de getuigenissen die binnenstromen van familieleden en vrienden en op sociale netwerken, heeft een Zwitserse krant het onderwerp eindelijk op een bredere manier behandeld. Hier zijn enkele fragmenten uit hun artikel en hun referenties :

‘Kunnen COVID-vaccins kanker veroorzaken? In sommige gevallen lijkt het antwoord ja te zijn ... [Het] is aangetoond dat COVID-vaccins bij maximaal 50% van de gevaccineerden tijdelijke immunosuppressie of immuundysregulatie (lymfocytopenie) kunnen veroorzaken die ongeveer een week of mogelijk langer kunnen aanhouden.

Bovendien hebben COVID-mRNA-vaccins aangetoond dat ze adaptieve en aangeboren immuunreacties ‘herprogrammeren’...en, in het bijzonder, om de zogenaamde TLR4-route te downreguleren, waarvan bekend is dat deze een belangrijke rol speelt in de immuunrespons op infecties en kankercellen.

Dus als er ergens al een tumor is - bekend of onbekend - of als er een aanleg is voor een bepaald type kanker, kan een dergelijke toestand van door het vaccin veroorzaakte immuunsuppressie of immuunderegulatie mogelijk binnen enkele weken na vaccinatie een plotselinge tumorgroei en kanker veroorzaken. ...''

Dr. Ryan Cole meldde in augustus 2021 ook¹⁴^,¹⁵ sinds het begin van de campagne voor massa-injectie een anzienlijke toename van bepaalde soorten kanker zien, met name endometrium- en baarmoederkanker. Cole runt een groot pathologisch arbeidsanatorium in Idaho.

Link: https://rumble.com/voglo1-dr.-ryan-cole-on-the-increase-in-unusual-cancers-in-his-practice.html

Andere belangrijke componenten van SARS-CoV-2 zijn ook gepatenteerd

De tijd zal leren waar dit allemaal toe leidt, maar het lijkt duidelijk dat SARS-CoV-2 niet het resultaat lijkt te zijn van natuurlijke evolutie. Het bewijs dat het door de mens is gemaakt, is gewoon te overweldigend. Tot dusver zijn maar weinigen in de reguliere media, om voor de hand liggende redenen, die bereid zijn dit verhaal bekend te maken.

Het vinden van een belangrijke gen-sequentie van het virus in een octrooi van een van de primaire vaccinproducenten is op zijn zachtst gezegd lastig - en dit komt bovenop alle andere patenten met betrekking tot het virus.

Zoals eerder gedetailleerd¹⁶ door David Martin, Ph.D., SARS-CoV-2 lijkt te zijn ontworpen in de jaren negentig, geperfectioneerd in 1999 en gepatenteerd in 2002.

Er zijn ook aan wijzingen dat in 2015 plannen voor verplichte vaccinaties zijn uitgebroed. Dat jaar, tijdens een Academies of Science-bijeenkomst, verklaarde Dr. Peter Daszak, president van EcoHealth Alliance:

"... totdat een besmettelijke ziektecrisis zeer reëel is, aanwezig is en bij een nooddrempel vaak grotendeels wordt genegeerd. Om de financieringsbasis na de crisis te behouden, moeten we het publieke begrip vergroten van de behoefte aan MCM's [medische tegenmaatregelen] zoals pan-influenza- of pan-coronavirusvaccins.

Een belangrijke drijfveer zijn de media en de economie die de hype volgen. We moeten die hype in ons voordeel gebruiken om tot de echte problemen te komen. Beleggers zullen reageren als ze aan het einde van [het] proces winst zien."

Martin: 'Dat is de bekentenis van een misdrijf en de misdaad is binnenlands terrorisme.” In een Red Pill Expo-toespraak van november 2021¹⁷ beoordeelde Martin de stervgevallen van de COVID-19-prik, in 1990 begon Pfizer met het eerste coronavirus-vaccinoctrooi voor honden (honden).

Dat vaccin was een S-1 spike-eiwitvaccin - net als de huidige Pfizer COVID-opname, en volgens Martin is dat S-1 spike-eiwit een biowapen, geen ziekteverwekker. Negen jaar later, in 1999, gaf Fauci, als directeur van de NIAID, de University of North Carolina Chapel Hill de opdracht om "een besmettelijk replicatie-defect coronavirus" te creëren dat specifiek gericht was op het menselijk longepitheel.

Het octrooi voor dat replicatie-defecte coronavirus dat menselijke longcellen aanvalt, ingediend op 19 april 2002 (octrooi nr. 7279327), beschrijft de gen-sequentiebepaling van het resulterende virus en hoe de ACE-receptor, het ACE2-bindende domein en het S-1-piekeiwit werden ontwikkeld en synthetisch konden worden gewijzigd in het laboratorium met behulp van direct beschikbare gen-sequencing-technologieën.

In feite wordt computercode omgezet in een door de mens gemaakte ziekteverwekker of een tussenliggende ziekteverwekker. Deze technologie werd aanvankelijk gefinancierd om het coronavirus te gebruiken als een vector voor een hiv-vaccin, maar daar hield het duidelijk niet op.

CDC houdt patenten op SARS Coronavirus

De Amerikaanse centra voor ziektebestrijding (CDC) en -preventie hebben ook belangrijke patenten, waaronder een illegaal verkregen patent voor de volledige gen-sequentie voor het SARS-coronavirus (patentnr. 7220852), waarvan Martin zegt dat het 99% identiek is aan de reeks die nu is geïdentificeerd als SARS-CoV-2.

Dat CDC-octrooi had ook verschillende afgeleide patenten, waaronder het Amerikaanse octrooi 46592703P en het Amerikaanse octrooi 7776521, dat de gensequentie van SARS-coronavirus bestrijkt en de middelen om het te detecteren met behulp van RT PCR-tests. Met deze twee patenten heeft de CDC volledige wetenschappelijke controle, omdat hij de herkomst bezit van zowel het virus als de detectie ervan.

Volgens Martin zijn er ook aanwijzingen voor een criminele samenzwering waarbij de CDC en Sequoia Pharmaceuticals betrokken zijn. 28 april 2003 - drie dagen nadat de CDC haar octrooi had aangevraagd voor het SARS-coronavirus - heeft Sequoia Pharmaceuticals een octrooi aangevraagd op een antiviraal middel voor de behandeling en bestrijding van besmettelijk coronavirus (patentnr. 7151163).

Dus de CDC heeft een octrooi aangevraagd op SARS coronavirus en drie dagen later is er een behandeling? Dit suggereert sterk dat er achter de schermen een werkrelatie was. Sequoia Pharmaceuticals, opgericht in 2002, ontwikkelt antivirale therapeutica met speciale aandacht voor resistente virussen.¹⁸ De belangrijkste investeerders zijn de Wellcome Trust.

Maar er is nog een ander probleem met Sequoia's aanvraag voor een antiviraal middel uit 2003. Het werd daadwerkelijk uitgegeven en gepubliceerd voordat het CDC-octrooi op SARS-coronavirus was verleend, wat pas in 2007 gebeurde, en de CDC had betaald om de aanvraag privé te houden.

Er is dus geen mogelijkheid voor iedereen behalve een insider om die informatie te hebben. Dit is een duidelijk bewijs van criminele samenzwering, afpersing en heimelijke verstandhouding, merkt Martin op.

U kunt geen behandeling ontwikkelen voor iets waarvan u niet weet dat het bestaat.

Sanofi bezit ook een reeks patenten waarin wordt beschreven wat ons is verteld, zijn nieuwe kenmerken van SARS-CoV-2, namelijk de polybasische splitsingsplaats, het spike-eiwit en het ACE2-receptorbindende domein. De eerste van die patenten, Amerikaans octrooi nr. 9193780, werd uitgegeven op 24 november 2015.

Tussen 2008 en 2017 werd ook een reeks patenten ingediend door een lange lijst van spelers, waaronder Crucell, Rubeus Therapeutics, Children's Medical Corporation, Ludwig-Maximilians-Universität in München, Protein Science Corporation, Dana-Farber Cancer Institute, University of Iowa , Universiteit van Hong Kong en het Chinese National Human Genome Center in Shanghai.

Volgens Martin zijn er 73 patenten, uitgegeven tussen 2008 en 2019, die de elementen beschrijven die uniek zouden zijn voor SARS-CoV-2. Het is onduidelijk of Moderna's octrooiaanvraag voor 2016 deel uitmaakt van die lijst.

Bronnen en referenties

· ^1, ⁶ Grenzen in Virologie 21 februari 2022 DOI: 10.3389 / fviro.2022.834808

· ² The Vault Project 25 februari 2022

· ^3, ⁴ Amerikaans octrooi 9.587.003 B2 7 maart 2017

· ⁵ Briefings over bio-informatica 28 april 2016; 18 (3): 413-425

· ⁷ Daily Mail 23 februari 2022

· ⁸ NIH 16 november 2020

· ⁹ NIAID 19 februari 2020

· ¹⁰ CBS News 15 november 2021

· ¹¹ IJVTPR 10 mei 2021; 2 (1): 38-79

· ¹² AHRP Nicole Delepine Bio

· ¹³ Peckford42 25 oktober 2021