april 16, 2023 7800 23
Logo van de Wereldgezondheidsorganisatie. Foto: WHO
website.
De
Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) stelt voor een “Pandemieverdrag”, of
“Pandemieakkoord” zoals het nu wordt genoemd, aan te nemen. Maandag, 11 maanden
nadat een Britse petitie waarin werd opgeroepen tot een debat over de kwestie
de drempel van het aantal handtekeningen bereikte om een debat in het Parlement
te eisen, zal dit eindelijk plaatsvinden, schrijft Dr. Tess
Lawrie.
U weet wellicht dat de ongekozen directeur-generaal van de WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, onlangs op sociale media heeft beweerd dat dit nieuwe verdrag de soevereiniteit van individuele landen niet zal aantasten. Wat u echter niet wordt verteld, is dat in samenhang met het Pandemieakkoord wijzigingen van de Internationale Gezondheidsregeling (2005) zijn voorgesteld en dat daarover wordt onderhandeld. Sommige van deze wijzigingen zouden ongekende bevoegdheden aan de WHO verlenen en ernstige vragen oproepen met betrekking tot de soevereiniteit van de staten.
Wijzigingen van de Internationale Gezondheidsregeling kunnen worden
aangenomen met een eenvoudige meerderheid van stemmen in de
Wereldgezondheidsvergadering, het bestuursorgaan van de WHO, zonder
daaropvolgende nationale ratificatieprocedures. Dit betekent dat deze
wijzigingen er nu doorheen kunnen zeilen zonder parlementaire controle en
zonder dat u, het publiek, wordt geïnformeerd.
In sommige van de nieuwe amendementen wordt voorgesteld om het advies
van de WHO juridisch bindend te maken voor alle staten en hun bevolking, in
plaats van adviserend, zoals momenteel het geval is met de adviezen van de WHO.
Als de amendementen worden aangenomen, zou de ongekozen en
onverantwoordelijke directeur-generaal van de WHO eenzijdig een noodsituatie op
het gebied van de volksgezondheid kunnen afkondigen zonder advies te vragen aan
lidstaten of WHO-comités. Er zouden geen comités betrokken zijn bij de
besluitvorming en er zouden geen controles zijn op het besluit van de
directeur-generaal. Eén niet-gekozen, onverantwoordelijk persoon zou dus de
macht hebben om beslissingen te nemen die het leven van miljarden mensen kunnen
beperken. Dit is een onvoorstelbare machtsconcentratie.
Een van de meer verontrustende voorgestelde wijzigingen is de schrapping
van een clausule die de WHO verplicht om bij de toepassing van de
Internationale Gezondheidsregeling rekening te houden met iemands mensenrechten.
De WHO krijgt de bevoegdheid om bindende voorschriften uit te vaardigen voor
lockdowns, maskers, quarantaines, grenssluitingen, reisbeperkingen, verplichte
vaccinaties, verplichte medische onderzoeken en andere maatregelen die zij
nodig acht.
De voorgestelde wijzigingen beogen ook de invoering van een
internationaal databanksysteem waarmee landen reisbeperkingen kunnen afdwingen
door middel van instrumenten zoals vaccinatiecertificaten,
profylaxecertificaten, test- en herstelcertificaten, alsmede formulieren voor
het lokaliseren van passagiers en een gezondheidsverklaring voor reizigers, bij
voorkeur gekoppeld aan een persoonlijke QR-code.
De voorstellen omvatten verder een aanzienlijke verhoging van de
financiering van de WHO. Een deel van deze extra financiering is nodig voor het
opzetten van een uitgebreid surveillanceproces in alle lidstaten, dat de WHO
regelmatig zal controleren via een mechanisme voor landenbeoordeling. Zowel de
amendementen van de IGR als het voorgestelde pandemieakkoord moedigen ook
systematische wereldwijde samenwerking aan om afwijkingen van de officiële
richtsnoeren van de regering of de WHO tegen te gaan.
De WHO streeft er verder naar toezicht te houden op de bewaking van
nieuwe en afwijkende virussen, deze te identificeren, hun “bedreiging” vast te
stellen en een reactie uit te voeren.
Hierdoor ontstaat een zichzelf in stand houdende pandemie-industrie met
grote interne belangenconflicten, gefinancierd door de belastingbetalers van de
wereld, maar gecontroleerd door een VN-agentschap dat geen nationaal wettelijk
toezicht en weinig verantwoordingsplicht heeft. Om voortzetting van de
financiering te rechtvaardigen, zal er een enorme stimulans zijn om vermeende
bedreigingen af te kondigen en erop te reageren, waarbij het leven van de
bevolking van de lidstaten wordt beperkt terwijl de WHO sponsors winst maken
door middel van farmaceutische aanbevelingen en mandaten.
Alle of sommige amendementen kunnen volgende maand al worden aangenomen
en uiterlijk in mei 2024. Zodra ze zijn aangenomen, worden ze bindend voor alle
194 WHO-lidstaten, waarbij de landen het recht behouden om ze binnen tien
maanden te verwerpen.
Op dit moment bespreken vreemd genoeg noch het Verenigd Koninkrijk noch
andere lidstaten deze amendementen, die de WHO ongekende bevoegdheden zouden
geven. Degenen die denken dat de WHO niets met hen of hun landenbeleid te maken
heeft, moeten nog maar eens goed nadenken.
De eerste stap in de strijd tegen deze onaanvaardbare overdracht van
overheidsgezag aan een niet-gekozen supranationale organisatie (en aan de
speciale belangen die haar hebben gecompromitteerd) is de bewustmaking van het
publiek. De World Council for Health (WCH) en Children’s Health Defense, in
nauwe samenwerking met andere betrokken organisaties en volksbewegingen,
lanceren een campagne genaamd The Great
Freeset met voorstellen voor acties die we kunnen
ondernemen om deze wereldwijde bedreiging van onze gezondheid en soevereiniteit
aan te pakken.
De WCH, een volksgezondheids- en soevereiniteitsinitiatief, heeft een
petitie ingediend om in het Verenigd Koninkrijk een parlementaire stemming te
houden over de vraag of er bezwaar moet worden gemaakt tegen de eerder en
stilletjes aangenomen amendementen van 2022, en ook een oproep om te stemmen
over het verwerpen van de meeste van de 307 extra amendementen waarover wordt
onderhandeld. Wij hebben de grens van 10.000 handtekeningen bereikt, zodat de
Britse regering moet reageren. Het zou echter nuttig zijn om 100.000
handtekeningen te verzamelen en de regering te verplichten een debat in het
Parlement te overwegen. Details van deze petitie vindt u hier en
elke burger van het Verenigd Koninkrijk kan tekenen.
Wij kunnen niet werkloos toezien hoe de WHO schandalige
monopoliebevoegdheden over de volksgezondheid krijgt. Biden heeft ons
gewaarschuwd dat “er een tweede pandemie op komst is”. De voorgestelde
wijzigingen van de Internationale Gezondheidsregeling en het Pandemieakkoord
worden ons verkocht als een verbetering van de toekomstige reactie op een
pandemie, terwijl ze er in werkelijkheid toe zullen leiden dat dezelfde fouten
als tijdens de Covid opnieuw worden gemaakt.
Laten we het adagium “Het welzijn van de mensheid is al lang het alibi
van tirannen” nooit uit het oog verliezen.
Klik hier voor
een link naar de bovengenoemde petitie.
Voor een link naar een brief die u naar
uw parlementslid kunt sturen, klik hier.
De beleidsbrief van de WCH, Rejecting Monopoly Power over Global Health,
vindt u hier en
het persbericht ervoor, hier.
Copyright ©
2023 vertaling door Frontnieuws.
De gedwongen massavaccinatie van de mensheid zal worden beschouwd als
een van de meest dodelijke en kostbare medische fouten in de geschiedenis, zei
de gerenommeerde pionier in de vroege behandeling van de vermeende ziekte
COVID-19, cardioloog en internist Dr. Peter McCullough uit Texas, bericht
Dailyexpose.co.uk. Onder verwijzing naar recente gegevens van het Amerikaanse Vaccine
Adverse … Meer lezen overDr. Peter McCullough –
“Het mislukte massale COVID-19 vaccinatieprogramma zal de geschiedenis ingaan
als een van de meest dodelijke in de geschiedenis”
Frontnieuws: https://www.frontnieuws.com/dr-peter-mccullough-het-mislukte-massale-covid-19-vaccinatieprogramma-zal-de-geschiedenis-ingaan-als-een-van-de-meest-dodelijke-in-de-geschiedenis/
