mei 2, 2023 2172 1
In een
bekentenis die zeker niet genoeg is om het leed dat het heeft verspreid te
genezen, heeft het farmaceutische bedrijf Pfizer, dat miljoenen burgers over de
hele wereld tegen Covid-19 vaccineerde, toegegeven dat vaccins nooit veilig
waren voor zwangere vrouwen.
Volgens het Brownstone Institute, dat onderzoek citeert dat is gefinancierd door Pfizer en is ingediend bij de regelgevende instantie van Australië, is er met name veel nieuwe informatie over Covid-19-vaccins die door het bedrijf waren onderdrukt, waarvan een groot deel verband hield met zwangerschap.
Let op: Dit onderzoek is gedaan in 2021! Dat
wil zeggen voordat de massale vaccinaties begonnen, wat betekent dat het
bedrijf de resultaten vanaf het begin kende!
Zoals het artikel schrijft:
De mRNA-vaccins werden begin 2021 wereldwijd uitgebracht onder het motto
‘veilig en effectief’. Ongebruikelijk voor een nieuwe klasse medicijnen, werden
ze al snel door volksgezondheidsinstanties aanbevolen voor zwangere vrouwen.
Eind 2021 werden vrouwen in de werkende leeftijd, waaronder vrouwen die
zwanger waren, op straat gezet omdat ze er niet mee instemden zich te laten
injecteren. Degenen die de mRNA-vaccins namen, deden dat op basis van
vertrouwen in de gezondheidsautoriteiten – de veronderstelling dat ze niet
zouden zijn goedgekeurd als het bewijs niet absoluut duidelijk was. De rol van
de regelgevende instanties was het publiek te beschermen en daarom waren de
“vaccins” veilig als ze waren goedgekeurd.
Onlangs werd een langdurig evaluatieverslag van vaccins, gesponsord door
Pfizer en ingediend bij de Australische regelgevende instantie, de Therapeutic
Goods Administration (TGA) van januari 2021, vrijgegeven op grond van een
verzoek om vrijheid van informatie.
Het rapport bevat belangrijke nieuwe informatie die door de TGA en
Pfizer zelf was achtergehouden. Veel hiervan heeft rechtstreeks betrekking op
de kwestie van de veiligheid tijdens de zwangerschap en de gevolgen voor de
vruchtbaarheid van vrouwen in de vruchtbare leeftijd. Het hele rapport is
belangrijk, maar vier belangrijke punten springen eruit;
·
De snelle afname van antilichamen en T-cellen bij
apen na de tweede dosis.
·
Biodistributiestudies (eerder vrijgegeven in 2021
via een FOI-verzoek in Japan).
·
Gegevens over de impact van
vruchtbaarheidsresultaten bij ratten.
·
Gegevens over foetale afwijkingen bij ratten.
Wij concentreren ons op de laatste drie punten omdat het voor het eerste
punt voldoende is om het rapport zelf te citeren “Antilichamen en T-cellen bij
apen namen snel af gedurende 5 weken na de tweede dosis van BNT162b2 (V9),
waardoor bezorgdheid ontstond over immuniteit op lange termijn…”.
Een reële kijk op de impact van die verschrikkelijke "plagen"
en "pandemieën" van de laatste 12 jaar
Dit punt geeft aan dat de regelgevers hadden moeten anticiperen op de
snelle afname van de werkzaamheid en vanaf het begin hadden moeten weten dat de
eerste “kuur” van twee doses waarschijnlijk geen blijvende immuniteit zou
opleveren en daarom meerdere herhalingsdoses zou vereisen. Deze verwachting van
mislukking werd onlangs benadrukt door Dr. Anthony Fauci, voormalig directeur
van de Amerikaanse NIH.
De drie resterende punten zouden een grote bron van zorg moeten zijn
voor het farmaceutische regelgevingssysteem. Het eerste, zoals onthuld in
2021, betrof studies naar de biodistributie van de lipide nanodeeltjesdrager
bij ratten, waarbij een luciferase-enzym werd gebruikt ter vervanging van het
mRNA-vaccin.
De studie toonde aan dat het vaccin zich na injectie door het hele
lichaam verplaatst, en niet alleen op de injectieplaats wordt aangetroffen,
maar in alle geteste organen, met een hoge concentratie in de eierstokken,
lever, bijnieren en milt. Autoriteiten die gevaccineerden begin 2021
verzekerden dat het vaccin in de arm blijft, logen, zoals we al twee jaar
weten.
Lipidenconcentratie per gram, herberekend als percentage van de
injectieplaats.
|
ORGAAN |
48 UUR
µg lipid eguiv/g |
TOTAAL |
CONC VS
INJECTIEPLAATS |
|
BIJNIER |
18.21 |
164.9 |
11.04% |
|
MERG |
3.77 |
164.9 |
2.29% |
|
PLAATS |
164.9 |
164.9 |
100.00% |
|
LEVER |
24.29 |
164.9 |
14.73% |
|
EIERSTOKKEN |
12.26 |
164.9 |
7.43% |
|
MILT |
23.35 |
164.9 |
14.16% |
Wat betreft de impact op de vruchtbaarheid en foetale afwijkingen, bevat
het rapport een studie van 44 ratten en beschrijft het twee belangrijke
statistieken, het percentage pre-implantatieverlies en het aantal afwijkingen
per foetus (ook uitgedrukt per worp). In beide gevallen waren de cijfers
significant hoger voor gevaccineerde ratten dan voor ongevaccineerde ratten.
Grofweg vergelijkt de pre-implantatieverliesratio het geschatte aantal
bevruchte eicellen en de in de baarmoeder geïmplanteerde eicellen. De
onderstaande tabel komt uit het rapport zelf en laat duidelijk zien dat het
verliespercentage voor gevaccineerde (BNT162b2) meer dan het dubbele is van de
ongevaccineerde controlegroep.
In een case control-onderzoek zou een verdubbeling van het
zwangerschapsverlies in de interventiegroep een ernstig veiligheidssignaal
zijn. In plaats van dit serieus te nemen, vergeleken de auteurs van het rapport
vervolgens de uitkomsten met historische gegevens over andere rattenpopulaties;
27 studies van 568 ratten, en negeerden de uitkomst omdat andere populaties
hogere totale verliezen hadden geregistreerd; dit bereik wordt in de
rechterkolom weergegeven als 2,6 procent tot 13,8 procent. Deze analyse is
alarmerend, want onder de hoogste eerder geregistreerde drachtverliesniveaus in
populaties elders blijven is geen veilige uitkomst als de interventie ook nog
eens gepaard gaat met dubbele schade ten opzichte van de controlegroep.
Een soortgelijk patroon wordt waargenomen voor foetale misvormingen met
een hoger percentage afwijkingen in elk van de 12 onderzochte categorieën. Van
de 11 categorieën waarvan Pfizer heeft bevestigd dat de gegevens juist zijn,
zijn er in totaal slechts 2 afwijkingen in de controlegroep, tegenover 28 met het mRNA-vaccin (BNT162b2). In de categorie die Pfizer als onbetrouwbaar bestempelde
(supernumeraire lumbale ribben), waren er 3 afwijkingen in de controlegroep en
12 in de gevaccineerde groep.
Net als bij de toegenomen zwangerschapsverliezen heeft Pfizer de trend
gewoon genegeerd en de resultaten vergeleken met historische gegevens van
andere rattenpopulaties. Dit is zeer veelzeggend omdat het in elke
misvormingscategorie voorkomt. De case control aard van de studieopzet wordt
opnieuw genegeerd, om de aangetoonde negatieve resultaten blijkbaar te
verbergen.
Deze gegevens geven aan dat er GEEN basis is om te zeggen dat het vaccin
veilig is tijdens de zwangerschap. Concentratie van LNP’s in de eierstokken,
een verdubbeld percentage zwangerschapsverliezen en een verhoogd percentage
foetale afwijkingen in alle gemeten categorieën wijzen erop dat het toekennen
van een etiket “veilig tijdens de zwangerschap” (categorie B1 in Australië) in
strijd was met het beschikbare bewijsmateriaal. De gegevens impliceren dat de
slogan van de regering “veilig en doeltreffend” niet alleen niet nauwkeurig
was, maar ook volledig misleidend ten aanzien van de beschikbare
veiligheidsgegevens.
Bekende onbekenden en ontbrekende gegevens:
Ondanks het negatieve karakter van deze resultaten lijkt de
classificatie van dit geneesmiddel als vaccin verdere dierproeven te hebben
uitgesloten. Historisch gezien vereisen nieuwe geneesmiddelen, vooral in
klassen die nooit eerder bij mensen zijn gebruikt, een zeer strenge
beoordeling. Voor vaccins geldt echter een lagere bewijslast dan voor gewone
geneesmiddelen. Door mRNA-injecties als “vaccins” te classificeren, werd de
wettelijke goedkeuring gegarandeerd met aanzienlijk minder strenge veiligheidseisen,
zoals de TGA zelf opmerkt.
In feite werken mRNA gentherapieën meer als geneesmiddelen dan als
vaccins, omdat zij de interne werking van cellen wijzigen, in plaats van een
immuunrespons op de aanwezigheid van een antigeen te stimuleren. De
etikettering van deze gentherapieproducten als vaccins betekent dat er, voor
zover wij weten, ook nu nog geen studies naar genotoxiciteit of carcinogeniteit
zijn uitgevoerd.
Dit rapport, dat pas werd vrijgegeven na een FOI-verzoek, is uiterst
verontrustend omdat het aantoont dat de autoriteiten op de hoogte waren van de
grote risico’s van mRNA Covid-19-vaccinatie en tegelijkertijd de bevolking
verzekerden dat het veilig was. Het feit dat de mainstream media (voor zover
wij weten) de onlangs vrijgegeven gegevens volledig hebben genegeerd, zou de
noodzaak van voorzichtigheid bij het luisteren naar het advies van
volksgezondheidsberichten over Covid-19 vaccinatie moeten versterken.
Ten eerste is het duidelijk dat regelgevers, farmaceutische bedrijven en
de regering hebben geweten dat de door vaccinatie geïnduceerde immuniteit zeer
snel afneemt. De voor Pfizer en ChAdOx1 (AstraZeneca) genoemde cijfers
van 95 procent en 62 procent werkzaamheid tegen gevallen op één bepaald moment
in de tijd betekenden dan ook vrijwel niets, aangezien een snelle afname te
verwachten was.
Evenzo was het concept van een “kuur” van twee doses onnauwkeurig,
aangezien er waarschijnlijk eindeloze boosters nodig zouden zijn geweest gezien
de snelle afname van antilichamen en T-cellen die bij de apen werd waargenomen.
Het belangrijkste is dat de gegevens geenszins de conclusie “veilig”
ondersteunen met betrekking tot zwangerschap; een conclusie van gevaarlijk zou
nauwkeuriger zijn. De veiligheidswaarborgen waren daarom volledig misleidend,
gezien de gegevens die onlangs werden vrijgegeven bij de publicatie van de
vrijheid van informatie.
De regelgevende instanties wisten dat dierstudies grote rode vlaggen
toonden met betrekking tot zowel zwangerschapsverlies als foetale afwijkingen,
in overeenstemming met de systemische verspreiding van het mRNA dat zij voor
het publiek verborgen hielden.
Zelfs in maart 2023 is het onmogelijk om deze garanties te geven, gezien
het feit dat belangrijke studies, voor zover wij weten, niet zijn uitgevoerd.
Pfizer besloot de overgrote meerderheid van de zwangerschappen in de
oorspronkelijke menselijke proeven niet te volgen, ondanks het hoge percentage
miskramen in de minderheid die wel werd gevolgd. Gezien alle problemen met de
werkzaamheid en veiligheid is de toediening van deze producten aan vrouwen in
de vruchtbare leeftijd en de toediening aan gezonde zwangere vrouwen zeer
riskant en niet gerechtvaardigd.
Copyright ©
2023 vertaling door Frontnieuws.
