woensdag 17 januari 2024

De plannen van de WHO met jou proberen te begrijpen

 Analyse door Dr. Joseph Mercola            15 januari 2024

                    Video Link:  https://youtu.be/N0YfTKghURs

 

        HET VERHAAL IN ÉÉN OOGOPSLAG

·     Velen hebben nagedacht over het feit dat Big Pharma een perverse prikkel heeft om een slechte gezondheid te bevorderen, aangezien de financiële bottom line ervan afhangt. Maar weinigen begrijpen hoe uitgebreid haar inspanningen daartoe zijn

·     Amerikaanse podcaster en voormalig hoogleraar evolutionaire biologie Bret Weinstein beschrijft de farmaceutische industrie als een racket voor intellectuele eigendom. Big Pharma patenteert moleculen, verbindingen en technologieën en zoekt vervolgens naar ziekten waartegen hun patenten kunnen worden toegepast

·     Pharma doet voortdurend inspanningen om haar intellectuele eigenschappen af te schilderen als nuttiger en veiliger dan ze zijn, en om de medische instelling, tijdschriften, medische verenigingen, ziekenhuizen en de overheid te overtuigen om mensen te leiden naar medicijnen die ze anders niet zouden gebruiken. Dus toen COVID-19 plaatsvond, was de industrie meer dan bereid hiervan te profiteren

·     De introductie van de mRNA-platformtechnologie stond centraal in de gehele COVID-respons. De technologie heeft een dodelijke fout die zou voorkomen dat ze onder normale omstandigheden op de markt komt. Dankzij de COVID-pandemie kon Pharma dit obstakel omzeilen en deze ongelooflijk lucratieve technologie inzetten

·     Door middel van wijzigingen in de Internationale Gezondheidsregeling en het pandemische verdrag streeft de Wereldgezondheidsorganisatie naar wereldwijde heerschappij en totale controle van de massa onder het mom van volksgezondheid

 

De video hierboven bevat een interview met de Amerikaanse podcaster en voormalig hoogleraar evolutionaire biologie Bret Weinstein door Tucker Carlson.1 Oorspronkelijk uitgezonden op 5 januari 2024, bespreken ze daarin de COVID-19-pandemie, 'het spel van Big Pharma', de catastrofale effecten van de mRNA-opnamen en het plan van de Wereldgezondheidsorganisatie voor de mensheid in de toekomst. Het is een uitstekend interview dat je niet wilt missen.

The Big Pharma Racket uitgelegd

Weinstein begint met aan te pakken wat hij noemt 'het spel van Big Pharma."Hij geloofde dat hij een beetje een expert was in de drugsindustrie, maar de afgelopen vier jaar merkte hij dat hij" geschoold "was, en veel facetten van de industrie waren helemaal niet wat hij zich had voorgesteld.

Natuurlijk heeft Big Pharma een "perverse prikkel" om een slechte gezondheid te bevorderen, aangezien de financiële bottom line ervan afhangt. Ze verdienen geen geld aan gezonde mensen.

'Maar wat ik denk dat de meesten van ons niet beseften, is hoe uitgebreid de zak met trucs is', hij zegt, 'En wat de aard van die zak trucs is. Om het te beschrijven, zou ik zeggen dat Pharma een racket voor intellectueel eigendom is ...

In wezen bezit Pharma verschillende dingen - het bezit moleculen, verbindingen, het bezit technologieën en wat het zoekt is een ziekte waarop deze dingen plausibel van toepassing zijn."

Zodra een ziekte is vastgesteld waartegen een van de intellectuele eigenschappen van Pharma kan worden gebruikt, stijgen de winsten van de industrie in die mate dat :

·         De ziekte is wijdverbreid

·         De ziekte is ernstig

·         Concurrerende medicijnen worden als onveilig of ineffectief beschouwd

·         De regering zal de drug verplicht stellen

·         De medische instelling verklaart het de zorgstandaard

'Je hebt zojuist de pandemische reactie beschreven!', zegt Carlson. En inderdaad, het analyseren van de pandemische reactie stelde Weinstein in staat deze trucs te identificeren.

Pharma, zegt hij, doet voortdurend zijn best om haar intellectuele eigenschappen als nuttiger en veiliger af te schilderen dan ze zijn, en om de medische instelling, tijdschriften, medische verenigingen, ziekenhuizen en de overheid te overtuigen om 'mensen te leiden naar drugs die ze niet zouden doen' anders nemen. Dat is wat het racket is."

Het is belangrijk om te begrijpen wat het Pharma-racket is, en hoe het werkt, want lang voor COVID, Pharma was 'expert in het uitzoeken hoe een ziekte als wijdverspreider en gevaarlijker kan worden afgeschilderd dan het was,'en het was' uitstekend in het afbeelden van een verbinding als efficiënter dan het is."

Dus toen COVID-19 plaatsvond, was de industrie meer dan bereid hiervan te profiteren. COVID was "de grootste farmacologische melkkoe die je kunt bedenken", merkt Weinstein op.

Een fatale flaw

Door de onmiddellijke behoeften van de crisis kon Pharma doen wat anders onmogelijk zou zijn geweest, en dat is om mRNA-technologie met "warp speed" uit te rollen onder de pretentie dat het de nieuwste en beste vaccintechnologie was. Gentherapieën moeten veel strengere veiligheids- en werkzaamheidstests ondergaan, die in dit geval allemaal werden omzeild.

Weinstein vermoedt dat de mRNA-technologie "onder normale omstandigheden nooit de meest vluchtige veiligheidstests zou hebben doorstaan", aangezien deze een "vreselijke veiligheidsfout" heeft."

De lipiden nanodeeltjes (LNP's) zijn niet gericht, dus ze kunnen en worden opgenomen door elke cel die ze tegenkomen. Dit zou niet zo erg zijn als de injectie daadwerkelijk op de injectieplaats zou blijven, zoals beloofd, maar dat is niet het geval.

Dit was natuurlijk volkomen voorspelbaar. Bijna elke geïnjecteerde verbinding lekt van de injectieplaats en circuleert uiteindelijk door uw lichaam. Het risico op systemische effecten werd verder vergroot door het feit dat gezondheidsautoriteiten TEGEN aspiratie van de naald voorafgaand aan injectie adviseerden.

Aspiratie houdt in dat u zich terugtrekt op de zuiger om er zeker van te zijn dat er geen bloed is. Als er bloed is, ben je in een bloedvat terechtgekomen, wat betekent dat je rechtstreeks in de bloedbaan injecteert en niet in het deltaspierweefsel, wat zou helpen de verspreiding van het mRNA door je lichaam te minimaliseren.

Zoals Weinstein uitlegt, heeft het gevaar van de mRNA-technologie te maken met hoe immuniteit zich van nature ontwikkelt.

Een virale infectie treedt op wanneer een virus een cel binnenkomt en het bedriegt om kopieën van het virus te maken. Deze kopieën komen binnen en infecteren aangrenzende cellen, en velen verspreiden zich ook naar andere mensen door hoesten en niezen. Wanneer uw cellen een antigeen (een vreemd eiwit) produceren dat uw immuunsysteem niet kan herkennen, gaat uw immuunsysteem ervan uit dat de cel viraal is geïnfecteerd en probeert deze te vernietigen.

Het probleem met de mRNA-transfectietechnologie is dat het cellen lukraak door je hele lichaam laat lopen om een vreemd eiwit te produceren, dat je immuunsysteem herkent als een infectie die aan de gang is.

Pharma had een potentieel enorm lucratieve eigenschap die het niet op de markt kon brengen, omdat een veiligheidstest [het] onoplosbare probleem in zijn hart zou hebben onthuld ... Pharma gebruikte [de COVID] noodsituatie ... om het te sluipen door de dingen die normaal gesproken zouden voorkomen dat een gevaarlijke technologie als deze op grote schaal wordt ingezet. ~ Bret Weinstein

Je immuunsysteem begint daarom de aangetaste cellen te vernietigen en wanneer die cellen zich in je hart, hersenen of andere inwendige organen bevinden, kan het resultaat levensbedreigend zijn. Afgezien van dodelijke hartproblemen, zien we ook een dramatische opleving van extreem snel voortschrijdende kankers.

"Om terug te gaan naar het oorspronkelijke verhaal, had Pharma een potentieel enorm lucratieve eigenschap die het niet op de markt kon brengen omdat een veiligheidstest dit onoplosbare probleem in zijn hart zou hebben onthuld" Weinstein zegt.

'Mijn hypothese is dat het erkende dat het ding dat dat obstakel zou omzeilen een noodsituatie was waardoor het publiek een remedie eiste ... dat zou ertoe leiden dat de overheid het veiligheidstestproces stroomlijnt, zodat ze deze dingen niet zou zien.

En inderdaad ... de veiligheidstests werden radicaal afgebroken, zodat schade op lange termijn onmogelijk te detecteren was. Zo, de hypothese in kwestie is, Pharma gebruikte een noodgeval om een obstakel te omzeilen om een ongelooflijk lucratieve technologie te brengen — om het te normaliseren in het publiek en het regelgevende apparaat — om het te sluipen door de dingen die normaal gesproken zouden voorkomen dat een gevaarlijke technologie als deze op grote schaal wordt ingezet."

Download dit artikel voordat het verdwijnt

https://media.mercola.com/ImageServer/Public/2024/January/PDF/world-health-organizations-plans-pdf.pdf   

Het complot om Risky Tech te introduceren stond centraal in de COVID-respons

In een aanvullend commentaar over en op dit interview schrijft Jeffrey A. Tucker, oprichter van het Brownstone Institute, :2

'Het grotere plaatje, de onheilspellende realiteit, drong langzaam tot me door, namelijk dat de mRNA-platformtechnologie ... stond centraal in de gehele COVID-respons. Zonder dat te begrijpen, missen we het bos door de bomen. Het was de drijfveer voor het starten van lockdowns ... en hun absurde verlenging ...

Als je kijkt naar de omvang van de schade aan de hele samenleving en de hele wereld, allemaal met het oog op octrooipiraterij en het versnellen van een technologische inzet, kan je je bijna niet voorstellen dat een regering zo gevangen en corrupt zou kunnen zijn. Het lijkt de grenzen van plausibiliteit te verleggen en toch zijn we hier.

Dit alles weten helpt bij het inlijsten van enkele van de mysteries van die tijd, zoals de wilde en agressieve censuur. Om een kappertje op deze schaal te beheren, moest er consensus ontstaan. Het punt was om de weg vrij te maken voor de uitrol van vaccins, die iedereen zou moeten beschouwen als hun redding door locksdowns, maskers en sluitingen ...

Er is een reden waarom we geen spraakmakende excuses of bekentenissen van wangedrag hebben. De reden is dat er nooit een doel was om het juiste te doen. Het was vanaf het begin een industriële overname, een perfect corporatistisch plan om een groot voordeel te behalen in de oorlogen voor geneesmiddelen en hun toekomst."

Tientallen miljoenen zijn waarschijnlijk al vermoord

Weinstein citeert onderzoek3 door Joseph Fraiman et. al., waarin ze de eigen proefgegevens van Pfizer opnieuw analyseerden, wat aantoont dat er een risico van 1 op 800 was op een ernstige bijwerking. Dit risico werd slim vermomd door de placebogroep slechts één maand na de proef de echte mRNA-opname te geven.

Dit was geen risico van 1 op de 800 mensen, maar 1 op de 800 doses, en mensen kregen twee doses om te beginnen. Onderzoek dat op een recente conferentie in Roemenië is gepresenteerd, suggereert dat tot nu toe ongeveer 17 miljoen mensen zijn omgekomen als gevolg van de schoten. Toch worden deze opnamen nog steeds aanbevolen voor kinderen vanaf 6 maanden en bij gebrek aan enige vorm van nood.

En, zoals Weinstein opmerkte, terwijl de opname van booster nu procentueel in de enkele cijfers zit, zien we geen duidelijke meerderheid erkennen dat de massale vaccinatiecampagne in het begin een vergissing was. Het is alsof de meeste mensen gewoon niet willen nadenken over de schade die is aangericht. Ze willen niet erkennen dat ze voor de gek werden gehouden door een geavanceerde propagandamachine.

Maar we injecteren deze schoten nog steeds bij kinderen, en dat betekent dat we een morele verplichting hebben om de ongemakkelijke waarheid te erkennen dat de schoten gevaarlijk zijn en moeten worden gestopt.

Vrije meningsuiting is een kwestie van leven en dood

Zoals Weinstein opmerkte, was een relatief klein aantal alternatieve media-stemmen gelukkig in staat om genoeg mensen te informeren over de nadelen, zodat de boosteropname nu van de spreekwoordelijke klif is gevallen. Het probleem waarmee we nu worden geconfronteerd, is dat de WHO in haar wijzigingen in de International Health Regulations (IHRs) en het internationale pandemische verdrag probeert controle te krijgen over alle media wereldwijd.

Als de IHR's en het verdrag doorgaan, zou de WHO de enige bevoegdheid hebben om te beslissen wat medische waarheid is, en alle landen zouden verplicht zijn dienovereenkomstig te censureren, op welke manier dan ook.

Als we bedenken hoe cruciaal alternatief nieuws is geweest om mensen wakker te maken met de realiteit van COVID, wat zal er dan gebeuren als we gedwongen worden om een nieuwe pandemie zonder hen onder ogen te zien? Je zou gemakkelijk kunnen zeggen dat vrije meningsuiting, in het kader van gezondheid en geneeskunde, een kwestie van leven en dood is. Als wetenschappelijk debat en tegengestelde opvattingen worden geëlimineerd, zal het dodental van medische propaganda nog groter zijn dan we al hebben gezien.

The WHO’s Plan in Broad Strokes

Weinstein gaat verder met het herzien van de geplande staatsgreep van de WHO door middel van de IHR-amendementen en het pandemische verdrag. In grote lijnen streven deze twee instrumenten naar een wereldwijde heerschappij door enkelen en totale controle van de massa, onder het mom van volksgezondheid.

Kortom, dit verdrag vereist dat alle lidstaten die zich erop aanmelden, hun nationale soevereiniteit aan de WHO afstaan, waardoor het een de facto totalitaire heerser van de hele wereld wordt.

Volgens de WHO is de reden dat de COVID-pandemie zo erg is geworden, omdat landen niet hebben meegewerkt. Daarom, zo luidt de redenering, hebben we een internationaal verdrag nodig dat de pandemische responsbevoegdheden centraliseert naar de WHO

Het probleem is natuurlijk dat de meeste landen de irrationele en onwetenschappelijke aanbevelingen van de WHO volgden. Zijn onbekwaamheid - al dan niet opzettelijk - is wat economieën vernietigde en tot onnodige sterfgevallen leidde.

Krachtens het voorgestelde verdrag heeft de WHO de bevoegdheid om op elke basis, zelfs zonder bewijs, een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid uit te roepen en heeft zij het recht om een beroep te doen op alle lidstaten.

Dit omvat vaccinfract, reisbeperkingen, welke medicijnen wel en niet kunnen worden gebruikt, en de censuur van alles wat niet in overeenstemming is met de officiële aanbevelingen van de WHO, om er maar een paar te noemen. Belangrijk is dat de censuur niet beperkt zal zijn tot "verkeerde informatie" (foutieve informatie) en "desinformatie" (opzettelijk foutieve informatie en leugens), die beide op zijn minst tot op zekere hoogte verband houden met waarheid versus onwaarheid.

Nee, zoals uitgelegd door Weinstein, de belangrijkste term die u moet begrijpen, is die van 'malinformatie', gedefinieerd als waarheidsgetrouwe informatie die wantrouwen in autoriteit veroorzaakt.

Malinformatie strafbaar stellen - The Legalized Silencing of Truth

               Video Link: https://youtu.be/9k_ptxWsadI 

Dus als je leugens van overheidsfunctionarissen opmerkt, pleeg je een daad van verkeerde informatie, die het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid nu opneemt in zijn definitie van terroristische daden, naast het verspreiden van verkeerde en desinformatie. Dit is absoluut angstaanjagend, want 'terrorisme' is 'een wettelijke aanduiding die ervoor zorgt dat al je rechten verdampen', zegt Weinstein, eraan toevoegend:

'Dus op het moment dat het ministerie van Binnenlandse Veiligheid zegt dat u zich schuldig maakt aan een soort terrorisme omdat u echte dingen zegt waardoor u uw regering wantrouwt, vertellen ze u ook iets over welke rechten ze hebben om u het zwijgen op te leggen.

Het zijn geen normale rechten. Dus er zijn allemaal angstaanjagende, en ik denk het wel ... de COVID-pandemie zorgde ervoor dat we ons bewust werden van veel structuren die om ons heen zijn gebouwd, iets dat de voormalige NSA-officier William Binny ooit beschreef als de turnkey totalitaire staat. De totalitaire staat is om je heen opgericht, maar is niet geactiveerd. En als het eenmaal is gebouwd, wordt de sleutel omgedraaid.

We zien nu ... iets dat zelfs de beschrijving van William Binny overtreft, omdat het de turnkey totalitaire planeet is. De Wereldgezondheidsorganisatie staat boven het niveau van de naties en zal, als deze bepalingen worden aangenomen, landen kunnen dicteren hoe zij hun eigen burgers moeten behandelen, om hun grondwetten te negeren."

De tijdlijn

De 77e Wereldgezondheidsvergadering, waarin over de IHR-amendementen en het pandemische verdrag zal worden gestemd, begint op 27 mei 2024. Voor de IHR-amendementen is slechts 50% van de stemmen vereist van degene die op het moment van de stemming in de zaal is.

De werkgroep IHR-amendementen moet echter uiterlijk op 27 januari 2024 hun definitieve pakket amendementen indienen.4 Als de definitieve versie van de voorgestelde wijzigingen op die datum niet correct is ingediend, heeft de Wereldgezondheidsvergadering niet het wettelijke recht om erover te stemmen tijdens de 77e Wereldgezondheidsvergadering in mei 2024.

Dit betekent dat we nog maar twee weken de tijd hebben om voldoende bekendheid te geven aan deze amendementen om te voorkomen dat ze worden aangenomen. Dus help alsjeblieft het woord te verspreiden door de video's vermeld op James Roguski's Substack.

Roguski heeft de wereld ook genereus voorzien van een lijst met andere acties die je kunt ondernemen, afhankelijk van waar je woont :5

·         VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA

·         CanadianPetition.com

·         UK PARLEMENTAIRE PETITIE

·         AustraliaExitsTheWHO.com

·         Wereldwijd: klik HIERHIER en HIER

Door To Freedom (doortofreedom.org), een organisatie opgericht door Dr. Meryl Nass heeft ook een poster waarin wordt uitgelegd hoe het pandemische verdrag en de IHR-amendementen het leven zoals we het kennen zullen veranderen en ons van elk overblijfsel van vrijheid zullen beroven. Alstublieft download deze poster en deel het met iedereen die je kent. Zet het ook op openbare reclameborden en plaatsen waar gemeenschappen informatie delen.

Indien aangenomen, worden de IHR-amendementen 10 maanden later van kracht voor elk land dat niet afmeldt. Naties die zich niet officieel hebben afgemeld, zijn dan gebonden aan de nieuwe voorwaarden die in de amendementen zijn uiteengezet.

Tijdlijn voor het Pandemic-verdrag

Over het pandemische verdrag zal ook worden gestemd tijdens de jaarlijkse bijeenkomst van de Wereldgezondheidsvergadering, van 22 tot en met 24 mei 2024.6 Het vereist tweederde stem voor de leden die in de zaal zijn en zal in werking treden zodra 30 landen het hebben geratificeerd.

Dertig dagen daarna wordt het verdrag van kracht voor alle landen die zich hebben aangemeld. Elke natie die het verdrag niet heeft ondertekend, wordt van de voorwaarden uitgesloten. Degenen die het verdrag ondertekenen, moeten drie jaar wachten voordat ze eruit kunnen.

De meest recente versie van het verdrag van 30 oktober 2023 is te vinden hier Het Intergouvernementeel Onderhandelingsorgaan (INB) heeft de opdracht gekregen om vóór de volgende vergadering die van 19 februari tot en met 1 maart 2024 is gepland, nog een ontwerp op te stellen, dus aanvullende herzieningen zijn te verwachten.7

Het goede nieuws

Hoewel de situatie somber lijkt, blijft Weinstein optimistisch, al is het maar om een andere reden dan het feit dat wij, de oppositie tegen deze wereldwijde staatsgreep, eigenlijk de meest moedige intellectuelen in ONS team hebben.

Wetenschappers, onderzoekers, medische professionals, academici en journalisten van alle niveaus over de hele wereld die het aandurfden zich uit te spreken tegen het officiële verhaal, werden verdreven uit hun prestigieuze posities.

Als gevolg hiervan hebben we nu een "Dream Team" van "elke speler die je in je team zou kunnen willen hebben om een historische strijd tegen een verschrikkelijk kwaad te voeren", zegt Weinstein. Inderdaad, zoals opgemerkt door Tucker8 al deze experts 'vormen nu een enorme tegenkracht van correcte informatie' en ze gaan niet weg.

Dat gezegd hebbende, om deze wereldwijde staatsgreep echt te voorkomen, hebben we jou, iedereen, gewone mensen overal nodig om te spreken en de waarheid te delen tot het punt dat je in staat bent. Alleen dan zullen onze stemmen de stemmen van de propagandamachine overtreffen.

 Bronnen en referenties

·         1 Tuckercarlson.com 5 januari 2024

·         2, 8 Brownstone 7 januari 2024

·         3 Vaccin 22 september 2022; 40 (40): 5798-5805

·         4, 5 James Roguski Substack 6 januari 2024

·         6 WHO Governance, Data of Constitutional Meetings

·         7 Voorlopige WGIHR-tijdlijn van de WHO, 16 november 2023

 

Er zijn ongeveer 100.000 Amerikanen die nog nooit gevaccineerd zijn en dit zeggen de data

Er zijn ongeveer 100.000 volwassenen in Amerika die hun hele leven nog nooit een vaccin hebben gekregen. Uit de data blijkt dat de ongevacci...