Op het moment van schrijven zijn er in Engeland meer dan 1.000 mensen gearresteerd voor deelname aan rellen die ontstonden door de brute moord op drie kinderen door een Afrikaan, schrijft Marshall Yeats.
De rellen zijn op verschillende manieren beschreven als “anti-migrant” of “anti-moslim”, waardoor journalisten en politici van links zwakke analyses van de wanorde boden als het irrationele product van online desinformatie en islamofobe vooroordelen, aangezien de moordenaar van Southport in het Verenigd Koninkrijk werd geboren en niet, zo beweren ze, een moslimachtergrond had. Dit is echter een paradox die links zelf heeft gecreëerd, aangezien de rellen het best kunnen worden begrepen als een uiting van de ergernis van de blanke arbeidersklasse over het toenemende tempo van de demografische verandering, over de toenemende marginalisering en demonisering van de blanke arbeidersklasse in de cultuur, en van het lijden van de blanke arbeidersklasse door geweld van niet-blanken in het algemeen. In elk betekenisvol opzicht waren dit rassenrellen met een klassensubtekst.
In de Engelse context zijn islam en migratie, met name in Noord-Engeland, slechts nuttige en passende trefwoorden voor de bredere categorie van raciale ontheemding en voor het onmiskenbare gevoel van een bedreigde inheemse bevolking. De wijdverbreide onrust is een keerpunt, niet alleen omdat het het eerste grote geval van blank geweld markeerde sinds de rellen in Oldham in 2001 , maar ook vanwege de snelheid waarmee het zich over Engeland verspreidde en zelfs Noord-Ierland bereikte. De snelle verspreiding van de rellen illustreert dat dit geen geïsoleerde reactie was op een geïsoleerd incident, maar een gutturale landelijke ontlading van woede en frustratie die al tientallen jaren aan het opbouwen is. Niet minder belangrijk is de reactie van de overheid en de politie, meedogenloos en verbazingwekkend efficiënt gezien de verstikkende lethargie waarmee ze doorgaans reageren op etnische criminaliteit. De gladde reactie op de rellen heeft in ieder geval alle kenmerken van iets dat al lang in voorbereiding is. Zowel de rellen als de reactie erop voelen aan als een keerpunt, ten goede of ten kwade. Welke lessen kunnen we leren voor degenen aan onze kant?
Publieke vernedering en schijnprocessen
De instinctieve, impulsieve, reactieve aard van de rellen gaf ze een open karakter dat niet te zien is in georganiseerd links geweld met zijn gezichtsbedekkingen en Black Bloc. Enerzijds was dit een van de factoren die leidden tot hun succesvolle en snelle verspreiding. Er was een besmettelijke onverschrokkenheid bij duizenden blanken die zonder schaamte in woede uitbarstten. Zorgvuldige voorbereiding op openbare wanorde en burgerlijke ongehoorzaamheid was echter bijna onbestaand, met als resultaat dat de overgrote meerderheid van de relschoppers geen gezichtsbedekking of onopvallende kleding droeg. Sommigen, waaronder een man die een shirt met de vlag van St. George droeg, droegen kleding die daadwerkelijk de aandacht trok en hen uitkoos voor identificatie. Gecombineerd met een toegewijd en fanatiek aanhoudend politieonderzoek, waarbij drones werden gebruikt op de locaties van de rellen, en het feit dat het meeste geweld plaatsvond in het volle daglicht, zorgde gemakkelijke identificatie dus voor een veel hoger dan normaal aantal arrestaties dan verwacht zou worden voor zulke chaotische gebeurtenissen. Hoewel sommige relschoppers werden gearresteerd op de plaats van de wanorde, werden er nog veel meer gearresteerd dagen later na een identificatieproces.
Een van de meest opmerkelijke kenmerken van de nasleep van de rellen is de manier waarop politiediensten in heel Groot-Brittannië deze arrestaties gebruikten voor propagandadoeleinden. Kort nadat de rellen begonnen af te nemen, leken politiediensten een vooraf bestaand en gecoördineerd draaiboek te volgen door sinistere waarschuwingen en gladde, live-action arrestatievideo’s uit te vaardigen, compleet met dramatische muziek. Overal was de boodschap hetzelfde: “We komen voor je, en je straf zal zwaar zijn.” De politiechef van Rotherham kondigde aan: “Als je daar was, komen we voor je.” De politie van Sussex gaf een verklaring uit waarin stond: “We zullen je spijt laten krijgen van je daden.” Het hoofd van de Metropolitan Police zei: “We zullen achter je aan komen.”
Het meest sinistere aspect van deze intimidatiecampagne was de universele boodschap. Dit was geen waarschuwing voor criminelen, maar voor iedereen die de protesten had bijgewoond of zelfs maar had gezien. Met andere woorden, de propagandacampagne was gericht op elke blanke persoon die zich geroepen voelde om woedend de straat op te gaan. Blanke woede zelf werd gecriminaliseerd en gestigmatiseerd. Honderden foto’s van arrestanten werden door regionale politiediensten op meerdere sociale mediaplatforms getoond met opschepperige, dreigende bijschriften, vaak met het adres van de gearresteerde persoon erbij. Linkse accounts spamden de opmerkingen, in de hoop dat de gearresteerde personen gewelddadige vergelding van niet-blanke criminelen in de gevangenis zouden krijgen. De BBC bood een doorzoekbare database aan met de foto, naam en andere informatie van bijna elke veroordeelde relschopper, waardoor ze levenslang een stigma, zo niet een doelwit, aan zich verbonden hebben.
De veroordeling van de relschoppers was ook duidelijk buitensporig, vooral in het licht van het feit dat het Britse rechtssysteem al tientallen jaren notoir soft is voor etnische criminaliteit, niet in de laatste plaats in de categorie seksuele misdrijven. Zonder enige schaamte pochten de autoriteiten dat ze een man bijna twee jaar gevangen hadden gezet omdat hij ” tegen een politiehond had geschreeuwd “, terwijl ze aan de andere kant verkrachters en kindermisbruikers vrijlieten om plaats te maken voor blanke relschoppers in het overvolle gevangenissysteem van Groot-Brittannië. In het perverse waardesysteem van het nieuwe Groot-Brittannië, een product van door Joden ontworpen “rassenrelaties”-wetten die in de jaren zestig zijn opgesteld en sindsdien gestaag zijn geëvolueerd, is blanke woede de grootste bedreiging en de gevaarlijkste en meest verwoestende misdaad.
Juridische inbreuk en overschrijding
Een ontwikkeling die de meeste aandacht heeft gekregen door de rellen, is dat de Britse wetgeving tegen haatzaaien een nieuwe fase van groei en expansie lijkt te zijn ingegaan. Er zijn geen nieuwe wetten aangenomen, maar de oorspronkelijke wetgeving, met name de Public Order Act uit 1986, was vaag genoeg om steeds draconischere interpretaties toe te staan naarmate de cultuur zich in een meer anti-blanke richting ontwikkelt en strengere handhaving mogelijk maakt. Jonathan Bowden, die begin jaren 2000 sprak, zei ooit dat meningsuiting in Groot-Brittannië nog steeds relatief vrij was, op voorwaarde dat je geen beledigingen gebruikte en op voorwaarde dat je niets crimineels propageerde. En toen hij deze opmerkingen maakte, had Bowden grotendeels gelijk. Het was perfect mogelijk om immigratie te bekritiseren – en zelfs rassen en raciale kenmerken – op voorwaarde dat het op een intellectuele en redelijke manier werd gepresenteerd. Veroordelingen voor haatzaaien waren gereserveerd voor ofwel bewegingsleiders zoals John Tyndall of Nick Griffin, ofwel voor skinheadgroepen die provocerende pamfletten drukten.
De groei van sociale media en de macht ervan op het gebied van het verspreiden van ideeën, heeft echter elke blanke persoon tot een potentieel gevaar voor het heersende systeem gemaakt. De reactie van het systeem is daarom geweest om elke negatieve opmerking van een blanke persoon te beschouwen als een gevaarlijke daad van “publiceren”, waardoor die persoon onder de Public Order Act van 1986 valt, die zich uitdrukkelijk richt op iedereen die “geschreven materiaal publiceert of verspreidt dat bedreigend of beledigend is” met de bedoeling of waarschijnlijkheid om “rassenhaat aan te wakkeren”. Wat precies “bedreigende of beledigende” woorden inhouden, is duidelijk open voor interpretatie, en aangezien de westerse cultuur zich in een richting heeft bewogen waarin etnische bevolkingsgroepen steeds meer sympathie en speciale privileges en bescherming krijgen, is de interpretatie van rechters steeds meer gericht op het beschermen van hen tegen alle kritiek. Britse rechters en aanklagers worden ook deels ‘getraind’ door de ‘HELP-cursus over het bestrijden van haatzaaiende uitlatingen’ van de Raad van Europa, die oorspronkelijk in 2015 werd ontwikkeld. De cursus biedt alle gebruikelijke propaganda en stigmatiseert de zelfbevestiging van blanken als een fundamenteel gevaar voor minderheidsgroepen overal ter wereld.
Het cumulatieve resultaat van deze ontwikkelingen is dat veel van degenen die in Groot-Brittannië werden gearresteerd en publiekelijk te schande werden gemaakt na de wreedheden in Southport, niets anders deden dan opmerkingen maken op sociale media of, nog minder, gewoon opnieuw posten wat iemand anders had geschreven. Je vraagt je af of we niet allemaal zo ver verwijderd zijn van een arrestatie in zo’n situatie, alleen maar omdat we een “illegale” statusupdate “liken”. Er werden speciale taskforces opgericht met als specifiek doel om sociale media af te speuren naar “illegale” berichten. Agressieve politieagenten bonkten binnen enkele dagen op deuren in heel Engeland, waarbij sommige posters op sociale media snel gevangenisstraffen van meer dan drie jaar kregen voor het oproepen tot massale deportaties en omdat ze zeiden dat ze niet wilden dat hun geld naar buitenlanders ging die “onze kinderen verkrachten en voorrang krijgen.” Cheshire Constabulary pochte online over een 55-jarige vrouw die was gearresteerd “in verband met een onjuiste post op sociale media”, een zet die de aandacht trok van Elon Musk.
…
Het systeemmonopolie op ‘veiligheid en beveiliging’
Een andere les die we uit de rellen kunnen trekken, is dat de staat zijn monopolie op ‘veiligheid en beveiliging’ ten koste van alles zal handhaven. Ogenschijnlijk staat de staat garant voor de veiligheid van zijn burgers, of dit is in ieder geval de onuitgesproken overeenkomst die is gesloten in West-Europese staten waar burgers geen wapenrechten hebben en bepaalde van hun mogelijkheden tot zelfverdediging aan de staat overdragen in de verwachting dat de wetten en wetshandhaving die door de staat worden aangeboden, zelfverdediging kunnen vervangen door adequate sociale bescherming. Deze sociale bescherming wordt verondersteld effectief te zijn, zodat politiediensten in noodsituaties kunnen worden opgeroepen, het rechtssysteem misdaad op een effectieve en eerlijke manier zal bestraffen en, ten slotte, dat de staat zelf een soort denkbeeldige integriteit heeft in de vorm van gecontroleerde grenzen.
Het probleem in West-Europa is dat de staat een monopolie eist op ‘veiligheid en zekerheid’, maar er in ruil daarvoor volledig in faalt om zijn verantwoordelijkheden na te komen. Het heeft steeds meer vrijheden genomen, maar verwaarloost catastrofaal en zelfs trots de basisveiligheid van degenen wiens vrijheden het heeft genomen. Blanken overal ter wereld zijn beroofd en verraden door deze lokkertjes. Britten hebben veel van hun vermogen tot zelfverdediging verloren en dankzij rassenwetgeving worden ze actief belemmerd om zichzelf te verdedigen. Sterker nog, ze kunnen niet eens openlijk over zichzelf verdedigen praten. Het Britse volk moet gecompromitteerde grenzen en constant etnisch geweld verdragen. Als gevolg daarvan ervaren ze een vorm van tweederangsburgerschap in hun eigen rechtssysteem. Zoals de gebeurtenissen in Southport laten zien, kunnen ze hun kinderen niet eens naar een dansles sturen. Slechts enkele dagen na de rellen, die in de media worden gepresenteerd als het toppunt van morele tekortkomingen, werd een blanke man voor de camera in zijn nek gestoken door een Afrikaan terwijl een bonte verzameling andere etnische groepen grapjes maakte en lachte. Nauwelijks was het bloed van de straat gewassen of er vonden acht steekpartijen plaats op het Notting Hill Carnival, het grootste multiculturele festival van Groot-Brittannië. Geen van deze laatste incidenten werd gepresenteerd als een vorm van een beschavingscrisis. In plaats daarvan wordt er stilzwijgend van uitgegaan dat ze de noodzakelijke kosten zijn van het leven in een “levendige”, “diverse”, multiculturele samenleving. Iedereen die protesteert of negatief spreekt over levendigheid en diversiteit moet daarom een monster zijn en moet het zwijgen worden opgelegd, in de gevangenis worden gestopt en voor het leven worden bezoedeld.
De recente rellen waren een boze, rommelige poging van elementen van de Britse arbeidersklasse om een schijn van veiligheid en zekerheid te grijpen. En, zoals zo vaak is gebeurd in multi-etnische contexten, hield dit een poging in om bepaalde gebieden te “zuiveren” die werden bezet door een rivaliserende etnische groep of groepen. De rellen, in die mate dat een deel van het geweld gericht was tegen de politie, waren ook een vorm van vergelding door de blanke arbeidersklasse tegen autoriteiten die hadden gefaald en hen hadden verraden. Linkse mensen maakten veel grappen over video’s van Britten die vuilnisbakken en andere voorwerpen naar de politie gooiden, maar dit waren niet zomaar willekeurige chaotische gewelddadige acties, maar de uiting van oprechte pijn en woede jegens een overweldigend blanke politiemacht die haar eigen soort had verraden en hen op elke zinvolle manier de rug had toegekeerd. De veiligheid van blanken is geen zorg in het moderne, multiculturele Groot-Brittannië, en blanken hebben geen recht om te protesteren wanneer hun eigen kinderen worden afgeslacht door de geïmporteerde instrumenten van onze verborgen elites.
Het klassenelement en de prikkels van links
Een andere les die we uit de rellen kunnen trekken, is dat de blanke bevolking in Groot-Brittannië sterk uiteenloopt langs klassenlijnen, waarbij de trendy grootstedelijke middenklasse en degenen die grotendeels veilig zijn in de voorsteden niet in staat en niet bereid zijn om empathie te voelen met hun etnische verwanten die overspoeld worden door migranten in de grotere steden en sloppenwijken van Groot-Brittannië. Een veelvoorkomend thema in commentaren op sociale media over de rellen was een spottende neerbuigendheid van linkse, universitair opgeleide types tegen een klasse blanken die zij zien als onwetend, smakeloos, lomp en ongeciviliseerd. Dit wordt samengevat in het bedenken van het woord “Gammon”, een nog spottendere belediging dan ‘cracker’, om een typische persoon uit de blanke arbeidersklasse te beschrijven – gammon verwijst niet alleen naar de lichtroze teint van degenen die worden veracht, maar ook naar de veronderstelling dat gammon een goedkoop, flauw en vet vlees is waar een “beter” soort persoon niet voor zou gaan. Voor dit soort blanke linksen is “racisme” het toevluchtsoord van bierdrinkende Little Englanders die genieten van een dieet dat de aderen verstopt en waarvan wordt aangenomen dat hun antipathie voor migranten irrationeel, primitief, varkensachtig en dierlijk is. De linkse middenklasse heeft de luxe om zichzelf te zien als verlichte, moreel superieure wezens, omdat de buitenlanders met wie ze doorgaans leven en werken aan de hogere kant van de IQ- en culturele schaal staan.
In het postindustriële noorden van Engeland zijn echter hele steden die ooit de mijnbouw-, katoen- en linnenindustrie huisvestten, eerst in verval geraakt en vervolgens massaal overspoeld door miljoenen Pakistanen en andere Zuid-Aziaten. Gebieden die ooit floreerden met een ijverige Engelse arbeidersklassecultuur, worden nu verdrongen door vaak roofzuchtige Aziatische gemeenschappen en hun bendes. Blanken in deze gebieden worden veracht door de immigrantenpopulaties, en ook door de blanken die hoger op de sociaaleconomische ladder staan, en wenden zich tot een leven van sociale voorzieningen, televisie en een gemengde popcultuur, en de kleine vermaken van goedkope alcohol en voetbal. De blanke arbeidersklasse is dus een verachte kaste in Groot-Brittannië, wat voor een groot deel verklaart waarom het massaal kinderlokken en verkrachten van meisjes uit deze groep door moslims zo lang doorging zonder dat er een reactie kwam, en waarom het neersteken van kinderen uit deze groep “gammons” niet mocht worden geprotesteerd of zelfs maar begrepen mocht worden. Het is mode geworden om de blanke arbeidersklasse te verafschuwen, zelfs te midden van haar lijden en verdriet.
Deportatie-discours
Het beeld dat tot nu toe is geschetst, is inderdaad deprimerend. Het lijkt erop dat er alleen maar negatieve lessen en redenen tot wanhoop te vinden zijn in de nasleep van de rellen. En toch, ondanks de overweldigende culturele en juridische kracht die tegen de rellen is ingezet, geloof ik dat er genoeg gloeiende sintels in de as zitten om enige positiviteit teweeg te brengen. De zware straffen die aan de relschoppers zijn opgelegd, die ver buiten verhouding staan tot de zwakke rechtspraak die aan etnische criminelen is opgelegd, bleven niet onopgemerkt. De hashtag #TwoTierKier ging snel viraal, een verwijzing naar het feit dat Groot-Brittannië onder Keir Starmer nu een tweeledig rechtssysteem heeft waarin Engelsen veel harder worden gestraft dan mensen met een buitenlandse achtergrond. Hoewel het op sociale media wordt onderdrukt en gedwongen tot ingewikkeldere uitingen, is er ook een voelbaar ondergronds discours dat steeds radicaler naar rechts opschuift. Halve oplossingen en overwegingen van gematigde benaderingen worden steeds vaker verlaten. Er is een echt gevoel dat “niemand ons komt helpen”, en dat gevoel van wanhoop en verlatenheid is op zichzelf al bevrijdend. Slechts een paar dagen geleden plaatste The Telegraph een artikel met de titel “Britain needs a shock and awe campaign of mass deportations to tackle the illegal migrant crisis“, iets dat een jaar geleden nog ondenkbaar zou zijn geweest. De term “mass deportations” haakt in op een groeiend discours in Britain waarin het beperken van immigratie als onvoldoende wordt erkend om de natie van de ondergang te redden. Alleen “mass deportations”, de verwijdering van vele miljoenen mensen van buitenlandse afkomst, zal Britain terugbrengen naar een positie van relatieve vrede, veiligheid en welvaart.
In zekere zin kan Groot-Brittannië worden beschreven als in een pre-revolutionaire staat van het soort dat we zagen in voormalige Sovjetlanden voor de “val van de muur”. Er is een oppervlakkige cultuur waarin iedereen weet wat hij of zij moet zeggen en denken, en er is een nervositeit met nieuwe kennissen over hoeveel men tegen de ander kan zeggen totdat men er zeker van is dat ze niet “politiek correct” zijn. Deze sociale regels blijven endemisch op de werkplek, onder het waakzame oog van “human resources”-apparatsjiks die worden gestimuleerd om hun “diversiteit en inclusie”-dogma’s te onderwijzen en af te dwingen. Maar onder dit alles bevindt zich het echte Groot-Brittannië: scherpzinnig, bewust en boos. Ze kunnen niet iedereen gevangen zetten, en de Saksen beginnen te haten.
Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te houden.
