In zijn nieuwste video legt Robert F. Kennedy Jr. in detail zijn standpunt over vaccins uit en ruimt hij veelvoorkomende misvattingen uit de weg. Hij heeft het over de bijwerkingen van vaccins, de vrijwaring van de farmaceutische industrie van aansprakelijkheid en het belang van vrije vaccinatiekeuze.
RFK Jr. benadrukt: “Vrijheid betekent het recht om zelf te beslissen.” Hij roept op tot transparantie, verantwoordelijkheid en een eerlijk debat in plaats van het onderdrukken van kritische stemmen.
- Waarom worden verwondingen door vaccins verborgen gehouden?
- Waarom zijn farmaceutische bedrijven niet aansprakelijk voor hun producten?
- Waarom zou iedereen het recht moeten hebben om zelf te beslissen?
RFK Jr. legt zijn standpunt over vaccins uit met deze verbazingwekkende uiteenzetting:
“Sinds ik besloten heb om me kandidaat te stellen voor het onafhankelijke presidentschap is mijn standpunt over vaccins een van de kwesties die mensen het meest in verwarring brengt. Dus vandaag ga ik duidelijkheid verschaffen door mijn standpunt punt voor punt uit te leggen. Als je bereid bent om een paar minuten de tijd te nemen, zul je verbaasd zijn over hoeveel we het met elkaar eens zijn.
Laat ik beginnen met het eerste en waarschijnlijk meest controversiële punt. Vaccins hebben bijwerkingen, net als elk ander medicijn. Dat zou niet controversieel moeten zijn, maar dat is het wel. Als mij er op tv naar gevraagd wordt, klinkt het meestal zo: u zei dat geen enkel vaccin veilig en effectief is. U zei, en ik citeer: “Er is geen vaccin dat veilig en effectief is. Gelooft u dat nog steeds? Deze uitspraak komt uit een interview waarin ik werd onderbroken en mijn gedachte niet kon afmaken.
“Kunt u vaccins noemen waarvan u denkt dat ze goed zijn? Ik denk dat sommige levende vaccins waarschijnlijk meer problemen voorkomen dan ze veroorzaken. Er is geen vaccin dat veilig en effectief is. Dat is het grote woord. Wat ik eigenlijk heb gezegd in dit interview en wat ik al 20 jaar zeg, is dat er geen vaccin is dat veilig en effectief is voor iedereen. Ik zal het uitleggen.
Zoals elk medicijn op de markt, hebben vaccins bijwerkingen die elk jaar sommige mensen ernstig verwonden of doden. Als dat tegenspreekt wat je verteld is, dan heeft je dokter je waarschijnlijk nooit de bijsluiter laten zien die bij elk vaccin op de markt zit. Dit is de bijsluiter van het hepatitis B-vaccin, dat aan de meeste baby’s binnen de eerste 24 uur na de geboorte wordt gegeven.
Ik wil je een paar van de ernstige bijwerkingen voorlezen die in dit document worden genoemd. Onder de noemer aandoeningen van het zenuwstelsel vallen het Guillain-Barré syndroom, multiple sclerose, verergering van multiple sclerose, myelitis inclusief transversale myelitis, toevallen, koortsachtige convulsies, perifere neuropathie inclusief vellus palsy, radiculopathie, herpes, tintelingen in de ogen, spierzwakte, hypoesthesie en encefalitis, eenvoudige hersenzwelling, zelfs het syndroom van Johnson, alopecia en eczeem. De lijst met bijwerkingen is eindeloos. Je begrijpt wat ik bedoel.
Al meer dan tien jaar word ik aangevallen en bestempeld als een anti-vaccinist en een samenzweringstheoreticus, alleen maar omdat ik de aandacht vestig op de ernstige bijwerkingen die op elke bijsluiter van een vaccin vermeld staan en omdat ik ervoor pleit dat kinderen die aan deze bijwerkingen lijden niet behandeld moeten worden. Onze gezondheidsautoriteiten zijn van mening dat we niet moeten praten over vaccinatieletsels omdat ze zeldzaam zijn. We kunnen een probleem niet oplossen door het te negeren.
Kinderen met vaccinatieletsels verdienen net zoveel aandacht als kinderen die lijden aan een zeldzame ziekte zoals kanker. Gelukkig begint de mentaliteit in dit opzicht te veranderen. Hier is een recent artikel uit de New York Times over mensen die schade hebben opgelopen door het COVID-vaccin. Duizenden mensen geloven dat het COVID-vaccin hen schaadt. Luistert er iemand? Alle vaccins hebben op zijn minst af en toe bijwerkingen, maar mensen die beweren schade te hebben ondervonden van COVID-vaccins geloven dat hun gevallen worden genegeerd. Het artikel legt uit dat “alle vaccins af en toe bijwerkingen hebben.
Het roept op tot een onderzoek naar de slachtoffers om oplossingen te vinden. Zelfs een van de leiders van de COVID Task Force, Dr. Deborah Birx, sluit zich aan bij deze oproep tot actie. Nou, daarom moet iedereen die gereageerd heeft naar voren komen, want ik weet niet zeker of iedereen gemeld is. De publieke wetenschappelijke groepen, NIH, FDA, CDC, hebben zoveel aan geloofwaardigheid ingeboet omdat ik denk dat er een gebrek is aan echt eerlijke transparantie.
Een van de dingen die ik altijd tegen mijn collega’s zei was: wees niet bang om te zeggen dat je het antwoord niet weet. Maar al te vaak verzinnen mensen het antwoord. Degenen onder ons die erop probeerden te wijzen dat vaccins aanzienlijke bijwerkingen konden hebben, werden gecanceld omdat niemand wilde praten over de mogelijkheid dat vaccins een probleem konden zijn, omdat ze bang waren dat het mensen zou ontmoedigen om zich te laten vaccineren. Jarenlang werd ons verteld dat vaccins grondig onderzocht waren, maar Dr. Birx weet dat dat niet waar is.
Moeten we haar een anti-vaccinist noemen omdat ze ons eindelijk de waarheid vertelt? In 2005 deed Dr. Bernadine Healy, voormalig hoofd van het NIH, het National Institute of Health, deze schokkende bekentenis aan CBS News. Nu hebben we de mogelijkheid om uit te zoeken of er vatbare kinderen zijn, misschien genetisch, misschien hebben ze een metabolisch probleem, een mitochondriale aandoening, een immunologisch probleem dat hen vatbaarder maakt. Voor vaccins in het meervoud of voor een specifiek vaccin of voor een vacciningrediënt zoals kwik.
Waarom is dit belangrijk? Een vatbare groep betekent niet dat de vaccins niet goed zijn. Wat een vatbare groep ons vertelt, is dat er misschien een groep mensen of een groep kinderen is die een bepaald vaccin niet zou moeten krijgen of het niet in hetzelfde tijdsbestek zou moeten krijgen. Het is de taak van de volksgezondheid en artsen om daar te zijn en te zeggen: “Ja, we kunnen het veiliger maken omdat we kunnen zeggen dat dit een subgroep is.
We gaan het doen op de manier die wij veiliger vinden. Denkt u dat de overheid te snel de mogelijkheid van een verband tussen vaccinatie en autisme heeft afgewezen? Ik denk dat de regering of bepaalde gezondheidsfunctionarissen in de regering te snel zijn geweest om de zorgen van deze gezinnen weg te wuiven zonder de populatie te bestuderen die ziek is geworden. Ik heb geen enkel groot onderzoek gezien dat zich richtte op 300 kinderen die autistische symptomen ontwikkelden binnen een paar weken na vaccinatie.
De reden dat ze niet wilden zoeken naar deze vatbare groepen was omdat ze bang waren dat als ze ze zouden vinden, hoe groot of klein ze ook waren, het publiek zou afschrikken. Het feit dat jullie niets willen weten over deze kwetsbare groep is voor mij een echte teleurstelling. Als u deze kwetsbare groep kent, kunt u uw kinderen gedag zeggen. Ik zal een nieuw tijdperk inluiden in de geneeskunde.
Ik zal ervoor zorgen dat onze regelgevers niet langer de belangen van de farmaceutische industrie boven de belangen van het Amerikaanse volk stellen. Ik zal ervoor zorgen dat jullie de waarheid weten over elk product, inclusief alle bekende voordelen en bijwerkingen.
En ik zal onze regelgevers financieel ondersteunen om het probleem op te lossen in plaats van het te negeren. En ik zal ze ervan weerhouden om wetenschappers, artsen en mensen die willen praten over vaccinaties, te manipuleren en het zwijgen op te leggen. Dat brengt me bij mijn volgende punt. Vaccinfabrikanten zouden wettelijk verantwoordelijk moeten zijn voor hun producten, en verrassend genoeg zijn ze dat niet.
Laat het me uitleggen. In 1986 verloren vaccinfabrikanten zoveel geld door rechtszaken over doden en gewonden veroorzaakt door hun vaccins dat ze niet langer winst konden maken. Dus vroegen ze onze regering om hen te beschermen tegen aansprakelijkheid, en dat is precies wat het Congres deed. Het nam de zogenaamde Vaccine Injury Compensation Act van 1986 aan en als gevolg van die wet zijn vaccins het enige consumentenproduct dat volledig is vrijgesteld van aansprakelijkheid.
Dat betekent dat je het bedrijf niet kunt aanklagen, hoe roekeloos het ook handelt, hoe nalatig het ook is, hoe ernstig je verwondingen ook zijn. Als een bedrijf niet aangeklaagd kan worden als zijn product iemand verwondt of doodt, welke stimulans heeft het bedrijf dan om het probleem op te lossen? Als advocaat kan ik je verzekeren dat als een bedrijf weet dat het aangeklaagd kan worden als zijn product defect is, het veel harder zal werken om het probleem zelf op te lossen.
Door de wet van 1986 in te trekken, kunnen we regelgeving vervangen door verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid. En mijn laatste punt is dit: vrijheid betekent het recht hebben om te kiezen. Toen president Biden tijdens de pandemie mensen beval hun baan te ontnemen als ze zich niet lieten vaccineren met COVID, schond hij een van de basisprincipes van vrijheid. In augustus zijn er vier miljoen mensen meer gevaccineerd dan in juli. Maar we moeten meer doen.
Dit gaat niet over vrijheid of persoonlijke keuze. Het gaat om het beschermen van jezelf en je medemensen. Als een persoon niet de eindbeslissing heeft over zijn eigen lichaam, maar het behoort toe aan degene die de eindbeslissing heeft, dan was dat de centrale discussie tijdens de processen tegen de artsen die oorlogsmisdaden hadden begaan tijdens de Tweede Wereldoorlog en leidde tot de aanname van de Neurenberg Code.
De allereerste regel van deze code is geïnformeerde toestemming. Er staat, en ik citeer: ‘De vrijwillige toestemming van het menselijk subject is absoluut essentiee’l. Elk gebruik van geweld of dwang om een medische beslissing tot stand te brengen wordt als onethisch beschouwd. Amerikanen realiseren zich tegenwoordig opnieuw het cruciale belang van de Neurenberg Code. Op dit moment weigert meer dan 75% van de Amerikanen de nieuwste COVID boostervaccinatie te ontvangen.
Voor sommigen zou het de negende vaccinatie zijn. Ze hebben hun onderzoek gedaan. Ze hebben besloten dat ze er genoeg van hebben. Dat heet geïnformeerde toestemming. Pfizer en Moderna lobbyen nu bij onze regering om elke vaccinatie verplicht te maken, net als de eerste. Als dit doorgaat, kun je er zeker van zijn dat we als vee in de rij staan en gedwongen worden om elk vaccin te nemen, net als de eerste keer.
Amerikaanse kinderen moeten 72 vaccinaties krijgen alleen al om op school te blijven. Moet dat ook voor volwassenen gelden? Zolang ik president ben, zal dat niet gebeuren. Om een lang verhaal kort te maken: Wat je ook hebt gehoord, ik ga niemand vaccinaties ontnemen die dat wil. Ik ga het alleen veiliger maken voor iedereen.
Ik zal ervoor zorgen dat de industrie verantwoordelijk wordt gehouden voor haar producten. En ik zal ervoor zorgen dat je altijd vrij bent om te beslissen wat goed voor je is.”
Via Camus.
