“Zonder PCR geen pandemie”… en in Portugal verdwijnen als bij toverslag
bijna alle coronasterfgevallen
juli 6, 2021 3736 1
© The National Guard (CC BY 2.0)
Veel deskundigen die kritiek hebben op de maatregelen van Corona, hebben
er sinds het begin van de “pandemie” van de WHO sterk op aangedrongen dat we in
feite te maken hadden met een PCR-test-epidemie. Dat wil zeggen, zonder de
invoering van deze ongeschikte testprocedure zou niemand echt iets gemerkt
hebben. Met andere woorden, het zou een heel normaal griepseizoen zijn geweest.
Net als alle anderen ervoor, bericht orbisnjus.com.
Inmiddels is ook de
Oostenrijkse tegenhanger van de voorzitter van het Robert Koch Instituut (RKI)
tot deze conclusie gekomen. Professor Dr. Franz Allerberger, geneeskundige en
hoofd van het Agentschap voor Gezondheid en Voedselveiligheid (AGES), het
Oostenrijkse equivalent van de Duitse gezondheidsautoriteit RKI, werd in een
interview met Oval-Media gevraagd hoe de pandemie eruit zou hebben gezien als
er geen PCR-tests waren geweest. Professor Allerberger antwoordde.
“Als er wereldwijd geen PCR-testen waren geweest, denk ik niet dat
iemand het gemerkt zou hebben”.
De.rt.com legt het
verder uit onder verwijzing naar “Oostenrijks Wieler”:
Wat echter de veronderstelde overbelasting van de intensive
care-capaciteiten betreft, deze konden ook worden waargenomen “bij griep en
dergelijke”. Hij was er niet zeker van of dit (zonder PCR-diagnostiek) “op
grote schaal zou zijn opgemerkt”.
Sinds het begin van
de Corona-hysterie heeft de.rt.com Dr. Claus Köhnlein verschillende malen
geïnterviewd. De internist met eigen praktijk in Kiel, legde in zijn laatste
gesprek met het online nieuwsportaal de volgende verklaring af:
“Als we nu stoppen om te testen, dan zou de epidemie als uitgewist zijn.
Maar dat mag niet zo zijn; dan zou de overheid er bij wijze van spreken naakt
bij staan en daarom zouden we nu de inenting als verlossing, als het ware, aan
ons voorbij moeten laten gaan. En dan kunnen ze zeggen: zo, we hebben we
gedaan. We hebben de epidemie ingedamd en met de vaccinatie hebben we deze
eindelijk de wereld uit”.
Dr. Köhnlein had
gelijk met zijn prognose, zoals de Amerikaanse Centers for Disease Control and
Prevention (CDC) sindsdien heeft bevestigd. Deze laatste heeft onlangs de blauwdruk
onthuld om de indruk te wekken dat de vaccinatiecampagne tegen Corona een
onnavolgbaar succesverhaal is.
30-jarige Belgische verpleegster wordt blind kort na Covid-vaccinatie
De CDC heeft
onlangs besloten geen toestemming te verlenen voor het testen van
Corona-vaccinanten in de VS. En als het per se moet, dan alleen met een
PCR-Ct-score van 28 of minder. Dit leidt onvermijdelijk tot het feit dat
“incidenties” onder gevaccineerden geschiedenis zijn en dat
“Super-Spreader-Events” waarop is getest alleen “voorkomen” in de
controlegroep, als ze al voorkomen.
In Duitsland zijn
Corona-gevaccineerden ook vrijgesteld van de testregeling. Dit vervalst niet
alleen het aantal potentiële doorbraken op het gebied van vaccinatie, maar ook
alle “pandemieparameters” die daarop gebaseerd zijn. Vanuit het standpunt van
de Duitse regering moest de testgroep zo snel mogelijk uit de vuurlinie van de
PCR worden gehaald, omdat zij anders het risico liep in een drijfzand-achtige
PR-puinhoop verstrikt te raken. Want als zou blijken dat het positieve
percentage bij gevaccineerden en ongevaccineerden vrijwel gelijk is, zou het
veelgeprezen “vaccinatiewonder” abrupt in een dilemma omslaan.
Je hoeft geen genie
te zijn om de correlatie te begrijpen tussen dalende aantallen tests en dalende
incidentie en R-waarde. Dus als morgen in dit land een vaccinatiegraad van
honderd procent zou worden bereikt, dan zou de PCR uitgediend zijn omdat
NIEMAND meer getest zou hoeven te worden.
Sterfgevallen
“door” of “met” Corona zijn ook een statistische rariteit vanwege de
bedroevende nauwkeurigheid van de PCR. Een andere ongemakkelijke waarheid,
ondertussen, erkend door ten minste één rechtbank in Lissabon in Portugal.
Dit werd geforceerd
naar aanleiding van een verzoekschrift van burgers om geverifieerde gegevens
over de sterfgevallen in Corona bekend te maken. Uit de informatie van het
Sistema de Informação dos Certificados de Óbito (informatiesysteem voor
overlijdenscertificaten – SICO) in Portugal is gebleken dat in de periode van
januari 2020 tot en met april 2021 slechts 152 mensen (0,9%) aan “COVID-19”
zouden zijn overleden en niet 17.0000 zoals de regering beweert. Afgezien van
de 152, waren alle andere sterfgevallen te wijten aan andere oorzaken. Ergo
comorbiditeiten.
Vermoeden bloedstolling ook bij vaccin Janssen
Een positieve PCR
test vervangt geen autopsie en is geen kristallen bol die je vertelt waaraan
mensen sterven. Alleen onbevooroordeelde pathologen zijn gekwalificeerd om de
doodsoorzaak vast te stellen.
De uitspraak van
het Hof van Lissabon zal ook nauwelijks worden opgemerkt in de mainstream
kosmos, zoals verschillende klachten die er eerder op gebaseerd waren.
Naast de CDC heeft
ook het Italiaanse Nationale Instituut voor Gezondheid enige tijd geleden de
“Corona-dodencijfers” naar beneden bijgesteld. Beide gezondheidsautoriteiten
zagen zich, gezien de uitbundige prevalentie van diverse comorbiditeiten bij
sterfgevallen met een positieve Coronatest, uiteindelijk genoodzaakt de
officiële cijfers met ten minste 90% te verlagen. De CDC kondigde zelfs aan dat
slechts 5% kon worden geïdentificeerd waarbij “COVID-19” de enige doodsoorzaak
was. De rest had gemiddeld 4 comorbiditeiten, volgens het Amerikaanse
agentschap voor infectieziekten.
Onmiddellijk nadat
de PCR-test-epidemie de VS trof, kondigde de Corona Task Force, toen nog onder
de Trump-regering, aan dat elk sterfgeval met een “positieve test” zou worden
geregistreerd als een “Corona-dode”. Straight from the horses mouth.
Lothar Wieler, de
leidende dierenarts van het RKI, heeft in het voorjaar van 2020 publiekelijk
bevestigd dat deze groteske telmethode ook in Duitsland gebruikelijk was.
Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of
gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een
directe link worden gegeven.
Mijn lichaam is geen eigendom van de
staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen
enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij
te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere
medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en
geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal
mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie
door de media, zogenaamde celebrity influencers of Rutte (of De Croo of Jambon
of …).
30 onweerlegbare citaten en feiten dat de PCR-test een grote leugen is
november 11, 2020
4152
5
Alle diagnoses van vermeende Coronavirus-infectie worden uitgevoerd met de PCR-test. Deze test is echter niet geschikt voor het opsporen van Corona-infectie. In feite kunnen deze PCR-tests helemaal geen vrije, infectieuze virussen opsporen, zoals de uitvinder van deze test, Nobelprijswinnaar Prof. Dr. Karry Mullis, toegeeft.
In 1983 ontwikkelde
Kary Mullis de polymerasekettingreactie,
die op grote schaal is gebruikt als PCR-test in de loop van de vermeende
Coronapandemie. Daarvoor kreeg hij in 1993 samen met Michael Smith de
Nobelprijs voor de Scheikunde. In een video-interview sprak
hij over de voor- en nadelen van de test.
Met PCR, als je het
goed doet, kun je zo’n beetje alles vinden in iemand. De meting is niet exact.
PCR is een proces dat van ergens iets veel van maakt. Om een kleine hoeveelheid
van ergens iets nemen, het meetbaar te maken en het dan te presenteren alsof
het er toe doet, is misleidend. De test vertelt je niet of je ziek bent of dat
wat ‘gevonden’ is je echt schade zou doen.
Deze uitspraken
zijn gedaan door de Nobelprijswinnaar tijdens de een opgenomen paneldiscussie,
die plaatsvond ten tijde van de HIV-epidemie.
Uiteindelijk kon
men het gebruiken om een onzichtbare molecule te dupliceren tot men “iets” had.
Mullis voegt eraan toe dat je bijna elk virus in elke mens kunt vinden als je
de PCR-test dienovereenkomstig gebruikt. Dit komt omdat de meeste moleculen in
de mens worden gevonden, je hoeft alleen maar de juiste moleculen vaak genoeg
te dupliceren om het resultaat te krijgen dat je wilt. Het mogelijke misbruik
van de procedure zou zijn om te beweren “dat de gevonden
resultaten significant zijn”, zegt Mullis. Als het virus zodanig
zou muteren dat de gezochte delen niet meer aantoonbaar zijn, zouden vals-negatieve
testresultaten worden verkregen. Omgekeerd kunnen vals-positieve testresultaten
worden verkregen als de gezochte fragmenten bijvoorbeeld ook in delen van
andere virussen voorkomen.
De PCR-test geeft regeringen elk resultaat dat ze willen
Waarom de test
standaard wordt gebruikt is daarom eenvoudig uit te leggen: Het geeft de
regeringen die betrokken zijn bij de gigantische pandemieleugen de resultaten
die ze willen: In feite kunnen DNA-fragmenten van het gegenereerde Coronavirus
in bijna ieder mens worden gedetecteerd. Deze fragmenten zijn echter veel ouder
van aard dan het virus en werden tijdens de evolutie in het menselijk genoom
opgenomen.
Het feit dat
politici en de media, die zich hier terdege van bewust zijn, dit flagrante feit
negeren, toont aan dat de wereld wordt geregeerd door een zeer criminele
politieke kliek, die het niet om de waarheid gaat, en vooral niet het
beschermen van mensen tegen een pandemie. Dat weten we in ieder geval sinds de
verklaring van de WHO dat de zogenaamde Coronapandemie niet meer
sterfgevallen eist dan een een normale seizoensgebonden
griep.
Hier zijn de feiten
over een samenzwering, die geen “samenzweringstheorie” is, zoals de massamedia
de mensen wijsmaken. Ter herinnering: de massamedia zijn voor bijna 100 procent
in handen van de globalisten en zijn hun scherpste zwaard voor de ultieme
onderdrukking van 7 miljard mensen.
Citaten van vooraanstaande wetenschappers over de PCR-test
Volgens
Nobelprijswinnaar Prof. Dr. Kary B. Mullis, uitvinder van de PCR-testmethode,
is de test ongeschikt voor medische diagnoses, vooral als het gaat om het
bepalen van de virusbelasting in het bloed. De virale belasting heeft
betrekking op het werkelijke aantal virussen in het bloed, waarvan de
waarschijnlijkheid dat de geteste persoon ziek wordt of niet, afhankelijk
is. Letterlijk
zei de uitvinder van de test,
Kwantitatieve PCR
is een oxymoron. PCR is bedoeld om stoffen kwalitatief te identificeren, maar
is uit de aard der zaak ongeschikt voor het schatten van aantallen. Hoewel er
een veel voorkomende misvatting is dat de viral load-tests daadwerkelijk het
aantal virussen in het bloed tellen, kunnen deze tests helemaal geen vrije,
infectieuze virussen detecteren.
PCR is bedoeld om
stoffen kwalitatief te identificeren en is daarom uit de aard der zaak ongeschikt
voor het schatten van aantallen. Er bestaat ook een wijdverbreide misvatting
dat een virusbeladingstest het aantal virussen in het bloed daadwerkelijk kan
tellen.
Een oxymoron is een
retorische figuur waarin een formulering wordt gevormd door twee tegengestelde,
tegenstrijdige of elkaar uitsluitende termen, bijvoorbeeld “oude jongen”.
In verband met het
zoeken naar de trigger van AIDS met behulp van PCR-tests, legde
Mullis destijds uit:
In feite kunnen
deze PCR-tests helemaal geen vrije infectievirussen opsporen; ze kunnen alleen
maar eiwitten opsporen waarvan men denkt dat ze – ten onrechte – uniek zijn
voor het HIV-virus. De tests kunnen genetische sequenties van virussen
detecteren, maar niet de virussen zelf.
De PCR-test is als
het lezen van koffiedik, zegt
professor Dr. Ulrike aan het het universitair ziekenhuis
van Würzburg.
De PCR-test is een
leugen. De PCR-test is nooit geschikt voor het stellen van een klinische
diagnose. Het is alsof je een uitstrijkje neemt en een fragment van het sperma
vindt en zegt: de vrouw is zwanger, zegt de
Duitse arts Dr. Guido Hofmann.
Lees de volgende 30
onweerlegbare bewijzen dat de PCR-test volledig ongeschikt is voor het opsporen
van Corona-infectie. Net als bij de klimaatleugen liegt men ons weer voor over
de Coronapandemie – die, zoals we nu weten, geen medische maar een politieke
pandemie is.
Coronavirus: WHO veroordeelt lockdowns en trekt haar woorden terug van de
werkwijze tegen het virus
De PCR-test is niet
gevalideerd, Corona-feiten, 25 juni 2020
De meeste mensen
weten al dat de PCR-test geen virus kan detecteren, zoals de uitvinder Kary B. Mullis zelf bevestigde.
Hij noemde deze praktijk zelfs “oxymoron”, een contradictio in terminis. Om
wetenschappelijk bewijs te eisen heeft hij zelfs een ontmoeting gehad met Prof.
Luc Montagnier, de man die volgens officiële bronnen het HIV-virus zou hebben
ontdekt. Maar hij kon geen enkel bewijs leveren. (zie Dr. Kary Mullis).
In dit artikel gaan we in op
de validatie van de PCR-test. Die niet bestaat. In principe moet het worden
begrepen als: zolang er geen sprake is van een zuivere isolatie van het
geclaimde virus (zie bijvoorbeeld hier)
en Kochs
postulaten niet worden bevestigd, kan geen enkele test in
deze wereld een uitspraak doen over de vraag of iemand geïnfecteerd is. Ik zal
in dit artikel niet ingaan op wat de PCR-test precies doet, ik zal dit in het
volgende artikel uitleggen. U moet naar de volgende punten kijken: Een
validatie kan voor 100% worden uitgesloten. De PCR-test is geen gouden
standaard, zoals sommigen vreemd genoeg zonder enige logische uitleg beweren.
• Drosten’s
PCR-test kan helemaal niet gevalideerd worden, simpelweg omdat Drosten en zijn
team de test voor de allereerste publicatie van de Chinezen presenteerden (er
werden toen nog geen sequenties gepubliceerd). Ook de WHO heeft deze test 3
dagen voor de eerste release gepromoot. (Der Wissenschaftsbetrug durch Prof. Christian Drosten)
• Het
testprotocol van de Charité van januari 2020, ontwikkeld door Prof. Drosten en
zijn collega’s, werd niet gevalideerd bij de publicatie, maar werd aanvaard
en verspreid door de Wereldgezondheidsorganisatie WHO en
het Robert Koch Instituut (RKI).
• Niet alleen werd
de test door Drosten ontwikkeld vóór de eerste publicaties door de Chinezen:
dit betekende natuurlijk dat er geen gensequenties beschikbaar waren. Dus hij
gebruikte oude sequenties uit 2003! Op basis van welke aannames, experimenten
en controle-experimenten kan Prof. Drosten beweren dat zijn testprocedure,
waarmee hij slechts gedeeltelijke gebieden van 2 (twee) genen uit het genoom
van in totaal 10 (tien) genen van het Coronavirus detecteert, een heel, actief
en ziekteverwekkend virus detecteert? En niet alleen fragmenten van een virus,
na een veronderstelde succesvolle strijd van het immuunsysteem of de
aanwezigheid van “gebrekkige” of “onvolledige” of “onschadelijke” virussen in
ons genetisch materiaal, die typisch zijn en 50% van de genmassa’s van onze
chromosomen uitmaken? Zie Dr.
Stefan Lanka – misinterpretatie-virus-part-2
• Op
23.01.2020: Publicatie
van de ontwikkeling van de testmethode van Prof. Drosten. Op
pagina 3 van dit artikel, linker kolom, 8 regels vanaf de onderkant, beschrijft
hij de eerste en beslissende stap van zijn aanpak: “Voorafgaand aan de vrijgave van openbare virussequenties vanaf
2019-nCoV-gevallen vertrouwden we op sociale-mediaberichten waarin de detectie
van een SARS-achtig virus werd aangekondigd. Daarom gingen we ervan uit dat een
SARS-gerelateerde CoV betrokken was bij de uitbraak”. Op dat moment waren er geen klinische gegevens beschikbaar om een
dergelijke veronderstelling te onderbouwen. Het gaat verder met te
zeggen: “In het huidige geval van 2019-nCoV
zijn virusisolaten of monsters van geïnfecteerde patiënten tot nu toe niet
beschikbaar gekomen voor de internationale volksgezondheidsgemeenschap. We
brengen hier verslag uit over het opzetten en valideren van een diagnostische
workflow voor 2019-nCoV-screening en specifieke bevestiging, ontworpen in
afwezigheid van beschikbare virusisolaten of originele patiëntenspecimens. Het
ontwerp en de validatie werden mogelijk gemaakt door de nauwe genetische
verwantschap met de SARS-CoV van 2003, en geholpen door het gebruik van
synthetische nucleïnezuurtechnologie”.
• In een instructie (p.
38) van de Amerikaanse CDC over de PCR-test staat bijvoorbeeld: “De uitvoering van deze test is niet ingesteld voor het monitoren van de
behandeling van 2019-nCoV-infectie. De detectie van viraal RNA wijst
mogelijkerwijs niet op de aanwezigheid van een besmettelijk virus, of dat
2019-nCoV de trigger is voor klinische symptomen”.
Vertaald betekent
dit: Een positieve test garandeert niet dat het COVID-virus überhaupt een
infectie veroorzaakt. En, ahum, als je tussen de regels door leest, kan het
COVID-virus niet in het lichaam van de patiënt zitten.
• Een
document uit Singapore door artsen en volksgezondheidsambtenaren biedt een
inzichtelijke blik in het testen van het Coronavirus. Verborgen in het aanvullende referentiemateriaal ‘Young BE et al
Epidemiologic Features and Clinical Course of Patients Infected With SARS-CoV-2
in Singapore. JAMA’, waar weinig mensen het zullen zien, onthult het enkele
belangrijke vragen over tests (belangrijke grafiek is “EFigure 3A”-pagina
6): “Er werd vastgesteld dat de test
willekeurig patiënten positief en negatief afwisselend testte. Interessant is
dat de patiënten die de sterkste symptomen vertoonden niet de patiënten waren
die minder cycli van de PCR-test nodig hadden om een positief resultaat te
krijgen”.
•
Productinformatie van de testkit “SARS-CoV-2 Coronavirus Multiplex RT-qPCR Kit
(CD019RT)”. “This product
is for research use only and is not intended for diagnostic use.” (“Dit product is uitsluitend bestemd
voor onderzoek en niet voor diagnostisch gebruik”). Het volgende wordt
vermeld als “beoogd gebruik”: “Dit product is
bestemd voor de detectie van het 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV). Het
resultaat van de detectie van dit hulpmiddel is alleen bedoeld als klinische
referentie en mag niet worden gebruikt als het enige bewijs in de klinische
diagnose en behandeling”. Bron van de Test-kits.
• Een studie
in het Journal of Medical Virology concludeert dat de internationaal gebruikte
coronavirus test onstabiel is: ook vals-positieve tarieven, evenals vals negatieve
tarieven (Stability issues of RT-PCR
testing of SARS-CoV-2 for hospitalized patients clinically diagnosed with
COVID-19).
Vaccins: "Dood door toeval" - Robert F. Kennedy Jr.
• Met betrekking
tot de PCR-tests [nucleïnezuurtests] en de diagnose die herhaaldelijk door Dr.
Drosten wordt geprezen, moet worden verwezen naar de volgende 2 bronnen, die
beide aantonen hoe gebrekkig een detectie kan zijn. S van SARS-CoV2 met behulp
van de PCR-methode. (Verwijzing naar: Dr.
Wodarg – Was misst der Test eigentlich?)
• Viroloog Drosten
zegt het in principe zelf al: Ik citeer: “Tuurlijk: Tegen
het eind van het verloop is de PCR soms positief en soms negatief. Hier
speelt het toeval een rol. Als patiënten twee keer negatief worden getest en
als genezen worden vrijgegeven, kunnen de positieve testresultaten thuis
opnieuw worden verkregen. …wat niet betekent dat het een herinfectie is”.
• In een
Chinees mainstream (SCMP) artikel zegt het: “Echter, omdat de test bestaat uit verschillende stappen, kan een fout
in een bepaald stadium het resultaat beïnvloeden”, zei Li Yan, hoofd
van het diagnostisch centrum in het Wuhan University People’s Hospital, in een
interview met de staatsomroep CCTV op zondag. “De nauwkeurigheid van de test is slechts 30 tot 50 procent”, zei Wang Chen,
voorzitter van de Chinese Academie van Medische Wetenschappen, tijdens een CCTV
interview op woensdag.
• Deskundigen
uit Engeland en Canada maken zich grote zorgen over de manier waarop epidemieën
worden geïdentificeerd en behandeld. Jerome Burne
meldt op healthinsightuk.org: “Coronavirus:
a reliable test is badly needed. We don’t have one” (Coronavirus:
een betrouwbare test is hard nodig. We hebben er geen).
• De New York Times zegt “Coronavirus Test Kits Sent to States Are Flawed, C.D.C. Says”.
“Coronavirus testkits die naar staten worden
gestuurd zijn gebrekkig, CDC zegt dat sommige tests die door het agentschap
worden verspreid, “onovertuigende” metingen geven. Het CDC moet nieuwe
bestandsdelen/stoffen sturen, wat de resultaten nog verder vertraagt”.
• De BBC bericht dat
mensen meer dan 6 keer werden getest totdat ze uiteindelijk op de 7e test
positief werden getest en nog een aantal andere gekke dingen.
• Alsof dat
nog niet gek genoeg is, laten de spelers van de teams 1 FC Köln en Borussia
Mönchengladbach zien dat ze afwisselend positief en negatief hebben getest, zie
het artikel op Rubikon – Der Test-Betrug.
• Hoe kan een
test die de verschillende SARS-virussen van vleermuizen, honden, tijgers,
leeuwen, huiskatten en mensen detecteert, die al vele jaren wereldwijd
veranderen en zich verspreiden, specifiek worden genoemd voor de detectie van
een SARS-CoV-2 die naar verluidt slechts vier maanden oud is? Bron: Wodarg en NBC News.
• De president
van Tanzania testte de test – onze kanselier is nog niet klaar, maar het bleek
dat de test ook positief was voor geiten, konijnen, huiskatten, (papaja) een
vrucht!
Daarnaast zijn er verschillende bronnen: : Video van
de President | ook Reuters
bericht | ook RT-Deutsch |
en ook Sputniknews.
• De PCR-test kan
geen virus detecteren, dat heeft de uitvinder
bevestigd.
• Kary B.
Mullis zelf noemde deze praktijk zelfs een “oxymoron” (een contradictio in
terminis). Om wetenschappelijk bewijs te eisen, ontmoette hij zelfs Prof. Luc
Montagnier, degene die volgens het officiële verhaal het HI-Virus
ontdekte. Maar hij
kon geen enkel bewijs leveren. (zie Dr. Kary Mullis).
• Twijfels over de
corona-uitbraak in het seniorencentrum komen aan het licht. Vreemd: geen van de
positieve had symptomen! Sleiers bestelde een tweede test, die een heel ander
beeld liet zien: Plotseling waren slechts 2 van de 56 mensen positief getest!
11 lichtjes positief… De test is niet binair! Het laboratorium zegt dat ze
alles volgens de instructies deden, dus het was niet het lab!!!! Deze test
hoort in de vuilnisbak. Bron: https://www.schwaebische.de/landkreis/landkreis-tuttlingen/trossingen_artikel,-zweifel-an-corona-ausbruch-in-seniorenzentrum-werden-laut-_arid,11217952.html
• Serie
foutieve resultaten bij Coronatesten in Vogelsbergkreis|
(screenshot opgeslagen)
Veertien keer op rij waren de testen op hetCcoronavirus bij mensen uit de
Vogelsbergkreis positief – veertien keer bleek dit resultaat bij een tweede
onderzoek door een ander laboratorium vals te zijn.
• Een
vals-positief percentage van momenteel 85% is de bottom line voor de hele
waanzin, dit betekent dat zelfs als een test echt een virus zou kunnen
detecteren, wat het niet kan, dan met 100 positieve getest, (met de huidige
gegevens van de RKI’s Stand Kalender week 24), 85 vals-positieve resultaten zou
zijn! Samuel
Eckert heeft onder andere een fantastische analyse geleverd
inclusief een Excel-lijst, waarin de zoekfrequentie is opgenomen. Dr.
Steffen Rabe presenteerde ook een analyse van de berekening
en voorzag ook een rekenmachine (download).
De ongeziene doodsstatistieken: drastische toename van sterfgevallen na
Coronavaccinatie
• Een van de eerste
interessante studies die afkomstig waren van de Department
of Epidemiology and Biostatistics, School of Public Health, Xi’an Jiaotong
University Health Science Center, Xi’an 710061, China, toonde
aan dat een vals-positief percentage tot 80,33% kan voorkomen. Na enkele weken
werd de druk zo hoog dat deze werd ingetrokken. De hoofdauteur sprak over een “gevoelige
kwestie” die zou kunnen duiden op politieke druk, zoals een
NPR-journalist vermoedde.
• Onafhankelijk van
deze studie is de gevoeligheid van zogenaamde PCR-virustests voor fouten al
lang bekend: zo werd in 2006 in een Canadees verpleeghuis een massale infectie
met SARS-coronavirussen “gedetecteerd”, die later gewone
verkoudheidscoronavirussen bleek te zijn (An Outbreak of Human
Coronavirus OC43 Infection and Serological Cross-reactivity with SARS
Coronavirus).
• Ik kan de gratis
verkrijgbare ExpressZeitung Ausgabe 32 aanbevelen,
met betrekking tot vele onderwerpen kunt u daar meer informatie vinden over de
PCR-test.
• 26.03.2020: Radio
München: Covid 19-Test is niet specifiek — Dr. Wolfgang Wodarg
• 22.03.2022: Lothar
Hirneise: Frage zum
PCR-Test – : “Kan iemand me
uitleggen waarom je een PCR-test nodig hebt om Corona op te sporen? PCR-tests
vermenigvuldigen het virus VOOR het testen. Volgens virologen als Drosten moet
het virus zich miljoenen keren vermenigvuldigen voordat de symptomen zich
voordoen. Dan heb je geen PCR-test meer nodig, je kunt het direct in je bloed
detecteren! Vreemd, hè?”
• Het was Drosten zelf die in
zijn podcast zei dat zijn test ook reageert op
RNA-sequenties (corona) van runderen en vleermuizen. Drosten zei ook dat zijn
test vals-positief is als een andere coronavirus (verkoudheid virus)
RNA-sequentie bij de mens aanwezig is.
• Gebrek aan een
geldige gouden standaard. Dit is een fundamenteel punt. Tests moeten worden
geëvalueerd om hun nauwkeurigheid – meer bepaald hun “gevoeligheid”
en “specificiteit” – te bepalen in vergelijking met een
“gouden standaard”, wat de meest nauwkeurige methode is die beschikbaar is. Als
voorbeeld van een zwangerschapstest zou de gouden standaard de zwangerschap
zelf zijn. Maar als de Australische infectieziekte specialist, Sanjaya
Senanayake, bijvoorbeeld in een ABC TV
interview in een antwoord op de vraag “Hoe nauwkeurig is de
[COVID-19] test?”, uitlegt: “Als we een nieuwe
test hadden om [de bacterie] stafylokokken in het bloed op te sporen, zouden we
al bloedkweken hebben, wat onze gouden standaard is die we al tientallen jaren
gebruiken, en daar zouden we deze nieuwe test mee kunnen vergelijken. Maar voor
COVID-19 hebben we geen gouden standaard test”.
……..
Jessica C. Watson
van Bristol University bevestigt dit. In haar recente artikel “Interpretatie van een COVID-19
testresultaat”, gepubliceerd in het British Medical Journal,
schrijft ze dat er “geen gouden standaard voor COVID-19
testen bestaan”. Maar in plaats van de tests te classificeren als ongeschikt voor
SARS-CoV-2 detectie en COVID-19 diagnose, of erop te wijzen dat alleen een
virus gedetecteerd door isolatie en zuivering (Koch’s postulaten) een solide
gouden standaard kan zijn, beweert Watson serieus dat de “pragmatische”
COVID-19 diagnose zelf, “met name de
PCR-tests zelf, misschien wel de beste beschikbare gouden standaard is”. Dit is echter
niet wetenschappelijk onderbouwd. Afgezien van het feit dat het ronduit absurd
is om de PCR-test zelf te gebruiken als onderdeel van de gouden standaard voor
de evaluatie van de PCR-test, zijn er geen bijzondere symptomen voor COVID-19,
zoals zelfs mensen als Thomas Löscher, voormalig hoofd van de afdeling
Infectie- en Tropische Geneeskunde van de Universiteit van München en lid van
de Federale Vereniging van Duitse Internisten heeft toegegeven. En als er geen
speciale symptomen zijn voor COVID-19, kan de diagnose COVID-19 – in
tegenstelling tot de verklaring van Watson – niet dienen als een geldige gouden
standaard. Bovendien zien “deskundigen” zoals Watson over het hoofd dat alleen
virusisolatie, d.w.z. een duidelijke virusdetectie, de gouden standaard kan
zijn.
• Na 35 dagen
isolatie op zee zijn 57 Argentijnse vissers positief getest. “57 Argentijnse vissers zijn positief getest op het coronavirus, hoewel
ze 35 dagen op zee hebben doorgebracht en voor hun vertrek negatief hebben
getest”. We zien hier weer de onzin van de PCR-tests. Bron: https://www.dailymail.co.uk/news/article-8520485/Mystery-57-Argentine-fishermen-test-positive-coronavirus-35-days-sea.html
De lijst geeft geen
volledigheid weer. Maar het laat wel zien welk manipulatie-instrument de
PCR-test is. Door deze manipulatie is het mogelijk dat we van onze grondrechten
worden beroofd en dat mensen bang worden. De zinsnede “We hebben een
test-epidemie” is eerder op zijn plaats.
