woensdag 14 juli 2021
Nog een keer: mondkapjes dienen enkel gedragsbeïnvloeding
Of kijk op Open Tube nadat op You Tube bovenstaande video is verwijderd.
https://open.tube/videos/watch/7c8805f7-04f7-4fdd-bb13-513805ceaa20
Nog een keer: mondkapjes dienen enkel gedragsbeïnvloeding
Of kijk op Open Tube nadat op You Tube bovenstaande video is verwijderd.
https://open.tube/videos/watch/7c8805f7-04f7-4fdd-bb13-513805ceaa20
Neuroloog waarschuwt voor hersenbeschadiging door mondkapjes
Kijk hier naar haar video bericht via Facebook
Of bekijk het hier via BitChute (als FB het onverhoopt heeft verwijderd)
Kijk hier naar haar video bericht via Facebook
Of bekijk het hier via BitChute (als FB het onverhoopt heeft verwijderd)
Immuunsysteem
Misdaad
Zuurstofgebrek
Een masker beschermt dus helemaal niet tegen een virus!
Kinderen en jongeren
Meer gevaar
Collega’s
Verantwoordelijkheid
“Word wakker!”
Dr. Vernon Coleman: De meeste
mondkapjesdragers zullen over
tien jaar dood of dement zijn
27 juni 2021
De dodelijke
gevaren van de giftige, experimentele `vaccins’ krijgen terecht veel aandacht.
Maar het gevaar van het dragen van mondkapjes is grotendeels vergeten, schrijft
Dr. Vernon Coleman.
Dit is een grote vergissing.
Als het vaccin de zombies niet doodt, dan is de kans groot dat
de mondkapjes het werk zeer doeltreffend zullen doen.
Verbazend genoeg zijn er geen lange termijnproeven uitgevoerd om de
doeltreffendheid of de veiligheid van het dragen van een mondkapjes aan te
tonen.
En dus is het dragen van mondkapjes, net als de experimentele
covid-19-prikken, een groot experiment. Desondanks zijn
er tekenen die erop wijzen dat het dragen van mondkapjes, net als sociale
distantie, testen en traceren, open ramen, lockdowns, grenscontroles en
handontsmetters, waarschijnlijk permanent zal zijn. Sterker nog, ik heb
vanaf het begin gezegd dat het zo zou zijn. De mondkapjes hebben
natuurlijk niets met infectie te maken – ze gaan over controle – naleving.
Het is dus geen verrassing dat regeringsadviseurs keer op keer
waarschuwen dat de mondkapjes blijven. Voor altijd.
Onlangs nog zei iemand genaamd Susan Michie dat mondkapjes – en al het
andere – permanent moeten zijn “om de volksgezondheid te bevorderen”. Zoals de
meesten die over deze dingen poneren, is zij natuurlijk geen arts. Ze is een
psychologe en een expert op het gebied van ‘behavioural compliance’
(‘gedragsmatige naleving’). En dat vertelt ons alles wat we moeten weten.
Michie vergeleek het dragen van een mondkapje naar verluidt met het
dragen van een autogordel en ik vind dat het domste wat ik ooit heb gehoord
sinds Devi Sridhar haar grote mond opendeed en de BBC gebruikte om
kinderen overal te vertellen dat het vaccin 100% veilig is. Veiligheidsgordels
zijn allemaal pluspunten en geen minpunten. Mondkapjes zijn alleen maar nadelen
en geen voordelen.
De onvergeeflijke Sridhar had trouwens moeten weten dat er nog nooit
een farmaceutisch product is gemaakt dat 100% veilig is. En
er moet iemand bij de BBC zijn geweest die het telefoonnummer wist van een
dokter die ze konden bellen om dat te controleren.
Al meer dan een jaar bestudeer ik de wetenschap achter het dragen van
mondkapjes en het is echt beangstigend. Langdurig mondkapjes dragen is
dodelijk en artsen raden het af.
Michie en haar medesamenzweerders zouden mijn gratis boek
‘Bewijs dat mondkapjes meer kwaad dan goed doen’ eens moeten
lezen – het staat vol met wetenschappelijk bewijs dat mondkapjes enorm
gevaarlijk zijn en totaal nutteloos.
Mijn professionele oordeel, gebaseerd op een uitgebreide studie van al
het beschikbare bewijsmateriaal, is dat degenen die elke dag een mondkapje
dragen, als ze de experimentele spuit tien jaar overleven, dood of dement
zullen zijn ten gevolge van het dragen van hun mondkapje. Niet alle chirurgen
dragen overigens mondkapjes, en zelfs als ze dat wel doen, wisselen ze die om
de twee uur af en werken ze in een klimaatgecontroleerde omgeving.
En ik geloof dat als arts met tientallen jaren ervaring in het
beoordelen van klinische proeven, bijwerkingen en risico-baten procedures mijn
onafhankelijke, onbevooroordeelde oordeel beter is dan dat van
regeringsadviseurs en journalisten waar ook ter wereld – die, naar mijn
mening, net als Michie, alleen maar politiek goedgekeurde onzin napraten. Mijn
staat van dienst bij het onderzoeken van medische risico’s is ongeëvenaard.
Op www.vernoncoleman.com staat
een lijst van waarschuwingen en voorspellingen die ik in de afgelopen
halve eeuw heb gedaan.
De waarheid is dat het dragen van mondkapjes deel uitmaakt van een bangmaakcampagne
die is opgezet om mensen angst aan te jagen, zodat ze ermee instemmen in een
fascistische maatschappij te leven en giftige, experimentele injecties te
aanvaarden als hun weg naar vrijheid.
Ik ben niet de enige die het dragen van mondkapjesals een gevaarlijke en
nutteloze bezigheid beschouwt.
Toen de covid-19 hoax begon, kondigden autoriteiten over de hele wereld
aan dat het dragen van mondkapjes zinloos was en deskundigen waren het er
algemeen over eens dat ze waarschijnlijk meer kwaad dan
goed konden doen.
De Wereldgezondheidsorganisatie steunde dit algemene standpunt dat
in overeenstemming was met zowat alle beschikbare
wetenschappelijke bewijzen. Medische adviseurs over de hele wereld waren het
erover eens dat het dragen van mondkapjes niet nodig was.
In maart 2020 verklaarde professor Whitty, de Chief Medical Officer van
het Verenigd Koninkrijk, dat het dragen van een mondkapje vrijwel geen effect
had op de vermindering van het risico op besmetting met covid-19. Hij zei dat
de Britse regering gezonde mensen niet adviseert om mondkapjes te dragen.
Ook in 2020 beweerde een coronavirusadviseur van het Witte Huis dat
mondkapjes niet effectief zijn om de verspreiding van het coronavirus tegen te
houden. Zijn tweet over dit onderwerp werd door Twitter verwijderd.
Later in het jaar veranderde het verhaal.
Hoewel er geen wetenschappelijk bewijs leek te zijn voor zo’n
dramatische verandering ondersteunde de Wereldgezondheidsorganisatie plotseling
het dragen van mondkapjes en vrijwel onmiddellijk veranderden regeringen over
de hele wereld van de ene dag op de andere hun mening en besloten zij dat we
allemaal mondkapjes moesten dragen.
Niemand heeft deze ommezwaai ooit verklaard. Het medische en
wetenschappelijke bewijsmateriaal ondersteunt deze verandering van mening zeker
niet. Ik kan alleen maar aannemen dat de verandering voor politieke doeleinden
is gemaakt.
Nooit eerder in de geschiedenis zijn grote aantallen mensen gedwongen
geweest mondkapjes te dragen. De lichamelijke en psychologische gevolgen op
lange termijn zijn onbekend, maar wie het dragen van mondkapjes beveelt, moet
zich bewust zijn van de buitengewone risico’s en van de manier waarop
mondkapjes kunnen worden gebruikt om een bevolking te onderdrukken en te
onderwerpen.
De grote leugen, die de WHO en regeringen overal ter wereld willen
verspreiden, is dat het dragen van mondkapjes essentieel
is om covid-19 onder controle te houden.
Echt waar?
Een studie van de Universiteit van East Anglia kwam tot de conclusie dat
het dragen van mondkapjes geen voordeel oplevert en de infectie kan doen
toenemen. Deskundigen op het gebied van
ademhalingsziekten en infectiebescherming van de Universiteit van Illinois
hebben verklaard dat mondkapjes in het dagelijks leven geen nut hebben – noch
als zelfbescherming, noch om andere mensen te beschermen. Een studie
gepubliceerd in de Annals of Internal Medicine concludeerde dat noch stoffen
mondkapjes noch chirurgische mondkapjes de verspreiding van covid-19 door
hoesten kunnen voorkomen. Een artikel in het New England Journal of Medicine
concludeerde dat mondkapjes weinig of geen bescherming bieden en dat de roep om
mondkapjes verplicht te stellen een irrationele angstreflex was. Een Duitse
studie toonde aan dat mondkapjes geen effect hadden
op het aantal infecties. In 2020 uitte Dr. Fauci, de
Amerikaanse covid-19 oppermachtige, echte twijfels over mondkapjes. Op 28 mei
2020 gaf hij toe dat mondkapjes niet veel meer dan symbolisch zijn. Deugd
signaleren. Een metastudie over influenza, gepubliceerd door de CDC in Amerika,
kwam tot de conclusie dat mondkapjes niet helpen.
Uit het beschikbare bewijsmateriaal blijkt duidelijk dat mondkapjes niet
werken maar wel allerlei gezondheidsproblemen kunnen
veroorzaken – waaronder kortetermijnproblemen zoals ademnood en
langetermijnproblemen zoals bacteriële longontsteking, hersenbeschadiging en
overlijden. En toch is er, ondanks dit alles, door verschillende autoriteiten
gesuggereerd dat het dragen van mondkapjes en sociale distantie permanent
moeten zijn. Er is ook gesuggereerd dat mondkapjes thuis en buitenshuis moeten
worden gedragen. De scepticus zal zich niet aan de conclusie kunnen onttrekken
dat er met mondkapjes (en het verplicht dragen van mondkapjes) veel meer aan de
hand is dan men op het eerste gezicht
zou denken.
Sinds de publicatie van mijn boek ‘Bewijs
dat maskers meer kwaad dan goed doen‘ vorig jaar hebben ongeveer
3.000 mensen per week het boek alleen al van mijn twee websites gedownload.
Waar het op neerkomt is dat er onder welke omstandigheid dan ook
absoluut geen wetenschappelijke reden is voor het dragen van mondkapjes. De
covid-19 hoax is een IQ test. Iedereen die een mondkapje draagt na het
bestuderen van het bewijsmateriaal is duidelijk gezakt voor de test.
Mijn schatting is dat mondkapjesdragers vijf tot tien IQ-punten
verliezen elk jaar dat
ze hun masker dragen. Iedereen die
langer dan twee uur een mondkapje draagt zonder het te
verwisselen, loopt het risico op ernstige infecties. Het urenlang dragen van
een mondkapje leidt tot een verhoogde kooldioxideconcentratie in het bloed en
tot een gevaarlijk verlaagd zuurstofgehalte in het bloed. Wie zo stom is om
twee mondkapjes tegelijk te dragen, houdt het waarschijnlijk geen tien jaar
vol.
Iedereen die zegt dat mondkapjes veilig zijn en helpen om de
verspreiding van infecties tegen te gaan, is dom of liegt. Iedereen die
kinderen dwingt mondkapjes te dragen zou wegens kindermishandeling in de
gevangenis moeten worden gezet.
Vergeet niet dat het langdurig dragen van mondkapjes experimenteel is.
Het is nooit bewezen dat het veilig of nuttig is. Maar het is wel bewezen dat
het dragen van mondkapjes op korte termijn gevaarlijk
is.
Vergeet niet dat Kester Disability Rights in het Verenigd Koninkrijk een
gehandicapte vrouw heeft geholpen om de eerste
rechtszaak over discriminatie van mondkapjes te winnen. De vrouw werd de
toegang geweigerd tot een of ander naamloos iets omdat zij niet
in staat was een mondkapjes te dragen, en als gevolg van deze flagrante
discriminatie kreeg zij een schadevergoeding van £7.000.
Vergeet niet dat er geen controles zijn op de vervaardiging van veilige
mondkapjes – of op welke onzuiverheden of bugs ze kunnen bevatten. Ik heb een
ziekenhuis gezien dat een enorme doos met mondkapjes had staan die bezoekers
konden dragen. De mondkapjes waren niet ingepakt en konden allemaal door iemand
met tuberculose op gehoest zijn.
Vergeet niet dat uit een recent gepubliceerd onderzoek is gebleken dat
het inademen van schadelijke microben bij volwassenen kan bijdragen tot
longkanker in een vergevorderd stadium. Het is bekend dat langdurig gebruik van
mondkapjes kan bijdragen tot het kweken van gevaarlijke
ziekteverwekkers en dat veelvuldig dragen van een
mondkapje een perfecte, vochtige omgeving creëert waarin
microben zich kunnen vermenigvuldigen voordat zij de longen binnendringen. De
binnendringende microben reizen door de luchtpijp en de
bronchiën tot zij de kleine longblaasjes bereiken. De aanwezigheid
van deze bacteriële culturen wordt ook in verband
gebracht met een lagere overlevingskans en een verhoogde tumorgroei, ongeacht
het stadium.
Vergeet niet dat er wereldwijd naar schatting 129 miljard mondkapjes en
65 miljard handschoenen per maand worden gebruikt en weggegooid. Veel van dit
afval belandt op stortplaatsen, in waterwegen en in oceanen, wat schadelijke
gevolgen heeft voor in het wild levende dieren – met
name zeedieren. Niet-herbruikbare mondkapjes, die
zijn gemaakt van kunststoffen zoals polypropyleen,
hebben ongeveer 450 jaar nodig om biologisch af te breken, waardoor ze net zo
milieuonvriendelijk zijn als plastic draagtassen.
Vergeet niet dat er een aanzienlijke hoeveelheid bewijsmateriaal uit de
hele wereld is waaruit blijkt dat politici die het publiek hebben opgedragen
mondkapjes te dragen, zelf financieel voordeel hebben behaald. In het Verenigd
Koninkrijk bijvoorbeeld heeft de National Audit Office vastgesteld dat
bedrijven die waren aanbevolen door parlementsleden,
collega’s en ministers, voorrang kregen wanneer de
regering persoonlijke beschermingsmiddelen zocht.
Ten slotte, en dit is van cruciaal belang, hoeft u volgens de website
van de Britse regering (op het moment van schrijven) geen mondkapje te dragen:
1.
als je jonger bent dan 11 jaar
2.
als u geen mondkapje kunt opzetten, dragen of verwijderen vanwege een lichamelijke
of
3.
geestelijke ziekte, handicap of handicap
4.
als het opdoen, dragen of verwijderen van gezichtsbedekking u ernstig
benauwt
5.
als u spreekt met of hulp biedt aan iemand die voor zijn communicatie
afhankelijk is van liplezen, duidelijk geluid of gelaatsuitdrukkingen
6.
indien u letsel of het risico op letsel of schade aan uzelf of anderen
wilt voorkomen – ook indien het dragen van een mondkapje een negatieve invloed
zou hebben op uw vermogen om te sporten of deel te nemen aan een inspannende
activiteit
7.
als u een politieagent of hulpverlener bent en een mondkapje uw vermogen
om het publiek te dienen zou kunnen belemmeren.
En op de website van de Britse regering staat dat als u een leeftijds-,
gezondheids- of invaliditeitsreden hebt om geen mondkapje te dragen, u niet
routinematig een schriftelijk bewijs hiervan hoeft te laten zien en dat u geen
vrijstellingskaart hoeft te laten zien. U hoeft geen
advies in te winnen of een brief van een medisch deskundige te vragen
over uw reden om geen mondkapje te dragen.
Als u idiote confrontaties wilt vermijden en iets wilt laten zien waarop
staat dat u geen mondkapje hoeft te dragen, kunt u een vrijstellingskaart,
badge of zelfs een zelfgemaakt bordje hebben.
Maar het dragen van een vrijstellingskaart of pasje is uw keuze en is
niet bij wet verplicht. En niemand heeft het recht u om een pasje of iets
anders te vragen – of u te vragen waarom u geen mondkapje draagt, net zo min
als ze het recht hebben u te vragen of u schoon ondergoed draagt.
De regering zegt dat u ze kunt vertellen op te rotten als ze dat doen.
Nou, dat staat er niet. Maar je kunt ze negeren. De
details van Binnenlandse Zaken staan op mijn websites.
Vergeet niet dat u in het Verenigd Koninkrijk tenminste geen mondkapje
hoeft te dragen als u dat ongemakkelijk of storend
vindt. En u hoeft geen badge te dragen, net zo min als u
een gele ster op uw kleding moet naaien.
Nogmaals, in het Verenigd Koninkrijk heeft niemand, zelfs geen
politieagent, het recht u te vragen een mondkapje
te dragen of u te vragen waarom u geen mondkapje draagt.
De bijgewerkte versie van Vernon Coleman’s boek ‘Bewijs dat mondkapje
meer kwaad dan goed doen is hier als gratis
PDF beschikbaar. https://vernoncoleman.org/books/updated-proof-face-masks-do-more-harm-good
Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of
gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits
volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Dr. Vernon Coleman: De meeste
mondkapjesdragers zullen over
tien jaar dood of dement zijn
27 juni 2021
De dodelijke
gevaren van de giftige, experimentele `vaccins’ krijgen terecht veel aandacht.
Maar het gevaar van het dragen van mondkapjes is grotendeels vergeten, schrijft
Dr. Vernon Coleman.
Dit is een grote vergissing.
Als het vaccin de zombies niet doodt, dan is de kans groot dat
de mondkapjes het werk zeer doeltreffend zullen doen.
Verbazend genoeg zijn er geen lange termijnproeven uitgevoerd om de
doeltreffendheid of de veiligheid van het dragen van een mondkapjes aan te
tonen.
En dus is het dragen van mondkapjes, net als de experimentele
covid-19-prikken, een groot experiment. Desondanks zijn
er tekenen die erop wijzen dat het dragen van mondkapjes, net als sociale
distantie, testen en traceren, open ramen, lockdowns, grenscontroles en
handontsmetters, waarschijnlijk permanent zal zijn. Sterker nog, ik heb
vanaf het begin gezegd dat het zo zou zijn. De mondkapjes hebben
natuurlijk niets met infectie te maken – ze gaan over controle – naleving.
Het is dus geen verrassing dat regeringsadviseurs keer op keer
waarschuwen dat de mondkapjes blijven. Voor altijd.
Onlangs nog zei iemand genaamd Susan Michie dat mondkapjes – en al het
andere – permanent moeten zijn “om de volksgezondheid te bevorderen”. Zoals de
meesten die over deze dingen poneren, is zij natuurlijk geen arts. Ze is een
psychologe en een expert op het gebied van ‘behavioural compliance’
(‘gedragsmatige naleving’). En dat vertelt ons alles wat we moeten weten.
Michie vergeleek het dragen van een mondkapje naar verluidt met het
dragen van een autogordel en ik vind dat het domste wat ik ooit heb gehoord
sinds Devi Sridhar haar grote mond opendeed en de BBC gebruikte om
kinderen overal te vertellen dat het vaccin 100% veilig is. Veiligheidsgordels
zijn allemaal pluspunten en geen minpunten. Mondkapjes zijn alleen maar nadelen
en geen voordelen.
De onvergeeflijke Sridhar had trouwens moeten weten dat er nog nooit
een farmaceutisch product is gemaakt dat 100% veilig is. En
er moet iemand bij de BBC zijn geweest die het telefoonnummer wist van een
dokter die ze konden bellen om dat te controleren.
Al meer dan een jaar bestudeer ik de wetenschap achter het dragen van
mondkapjes en het is echt beangstigend. Langdurig mondkapjes dragen is
dodelijk en artsen raden het af.
Michie en haar medesamenzweerders zouden mijn gratis boek
‘Bewijs dat mondkapjes meer kwaad dan goed doen’ eens moeten
lezen – het staat vol met wetenschappelijk bewijs dat mondkapjes enorm
gevaarlijk zijn en totaal nutteloos.
Mijn professionele oordeel, gebaseerd op een uitgebreide studie van al
het beschikbare bewijsmateriaal, is dat degenen die elke dag een mondkapje
dragen, als ze de experimentele spuit tien jaar overleven, dood of dement
zullen zijn ten gevolge van het dragen van hun mondkapje. Niet alle chirurgen
dragen overigens mondkapjes, en zelfs als ze dat wel doen, wisselen ze die om
de twee uur af en werken ze in een klimaatgecontroleerde omgeving.
En ik geloof dat als arts met tientallen jaren ervaring in het
beoordelen van klinische proeven, bijwerkingen en risico-baten procedures mijn
onafhankelijke, onbevooroordeelde oordeel beter is dan dat van
regeringsadviseurs en journalisten waar ook ter wereld – die, naar mijn
mening, net als Michie, alleen maar politiek goedgekeurde onzin napraten. Mijn
staat van dienst bij het onderzoeken van medische risico’s is ongeëvenaard.
Op www.vernoncoleman.com staat
een lijst van waarschuwingen en voorspellingen die ik in de afgelopen
halve eeuw heb gedaan.
De waarheid is dat het dragen van mondkapjes deel uitmaakt van een bangmaakcampagne
die is opgezet om mensen angst aan te jagen, zodat ze ermee instemmen in een
fascistische maatschappij te leven en giftige, experimentele injecties te
aanvaarden als hun weg naar vrijheid.
Ik ben niet de enige die het dragen van mondkapjesals een gevaarlijke en
nutteloze bezigheid beschouwt.
Toen de covid-19 hoax begon, kondigden autoriteiten over de hele wereld
aan dat het dragen van mondkapjes zinloos was en deskundigen waren het er
algemeen over eens dat ze waarschijnlijk meer kwaad dan
goed konden doen.
De Wereldgezondheidsorganisatie steunde dit algemene standpunt dat
in overeenstemming was met zowat alle beschikbare
wetenschappelijke bewijzen. Medische adviseurs over de hele wereld waren het
erover eens dat het dragen van mondkapjes niet nodig was.
In maart 2020 verklaarde professor Whitty, de Chief Medical Officer van
het Verenigd Koninkrijk, dat het dragen van een mondkapje vrijwel geen effect
had op de vermindering van het risico op besmetting met covid-19. Hij zei dat
de Britse regering gezonde mensen niet adviseert om mondkapjes te dragen.
Ook in 2020 beweerde een coronavirusadviseur van het Witte Huis dat
mondkapjes niet effectief zijn om de verspreiding van het coronavirus tegen te
houden. Zijn tweet over dit onderwerp werd door Twitter verwijderd.
Later in het jaar veranderde het verhaal.
Hoewel er geen wetenschappelijk bewijs leek te zijn voor zo’n
dramatische verandering ondersteunde de Wereldgezondheidsorganisatie plotseling
het dragen van mondkapjes en vrijwel onmiddellijk veranderden regeringen over
de hele wereld van de ene dag op de andere hun mening en besloten zij dat we
allemaal mondkapjes moesten dragen.
Niemand heeft deze ommezwaai ooit verklaard. Het medische en
wetenschappelijke bewijsmateriaal ondersteunt deze verandering van mening zeker
niet. Ik kan alleen maar aannemen dat de verandering voor politieke doeleinden
is gemaakt.
Nooit eerder in de geschiedenis zijn grote aantallen mensen gedwongen
geweest mondkapjes te dragen. De lichamelijke en psychologische gevolgen op
lange termijn zijn onbekend, maar wie het dragen van mondkapjes beveelt, moet
zich bewust zijn van de buitengewone risico’s en van de manier waarop
mondkapjes kunnen worden gebruikt om een bevolking te onderdrukken en te
onderwerpen.
De grote leugen, die de WHO en regeringen overal ter wereld willen
verspreiden, is dat het dragen van mondkapjes essentieel
is om covid-19 onder controle te houden.
Echt waar?
Een studie van de Universiteit van East Anglia kwam tot de conclusie dat
het dragen van mondkapjes geen voordeel oplevert en de infectie kan doen
toenemen. Deskundigen op het gebied van
ademhalingsziekten en infectiebescherming van de Universiteit van Illinois
hebben verklaard dat mondkapjes in het dagelijks leven geen nut hebben – noch
als zelfbescherming, noch om andere mensen te beschermen. Een studie
gepubliceerd in de Annals of Internal Medicine concludeerde dat noch stoffen
mondkapjes noch chirurgische mondkapjes de verspreiding van covid-19 door
hoesten kunnen voorkomen. Een artikel in het New England Journal of Medicine
concludeerde dat mondkapjes weinig of geen bescherming bieden en dat de roep om
mondkapjes verplicht te stellen een irrationele angstreflex was. Een Duitse
studie toonde aan dat mondkapjes geen effect hadden
op het aantal infecties. In 2020 uitte Dr. Fauci, de
Amerikaanse covid-19 oppermachtige, echte twijfels over mondkapjes. Op 28 mei
2020 gaf hij toe dat mondkapjes niet veel meer dan symbolisch zijn. Deugd
signaleren. Een metastudie over influenza, gepubliceerd door de CDC in Amerika,
kwam tot de conclusie dat mondkapjes niet helpen.
Uit het beschikbare bewijsmateriaal blijkt duidelijk dat mondkapjes niet
werken maar wel allerlei gezondheidsproblemen kunnen
veroorzaken – waaronder kortetermijnproblemen zoals ademnood en
langetermijnproblemen zoals bacteriële longontsteking, hersenbeschadiging en
overlijden. En toch is er, ondanks dit alles, door verschillende autoriteiten
gesuggereerd dat het dragen van mondkapjes en sociale distantie permanent
moeten zijn. Er is ook gesuggereerd dat mondkapjes thuis en buitenshuis moeten
worden gedragen. De scepticus zal zich niet aan de conclusie kunnen onttrekken
dat er met mondkapjes (en het verplicht dragen van mondkapjes) veel meer aan de
hand is dan men op het eerste gezicht
zou denken.
Sinds de publicatie van mijn boek ‘Bewijs
dat maskers meer kwaad dan goed doen‘ vorig jaar hebben ongeveer
3.000 mensen per week het boek alleen al van mijn twee websites gedownload.
Waar het op neerkomt is dat er onder welke omstandigheid dan ook
absoluut geen wetenschappelijke reden is voor het dragen van mondkapjes. De
covid-19 hoax is een IQ test. Iedereen die een mondkapje draagt na het
bestuderen van het bewijsmateriaal is duidelijk gezakt voor de test.
Mijn schatting is dat mondkapjesdragers vijf tot tien IQ-punten
verliezen elk jaar dat
ze hun masker dragen. Iedereen die
langer dan twee uur een mondkapje draagt zonder het te
verwisselen, loopt het risico op ernstige infecties. Het urenlang dragen van
een mondkapje leidt tot een verhoogde kooldioxideconcentratie in het bloed en
tot een gevaarlijk verlaagd zuurstofgehalte in het bloed. Wie zo stom is om
twee mondkapjes tegelijk te dragen, houdt het waarschijnlijk geen tien jaar
vol.
Iedereen die zegt dat mondkapjes veilig zijn en helpen om de
verspreiding van infecties tegen te gaan, is dom of liegt. Iedereen die
kinderen dwingt mondkapjes te dragen zou wegens kindermishandeling in de
gevangenis moeten worden gezet.
Vergeet niet dat het langdurig dragen van mondkapjes experimenteel is.
Het is nooit bewezen dat het veilig of nuttig is. Maar het is wel bewezen dat
het dragen van mondkapjes op korte termijn gevaarlijk
is.
Vergeet niet dat Kester Disability Rights in het Verenigd Koninkrijk een
gehandicapte vrouw heeft geholpen om de eerste
rechtszaak over discriminatie van mondkapjes te winnen. De vrouw werd de
toegang geweigerd tot een of ander naamloos iets omdat zij niet
in staat was een mondkapjes te dragen, en als gevolg van deze flagrante
discriminatie kreeg zij een schadevergoeding van £7.000.
Vergeet niet dat er geen controles zijn op de vervaardiging van veilige
mondkapjes – of op welke onzuiverheden of bugs ze kunnen bevatten. Ik heb een
ziekenhuis gezien dat een enorme doos met mondkapjes had staan die bezoekers
konden dragen. De mondkapjes waren niet ingepakt en konden allemaal door iemand
met tuberculose op gehoest zijn.
Vergeet niet dat uit een recent gepubliceerd onderzoek is gebleken dat
het inademen van schadelijke microben bij volwassenen kan bijdragen tot
longkanker in een vergevorderd stadium. Het is bekend dat langdurig gebruik van
mondkapjes kan bijdragen tot het kweken van gevaarlijke
ziekteverwekkers en dat veelvuldig dragen van een
mondkapje een perfecte, vochtige omgeving creëert waarin
microben zich kunnen vermenigvuldigen voordat zij de longen binnendringen. De
binnendringende microben reizen door de luchtpijp en de
bronchiën tot zij de kleine longblaasjes bereiken. De aanwezigheid
van deze bacteriële culturen wordt ook in verband
gebracht met een lagere overlevingskans en een verhoogde tumorgroei, ongeacht
het stadium.
Vergeet niet dat er wereldwijd naar schatting 129 miljard mondkapjes en
65 miljard handschoenen per maand worden gebruikt en weggegooid. Veel van dit
afval belandt op stortplaatsen, in waterwegen en in oceanen, wat schadelijke
gevolgen heeft voor in het wild levende dieren – met
name zeedieren. Niet-herbruikbare mondkapjes, die
zijn gemaakt van kunststoffen zoals polypropyleen,
hebben ongeveer 450 jaar nodig om biologisch af te breken, waardoor ze net zo
milieuonvriendelijk zijn als plastic draagtassen.
Vergeet niet dat er een aanzienlijke hoeveelheid bewijsmateriaal uit de
hele wereld is waaruit blijkt dat politici die het publiek hebben opgedragen
mondkapjes te dragen, zelf financieel voordeel hebben behaald. In het Verenigd
Koninkrijk bijvoorbeeld heeft de National Audit Office vastgesteld dat
bedrijven die waren aanbevolen door parlementsleden,
collega’s en ministers, voorrang kregen wanneer de
regering persoonlijke beschermingsmiddelen zocht.
Ten slotte, en dit is van cruciaal belang, hoeft u volgens de website
van de Britse regering (op het moment van schrijven) geen mondkapje te dragen:
1.
als je jonger bent dan 11 jaar
2.
als u geen mondkapje kunt opzetten, dragen of verwijderen vanwege een lichamelijke
of
3.
geestelijke ziekte, handicap of handicap
4.
als het opdoen, dragen of verwijderen van gezichtsbedekking u ernstig
benauwt
5.
als u spreekt met of hulp biedt aan iemand die voor zijn communicatie
afhankelijk is van liplezen, duidelijk geluid of gelaatsuitdrukkingen
6.
indien u letsel of het risico op letsel of schade aan uzelf of anderen
wilt voorkomen – ook indien het dragen van een mondkapje een negatieve invloed
zou hebben op uw vermogen om te sporten of deel te nemen aan een inspannende
activiteit
7.
als u een politieagent of hulpverlener bent en een mondkapje uw vermogen
om het publiek te dienen zou kunnen belemmeren.
En op de website van de Britse regering staat dat als u een leeftijds-,
gezondheids- of invaliditeitsreden hebt om geen mondkapje te dragen, u niet
routinematig een schriftelijk bewijs hiervan hoeft te laten zien en dat u geen
vrijstellingskaart hoeft te laten zien. U hoeft geen
advies in te winnen of een brief van een medisch deskundige te vragen
over uw reden om geen mondkapje te dragen.
Als u idiote confrontaties wilt vermijden en iets wilt laten zien waarop
staat dat u geen mondkapje hoeft te dragen, kunt u een vrijstellingskaart,
badge of zelfs een zelfgemaakt bordje hebben.
Maar het dragen van een vrijstellingskaart of pasje is uw keuze en is
niet bij wet verplicht. En niemand heeft het recht u om een pasje of iets
anders te vragen – of u te vragen waarom u geen mondkapje draagt, net zo min
als ze het recht hebben u te vragen of u schoon ondergoed draagt.
De regering zegt dat u ze kunt vertellen op te rotten als ze dat doen.
Nou, dat staat er niet. Maar je kunt ze negeren. De
details van Binnenlandse Zaken staan op mijn websites.
Vergeet niet dat u in het Verenigd Koninkrijk tenminste geen mondkapje
hoeft te dragen als u dat ongemakkelijk of storend
vindt. En u hoeft geen badge te dragen, net zo min als u
een gele ster op uw kleding moet naaien.
Nogmaals, in het Verenigd Koninkrijk heeft niemand, zelfs geen
politieagent, het recht u te vragen een mondkapje
te dragen of u te vragen waarom u geen mondkapje draagt.
De bijgewerkte versie van Vernon Coleman’s boek ‘Bewijs dat mondkapje
meer kwaad dan goed doen is hier als gratis
PDF beschikbaar. https://vernoncoleman.org/books/updated-proof-face-masks-do-more-harm-good
Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of
gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits
volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Studies highlight the dangers of face masks for children
Thursday, July 15, 2021 by: Ramon Tomey
Tags: badhealth, badmedicine, badscience, carbon dioxide levels, children's health, covid-19 pandemic, face masks, health freedom, hypercapnia, mask mandates, Medical Tyranny, research, Wuhan coronavirus
(Natural News) Face masks have been a necessity for everyone since the Wuhan coronavirus (COVID-19) pandemic began. But two studies have pointed out that face masks do more harm than good, especially to children. Both papers focused on the negative effects of high concentrations of carbon dioxide (CO2) children inhale when wearing masks for prolonged periods.
The first study published June 2021 in JAMA Pediatrics involved a clinical trial in Germany with 45 volunteers from both genders. The volunteers aged between six and 17 years old were made to wear masks. Researchers then measured the levels of CO2 under the children’s masks.
Estimates showed that children forced to wear face coverings while in school do so for an average of 4.5 hours. The researchers discovered that CO2 levels under children’s face masks after just three minutes of being worn exceeded levels deemed unacceptable by the German Environment Agency. They also found that the amount of CO2 inhaled by the child with the lowest CO2 level was three times higher than the agency’s 2,000 parts per million (ppm) limit. Furthermore, the air measured from one seven-year-old child had a CO2 concentration of 25,000 ppm.
The study noted that CO2 building up in the dead-space volume of the masks can lead to hypercapnia or too much CO2 in the bloodstream. It pointed out that “most of the complaints reported by children” such as irritability, headache and reluctance to go to school “can be understood as consequences of elevated [CO2] levels in inhaled air.”
The second study published April 2021 in the International Journal of Environmental Research and Public Health (IJERPH) looked at 65 papers about face masks. Of these papers, 44 pointed out the significant negative effects of face coverings. Thirty of the 44 studies related to both surgical and N95 masks, while only 10 pertained to face masks made of fabric.
The April 2021 IJERPH study noted that masks “also present an inhibition to habitual actions” such as eating, drinking, touching, scratching and cleaning the otherwise uncovered part of the face. It added that a face covering “is consciously and subconsciously perceived as a permanent disturbance, obstruction and restriction.”
Study caused a stir in the medical community
The JAMA Pediatrics study mentioned “ample evidence” proving the harmful effects of prolonged mask use. Its authors concluded that “children should not be forced to wear them” in the first place. They continued: “We suggest that decision-makers weight the hard evidence produced by these experimental measurement accordingly.” (Related: Face masks causing children’s bodies to experience spike in toxic CO2 levels.)
The study caused a stir within the medical community, with experts holding debates about it. A report by Just the News continued that the experts also tackled the scant number of studies on whether masks have indeed benefited schoolchildren. A number of schools required children to mask up when in-person classes resumed.
Johns Hopkins University epidemiologist Stefan Baral asked fellow epidemiologist Tracy Hoeg if sharing the study made him an anti-masker. Hoeg was a co-author of a paper that looked at the low risk of COVID-19 spread in schools with masked children. In response, Hoeg said the JAMA Pediatrics study did not provide “the implications of these CO2 levels” or an “unmasked baseline group by age.” This led her to question why the journal even published it in the first place.
University of California San Francisco epidemiologist Vinay Prasad tweeted: “[One] year later and no one has shown that asking kids to wear masks works.” He cited guidance from the Centers for Disease Control and Prevention recommending children two to five years old wear masks. “They need to do a trial to prove it. I bet it will fail,” Prasad wrote.
Meanwhile, blogger Jennifer Cabrera said there were two better questions to ask about the matter. She pointed out why studies used to promote masking do not have a control group. Cabrera also noted why researchers have not studied the effects of wearing masks all day. (Related: “Mask mouth,” skin disease and breathing difficulties: Experts reveal the dangers of prolonged use of face masks.)
Cabrera helped coordinate a group of Florida parents to get their children’s school-required face masks tested in June 2021. The said masks were sent to the University of Florida‘s Mass Spectrometry Research and Education Center for testing. Laboratory tests found that “pathogenic bacteria” that caused diseased such as tuberculosis, pneumonia and meningitis clung to the masks.
MedicalTyranny.com has more articles about the dangers of COVID-19 mask mandates on children’s health.
Sources include:
Masks – do benefits outweigh the harms?
https://www.hartgroup.org/masks/
By Dr Gary Sidley
Retired Clinical Psychologist
and Dr Alan Mordue
Retired Consultant in Public Health Medicine & Epidemiologist
Whilst masks are a successful psychological tool to remind the public to remain alert, they are not effective in preventing the community spread of disease.
In the summer of 2020, mandates were introduced to compel healthy people to wear masks in the community, purportedly to reduce the spread of COVID-19. Prior to this time, the World Health Organisation (WHO) and UK politicians alike did not support face coverings for the healthy but U-turned, apparently in response to political lobbying.1
In the early stages of the novel coronavirus in the United Kingdom, public health advice remained that masks for the general public were of little benefit, and could even be harmful.2 There is emerging evidence that cloth masks can amplify the spread of COVID-19 particles by acting as a ‘microniser’, transforming large droplets, which would ordinarily fall swiftly to the ground close to the person, into smaller, truly airborne & respirable droplets.3
As has been established in the preceding article on asymptomatic spread, for a person to be ‘clinically relevant’ in public health terms, they must have symptoms. The mandating of mask-wearing for the majority of the population who are perfectly healthy is not an effective public health measure to contain the spread of COVID-19. Prior to 2020 this was not a controversial position. Whilst masks have undoubtedly been a successful psychological tool to remind the public to remain alert, they have not achieved their primary objective, that is, to act as a safe and effective measure to curb the spread of disease.
Masks don’t reduce community transmission
Contrary to the Government message that it ‘follows the science’, the sudden change in advice by the WHO was not based on any new, high-quality scientific studies. By summer 2020, there was substantial evidence that non-medical masks for the general public did not reduce the transmission of respiratory viruses. A review of 14 controlled studies had concluded that masks did not significantly lessen the spread of seasonal ‘flu in the community.4 A Norwegian Institute for Public Health review found that non-medical masks achieve no benefit for healthy individuals, particularly when viral prevalence is low.5 From a common sense angle, scientists had argued that cloth masks contain perforations that are far too big to act as a viral barrier and therefore ‘offer zero protection against COVID-19’.6
Inevitably, the public often wear masks incorrectly, or improperly handle them when putting them on, or removing them, constituting an additional infection hazard. There has been recognition of this contamination risk in the scientific literature7 and other researchers have cautioned against the use of cloth face coverings.8 Potential harms to the wearer include exhaustion, headaches, fatigue and dehydration.9 Some doctors have suggested an increased risk of pneumonia.10 Furthermore, the widely varying physical characteristics of the face coverings used by people in the community, that are not standardised for material, fit, length of wearing, changes after washing and drying, and disposal, means that laboratory research on mask efficacy cannot be generalised to real-world situations.
With particular reference to COVID-19, the only large randomised controlled trial exploring the benefits of adopting face coverings in the community found that masks (even the surgical variety) did not result in a significant reduction in infection risk for the wearer.11 A detailed analysis12 of all research investigations, including those purported to suggest that masks might achieve some benefits, led to the view that there is ‘little to no evidence’ that cloth masks in the general population are effective.
Masks cause psychological harm
Masks impair verbal communication, render lip-reading impossible for the deaf, and stymie emotional expression, the latter effect potentially constituting a gross impediment to children’s social development. Acting as a crude, highly visible reminder that danger is all around, face coverings are fuelling widespread, irrational fear.
Wearing a mask will heighten the distress of many people with existing mental health problems and may trigger ‘flashbacks’ for those historically traumatised by physical and/or sexual abuse. Sadly, going without a mask (even as a means of avoiding psychological distress) can often attract harassment and further victimisation. In response to this, ‘exemption lanyards’ have been developed, which further stigmatise those who cannot wear face coverings due to health conditions or previous trauma.
Mandates in schools
Beginning March 8, 2021, secondary-school pupils are now required to wear masks in indoor areas for the entire day. In addition to the lack of demonstrable benefits as described above, it is most concerning that no comprehensive risk assessment of potential harms has been carried out before making these demands. Prior to imposing this requirement for masks, a full assessment should have been conducted, incorporating the following areas:
● Assessment of oxygen levels in mask wearer at the beginning and end of the day13
● Assessment of impairments to concentration and ability to learn14
● Assessment of impairment to children with hearing difficulties and special educational needs15,16,17,18
● Assessment of impairment to psychological wellbeing19
● Assessment of possible damages from inhalation of micro-fibres20
● Assessment of potential harms of repeated use of dirty cloth masks21,22
● Assessment of impairment to non-verbal communication23
Many of the potential harms may only become apparent in the long-term, thereby casting yet more doubt on the assumption that, for children, the benefits outweigh the risks. What is even more puzzling is that the masking requirement has been introduced at the time of year when there is almost no circulating COVID-19 in the community due to its seasonality. There is no justification for this move from the Department for Education. It should be rapidly retracted for the safety and well-being of all children.
Conclusion
Wearing a mask is not a benign intervention. Making masks mandatory would only be justified if science had shown they achieved a marked reduction in viral transmission. The evidence is simply not there. On the contrary, it is clear that face coverings for healthy people do more harm than good. Additionally, evidence demonstrating that asymptomatic, healthy members of society are unlikely to spread the virus strengthens the conclusion that mask mandates are unnecessary.
Endnotes
1. Daily Mail, Tuesday 14 July, 2020: Fines for not wearing masks
2. Face masks could increase risk of getting coronavirus, medical chief warns
3. Low-cost measurement of face mask efficacy for filtering expelled droplets during speech
4. Non pharmaceutical Measures for Pandemic Influenza in Non healthcare Settings—Personal Protective and Environmental Measures
5. Should individuals in the community without respiratory symptoms wear face masks to reduce the spread of COVID-19?
6. Cloth face masks offer zero shield against virus, a study shows
7. Advice on the use of masks1 in the community setting in Influenza A (H1N1) outbreaks
8. A cluster randomised trial of cloth masks compared with medical masks in healthcare workers
9. Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses. Part 1 – Face masks, eye protection and person distancing: systematic review and meta-analysis
10. Medical Doctor Warns that “Bacterial Pneumonias Are on the Rise” from Mask Wearing
11. Effectiveness of Adding a Mask Recommendation to Other Public Health Measures to Prevent SARS-CoV-2 Infection in Danish Mask Wearers: A Randomized Controlled Trial
12. Are Face Masks Effective? The Evidence
13. Preliminary report on surgical mask induced deoxygenation during major surgery
14. Corona children studies “Co-Ki”: First results of a Germany-wide registry on mouth and nose covering (mask) in children
15. The challenges of facemasks for people with hearing loss
16. Lip Reading, Facial Expressions: How Masks Make Life Harder for People with Hearing Difficulties
17. Face masks and communication – coronavirus info for families of deaf children
18. The Challenges of Face Masks: Organisation of Autism Research
19. Corona children studies “Co-Ki”: First results of a Germany-wide registry on mouth and nose covering (mask) in children
20. Need for Assessing the Inhalation of Micro(nano)plastic Debris Shed from Masks, Respirators, and Home-Made Face Coverings During the COVID-19 Pandemic
21. Can You Get a Sore Throat From Wearing a Dirty Mask?
22. Face mask hygiene: how dirty is yours?
23. Masked education? The benefits and burdens of wearing face masks in schools during the current Corona pandemic
dinsdag 24 augustus 2021
Exhaustive overview of published science shows that masks are worthless against covid
Monday, August 23, 2021 by: Ethan Huff
Tags: badhealth, CDC, COVID, door to the soul, face masks, fake science, goodscience, masks, observational studies, outbreak, pandemic, PPE, prevention, pseudoscience, randomized controlled trials
5,440VIEWS
(Natural News) On Feb. 29, 2020, then-surgeon general Jerome Adams told the world to stop buying face masks for the Wuhan coronavirus (Covid-19) because they are “NOT effective in preventing general public from catching #Coronavirus.” It has been a year and a half since that tweet, and the science has only confirmed that Adams was right.
There has perhaps never before in history been something so pseudoscientific and foolish as the mask fetish, which continues to plague Western society like a virus of the mind. Masks have never done anything except spread more disease while making wearers look dumb, and yet here we are.
Keep in mind that everyone back in early 2020, including Tony Fauci, the World Health Organization (WHO), and the U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC), was in agreement about this. Then April arrived, bringing with it a change of tune and a slew of mask mandates.
The messaging from the mainstream media and the government quickly changed to masks being a cure-all for Chinese Germs, if only people made sure the cloth or plastic fully covered the nose and mouth. Where did this nonsense originate, and how did it become the norm?
Sociopathy is one option, as is mental derangement. Maybe it was all the oxygen deprivation from wearing that mask in the first place that caused some people to continue wearing them up until today, despite a total lack of evidence that they do anything beneficial. (RELATED: Coronavirus masks are killing people, dentists warn.)
“In truth, the CDC’s, U.K.’s, and WHO’s earlier guidance was much more consistent with the best medical research on masks’ effectiveness in preventing the spread of viruses,” writes Jeffrey H. Anderson for City Journal.
“That research suggests that Americans’ many months of mask-wearing has likely provided little to no health benefit and might even have been counterproductive in preventing the spread of the novel coronavirus.”
Masks block the door to the soul
When the CDC updated its mask policy to suddenly suggest that they would cure the plandemic, the fake federal agency conveniently ignored randomized controlled trials, which defy the narrative. The CDC instead cherry-picked only the “studies” that support the mask narrative.
“In a ‘Science Brief’ highlighting studies that ‘demonstrate that mask wearing reduces new infections’ and serving as the main public justification for its mask guidance, the CDC provides a helpful matrix of 15 studies – none RCTs,” Anderson reveals.
“The CDC instead focuses strictly on observational studies completed after Covid-19 began.”
Anderson says that observation studies are of a lower quality than RCTs and are far more likely to be politicized because the researcher’s judgment can be injected into the inquiry, producing the desired outcome.”
The CDC took these low-quality observational studies and propped them up on the world stage as “settled science,” manufacturing the false narrative that masks are “safe and effective” and anyone who denies such denies “science.”
The problem, of course, is that none of the “science” supporting masks is actually credible. It is all agenda-driven and fake, and Anderson goes in-depth in explaining exactly why – you can read his full report for yourself.
“Hiram Powers, the nineteenth-century neoclassical sculptor, keenly observed, ‘The eye is the window to the soul, the mouth the door. The intellect, the will, are seen in the eye; the emotions, sensibilities, and affections, in the mouth,'” Anderson writes about the true sinister agenda behind mask-wearing.
“The best available scientific evidence suggests that the American people, credulously trusting their public-health officials, have been blocking the door to the soul without blocking the transmission of the novel coronavirus.”
The latest news about Chinese Virus deception can be found at Pandemic.news.
Sources for this article include:
zaterdag 7 augustus 2021
Nieuws uit Nederland:
Het is officieel: Ademvrij.NU daagt de staat over mondkapplicht
Ingediend door redactie Ademvrij op 20/07/2021 - 22:41
Persbericht, 21 juli 2021 - De bodemprocedure van Ademvrij.NU en Algemene Nederlandse Burger Belangenvereniging (ANBB) tegen de mondkapplicht is officieel van start gegaan. De twee organisaties hebben de dagvaarding vandaag (21 juli) aangebracht bij de rechtbank van Den Haag. Zij eisen dat de mondkapverplichting zoals die nu in de wet is vastgelegd onverbindend wordt verklaard. Mondkapjes beschermen niet tegen de verspreiding van het coronavirus, zo is bevestigd door het RIVM, en zijn schadelijk voor de gezondheid.
Het advocatenkantoor Legal Nova in Amsterdam heeft namens Ademvrij.NU (het Nationaal Comité tegen Verplichte Mondkapjes) en de ANBB (Algemene Nederlandse Burger Belangenvereniging) op 21 juli de staat officieel gedagvaard in een bodemprocedure tegen de mondkapplicht. De bodemprocedure werd op 3 juni al aangekondigd door Ademvrij.NU. ANBB sloot zich een week later aan bij de procedure. De crowdfunding-actie heeft inmiddels ruim €27.500 opgeleverd. Dat biedt voldoende basis om de procedure te starten.
Ademvrij.NU en ANBB stellen dat Hoofdstuk Va van de Wet Publieke Gezondheid en de Ministeriële Regeling Aanvullende Mondkapjesverplichtingen Covid-19 van 19 november 2020 onrechtmatig zijn en daarom onverbindend dienen te worden verklaard. Zij lichten dit uitgebreid toe in de dagvaarding die op 20 juli is aangebracht bij de rechtbank.
Zij betogen in de dagvaarding dat de mondkapjesplicht een te vergaande beperkende maatregel is, omdat er
a) geen overtuigend bewijs is dat het dragen van mondneusmaskers of een draagplicht effectief zijn tegen verspreiding van het virus;
b) er overtuigend bewijs is dat zowel het dragen van mondneusmaskers als een draagplicht niet effectief zijn tegen verspreiding van het virus;
c) er sterke aanwijzingen zijn dat het dragen van mondkapjes zelfs leidt tot méér besmettingen; en
d) er overtuigend bewijs is dat het dragen van mondneusmaskers ernstige risico’s inhoudt voor de volksgezondheid en schade toebrengt, zowel lichamelijk als psychisch, aan de dragers alsmede gezonde sociale relaties verstoort.
Inperking van grondrechten
Ademvrij.NU en ANBB schrijven in de dagvaarding dat “het recht om in vrijheid en geheel onbelemmerd te kunnen ademen ieders geboorterecht [is] en wellicht een van de meest essentiële grondrechten die een mens heeft (het raakt aan de lichamelijke integriteit). De mondkapplicht schendt dat recht… Het is een verregaande inbreuk op het zelfbeschikkingsrecht van de burger in vele dagelijkse, niet ontkoombare situaties: in supermarkten en winkels, horecagelegenheden, scholen, het openbaar vervoer en andere openbare ruimten.”
Voor de inperking van grondrechten die de mondkapplicht met zich meebrengt bestaan volgens de twee organisaties geen deugdelijke gronden. Nota bene het RIVM heeft in een email aan Ademvrij.NU bevestigd dat je “niet kunt spreken van een positief effect van het dragen van mondkapjes in de publieke ruimte”. Dit bleek onder meer ook uit een presentatie gegeven door RIVM directeur Jaap van Dissel in de Tweede Kamer op 20 januari 2021.
De website van Ademvrij.NU bevat een grote hoeveelheid wetenschappelijk onderzoek dat laat zien dat mondmaskers niet beschermen tegen virussen en niet werken tegen de verspreiding ervan (“het is als kippengaas spannen tegen muggen”). Vergelijkingen tussen landen en staten waar wel en geen mondkapplicht is ingevoerd, of op verschillende tijdstippen, laten ook geen enkel positief effect zien.
Sterker, er is veel onderzoek dat laat zien dat het dragen van mondmaskers schadelijk is voor de gezondheid. Zo ademen mondkapdragers hun eigen bacteriën en schimmels in, wat tot longontstekingen en andere ziektes kan leiden. Daarnaast gaat door het dragen van mondmaskers het CO2-gehalte in de ingeademde lucht omhoog en het zuurstofgehalte omlaag. Dit heeft diverse schadelijke effecten, zoals een verstoring van de ontwikkeling van de hersenen van opgroeiende kinderen.
Voor gezonde mensen geldt uiteraard dat ze sowieso niet besmettelijk zijn en dat er geen enkele goede reden is om hen aan een mondkapplicht te onderwerpen. De mondkapplicht voor scholieren beschouwen de organisaties als een regelrechte vorm van kindermishandeling, die niets bijdraagt aan bescherming van de volksgezondheid, maar de jeugd opzadelt met onnodige angst en ongemak.
De twee organisaties wijzen er ook op dat het in de dagelijkse praktijk onmogelijk is om mondkapjes volgens de hiervoor geldende medische richtlijnen te gebruiken. Zo mogen mondkapjes volgens de officiële NEN-normen maar één keer worden gebruikt, niet te lang worden gedragen, en mogen ze niet met de handen worden aangeraakt. In de praktijk in omstandigheden als school, openbaar vervoer en supermarkt is het onmogelijk om aan deze eisen te voldoen. Het gevolg is dat hierdoor de mondkapjes juist een bron worden voor de verspreiding van schadelijke stoffen en virusdeeltjes en dus averechts werken.
Versoepelingen
Het feit dat de regering op 26 juni versoepelingen heeft doorgevoerd in de reikwijdte van de mondkapplicht is voor Ademvrij.NU en ANBB geen reden om de bodemprocedure af te blazen. Er geldt nog steeds een draagplicht in het Openbaar Vervoer en in situaties waar anderhalve meter afstand niet kan worden bewaard. De regering kan ook op ieder moment de versoepelingen weer ongedaan maken en heeft ook al aangegeven dat van plan te zijn.
De organisaties constateren bovendien dat op dit moment openbare instellingen steeds meer eigenhandig overgaan tot het instellen van een mondkapplicht. Dit is bijvoorbeeld het geval in een aantal ziekenhuizen en zorginstellingen. Volgens Ademvrij.NU en ANBB is dit illegaal en brengt het schade toe aan de gezondheid van patiënten en bezoekers. Zij beschouwen het als uitermate pijnlijk dat uitgerekend zorginstellingen blijkbaar niet beseffen dat zij met de mondkapjes een bron van bacteriën en andere schadelijke stoffen in huis halen.
Kortom: de mondkapplicht baat niet, maar schaadt wel. Het wordt volgens Ademvrij.NU en ANBB dan ook hoog tijd dat er een einde komt aan deze irrationele verplichting.
