Meerdere Kamerleden (Nederland) hebben zich negatief uitgelaten over het fel bekritiseerde wetsvoorstel om coronamaatregelen juridisch te verankeren. Ze vallen zowel over de haast als de inhoud van de nieuwe, permanente coronawet.
Zo zei PVV-Kamerlid Fleur Agema: “Als je niet eens weet wat wel en niet werkt, kun je géén vrijheidsbeperkende maatregelen wettelijk verankeren.”
Jurist Stan Baggen stelt dat de bepalingen over afstand houden een goed voorbeeld zijn van de slordigheid van de coronawet en ook wel van de mentaliteit van de opstellers.
(Video verwijderd? Klik hier...)
Krankzinnig
“Het is dus voortaan zo in Nederland dat van overheidswege is bepaald dat wij een veilige afstand moeten houden,” lichtte hij toe in de podcast Op z’n Bek, die gepresenteerd wordt door Marianne Zwagerman en Rick van Velthuysen.
Baggen las voor: “Degene die zich buiten een woning ophoudt, houdt een veilige afstand tot andere personen.” De manier van denken die er achter zit, is volgens de jurist krankzinnig. “Alsof er een veilige afstand bestaat en het aan het kabinet is om te bepalen hoe ik mij tot mijn medemens verhoud.”
Altijd
“Als deze wet wordt aangenomen, staat er dus gewoon in een Nederlandse wet dat je – ongeacht of je ziek of niet ziek bent, wat er ook verder speelt in de wereld – een veilige afstand moet houden ten opzichte van andere mensen,” resumeerde Zwagerman. “Dat wordt gewoon wettelijk nu geregeld, dat je afstand moet houden. Altijd.”
Deze wet gaat ervoor zorgen dat wij elkaar op enige afstand moeten gaan passeren, voegde Van Velthuysen toe.
Als deze wet bijvoorbeeld op 1 januari wordt aangenomen, dan moet je vanaf 1 januari altijd, 365 dagen per jaar, een veilige afstand houden ten opzichte van mensen die niet in jouw huishouden zitten, zei Zwagerman.
Minister Kuipers van Volksgezondheid moet nog bepalen wat die veilige afstand is.
