mei 21, 2023 3651 11
Als u denkt
dat het beleid ten aanzien van Rusland, dat wordt bepaald door de percepties en
overtuigingen van de status-quo in Washington, niet ernstig in de war is, denk
dan nog eens na en kijk toe hoe Charles Kupchan, een voormalige nationale
veiligheidsfunctionaris van Clinton en Obama en huidig sjacheraar voor de
Atlantische Raad, u meeneemt op een bizarre reis die Alice in Wonderland
waardig is. De opvattingen van Kupchan zijn niet uniek voor hem. Wat hij zegt
over Rusland en Oekraïne is mainstream Neo-Con en weerspiegelt de opvattingen
van de belangrijkste nationale veiligheidsadviseurs van Biden en de leiders van
de Amerikaanse Senaat en het Huis. Geen enkele hoeveelheid feiten zal hem op
andere gedachten brengen. Hij is, net als de regering-Biden, vastbesloten
Rusland af te schilderen als een roofzuchtige, autoritaire staat die
vastbesloten is de wereld te veroveren, schrijft Larry
Johnson.
Als er iemand in Rusland of China is die nog gelooft dat er met de Verenigde Staten kan worden onderhandeld, dan zouden de waanzinnige uitspraken van Kupchan in deze video hem moeten doen inzien dat dat zinloos is. Er is geen ruimte voor echte onderhandelingen met Moskou. Het establishment in Washington zal pas tevreden zijn als Poetin dood is en Rusland in stukken is gesneden als een Thanksgiving Turkey – de vogel, niet het land.
Hier is het eerste segment van het interview van Kupchan in het
programma Going Underground van RT. U kunt het hele programma hier bekijken.
De val van Bakhmut vandaag in handen van de Russen wordt, net als de
inname van Mariupol een jaar geleden, in het Westen afgeschilderd als een
niemendalletje. Het is een Leslie Nielsen (die detective Frank Drebin vertolkt)
moment:
Maar Oekraïne heeft een zware prijs in bloed betaald om die zogenaamd
“waardeloze” stad te behouden. Simplicius geeft de details van het Oekraïense
militaire overlijdensbericht:
Waarom wordt Bakhmut een Vleesmolen genoemd?
Wie werd gedecimeerd in
Bakhmut:
Brigades:
45e Brigade
43e Brigade
26e Brigade
28e Brigade
62e Brigade
63e Brigade
53e Brigade
60e Brigade
24e Brigade
57e Brigade
30e Brigade
Opmars Rubizh Brigade
Opmars Azov Brigade
Opmars Uragan Brigade
Opmars Spartaanse Brigade
109e Brigade
116e Brigade
119e Brigade
241e Brigade
93e Brigade
77e Brigade
46e Brigade
4e Brigade
17e Brigade
61e Brigade Jaegers
Regimenten Speciale Troepen
en Spetsnaz:
5e Aanvalsregiment
8e Regiment Speciale
Troepen
Krakenbataljons:
122e Bataljon
68e Bataljon
214e OPFOR Bataljon
49e Geweerbataljon
15e bergaanvalbataljon
Omega
Grenswachter Donetsk
8e Regiment van de UDAR
UAVs:
Shershen
Adam
Karlsen
Terra
Skala
Madyar
Khartia
Kep
Seneka
WASP-legioenen:
Dudaev Bataljon
Georgisch Legioen
Mansur Bataljon
Shamil Bataljon
Gonor
Normandisch Legioen
De meeste van deze
bataljons hebben meer dan 70% slachtoffers geleden tegen PMC Wagner.
De vijfentwintig bovengenoemde brigades vertegenwoordigen een
troepenmacht van minstens 50.000 man (uitgaande van slechts 2000 man in een
gereduceerde brigade) en zelfs 125.000 man. Simplicius vermeldt ook minstens 9
bataljons en 5 regimenten – dat zijn respectievelijk 4500 en 5000 extra
troepen. Reken maar uit. Als Oekraïne 134.500 troepen heeft ingezet in de slag
om Bakhmut, betekent 70% slachtoffers dat Oekraïne maar liefst 94.150 doden en
gewonden heeft gehad.
Kupchan is naar mijn mening een nauwkeurige barometer van de
filosofische en politieke ideologie die het Amerikaanse beleid ten aanzien van
Rusland en Oekraïne stuurt. Deze mensen – bijvoorbeeld Sullivan, Blinken,
Nuland en Kupchan – geloven echt dat Rusland een verarmde, verwoeste natie is
die ternauwernood overeind blijft en niets heeft hen van die overtuiging kunnen
afbrengen. Zij zijn ervan overtuigd dat als Oekraïne een militair wonder kan
verrichten, Rusland zal instorten. Deze mentaliteit is niet alleen idioot, maar
ook gevaarlijk. Het onderschat schromelijk het vermogen en de vastberadenheid
van Rusland om zijn verklaarde doelstellingen van demilitarisering en
denazificering van Oekraïne te bereiken en berust sterk op de onjuiste
veronderstelling dat Rusland niet de economische macht heeft om zijn militaire
inspanningen te ondersteunen.
Ik raad u aan het laatste artikel van Simplicius de Denker te lezen.
(Zie Frontnieuws SITUATIERAPPORT
21/05/23: Bakhmut gevallen, Artemovsk herrijst. Wat is de volgende stap?)
Het staat niet achter een betaalmuur. Hij biedt een fascinerende,
gedetailleerde analyse van de volgende stappen in de oorlog. Ik geloof dat
Simplicius niet de enige auteur is van de uitstekende stukken die op zijn
Substack worden geplaatst. Ik denk dat hij de visie van de Russische militaire
inlichtingendienst geeft over de stand van zaken in de oorlog die Rusland in
Oekraïne voert. Hij krijgt hulp van goed geïnformeerde mensen aan Russische
zijde. Vat alstublieft niet verkeerd op wat ik probeer over te brengen – ik
beschuldig Simplicius er niet van een Russische stroman te zijn. Verre van dat.
Ik denk dat hij een tamelijk geraffineerde voorlichtingsoperatie
vertegenwoordigt, bedoeld om het Westen duidelijk te maken wat Oekraïne in deze
oorlog te wachten staat.
Simplicius is een slim middel om informatie bij het publiek te krijgen
die niet is bedekt met de smet van een briefing van het Russische ministerie
van Defensie. Ik suggereer niet dat het Russische ministerie van Defensie
liegt. Ik wijs er alleen op dat het Westen routinematig alles verwerpt wat het
ministerie van Defensie verstrekt. Simplicius is als Substac-auteur niet direct
een bliksemafleider en zijn goed onderbouwde stukken lijken het beoogde effect
te hebben dat mensen in het Westen leren wat er werkelijk aan de hand is en wat
er kan gebeuren. Ik besef dat sommigen, zoals Charles Kupchan, onmiddellijk
verwerpen wat Simplicius presenteert door het te bestempelen als “Russische
propaganda”. Volgens mij is Simplicius geen propagandist of spindoctor.
Laat ik een sprekend voorbeeld nemen uit zijn laatste werk. Hij geeft
commentaar op de gemelde hinderlaag van twee Russische gevechtsvliegtuigen en
twee helikopters vorige week. In de eerste publieke reactie werd Oekraïne een
gedurfde operatie toegedicht, waarbij de Russen met hun broek op de enkels
werden betrapt. Maar Simplicius presenteert nu een geloofwaardige zaak dat de
Russen zelf deze vliegtuigen hebben neergeschoten.
Sommigen zullen aanvoeren dat zij onlangs een hele
Russische “speciale luchtgroep” bij Bryansk hebben neergeschoten. Maar om
eerlijk te zijn, hoe meer tijd er verstrijkt, hoe meer ik persoonlijk neig naar
de verklaring dat die luchtgroep werd vernietigd door eigen vuur. Het
prominente Russische ‘FighterBomber’-kanaal lijkt het daarmee eens te zijn en
stelt dat Russische IFF-systemen (Identify Friend Foe) bekende problemen
hebben, en het zou een heleboel zeer onhoudbare anomalieën van het neerschieten
verklaren; zoals waarom de EW-helikopters überhaupt niet op de dreiging leken
te reageren met hun geautomatiseerde systemen die fakkels/vuurpijlen verspreiden,
en waarom ze überhaupt niet in staat zouden zijn geweest het systeem in kwestie
te storen, zoals hun taak is. Vergeet niet dat Oekraïne zelf officieel ontkende
dat zij verantwoordelijk waren voor dit neerhalen, hoewel dat niet
noodzakelijkerwijs veel zegt.
Het is gewoon te onwaarschijnlijk, en ze hebben
geen echte systemen die zo ver in de Russische ruimte kunnen reiken, ze hebben
het nog nooit gedaan. Dus persoonlijk zeggen mijn zintuigen mij dat dit een
catastrofaal geval was van blauw op blauw. Het zou niet de eerste of de laatste
keer zijn – van de neerschietingen van Russische Su-34’s boven Donetsk vorig
jaar werd bevestigd dat ze het gevolg waren van eigen vuur. En de meeste
neerschietingen in het algemeen in de geschiedenis zijn friendly fire,
inclusief de meeste NAVO/VS neerschietingen in de verschillende conflicten
zoals Desert Storm, enz. Het is een simpele realiteit van luchtoperaties.
Of Simplicius al deze uitstekende stukken in zijn eentje produceert of
hulp krijgt van de Russische militaire inlichtingendienst is niet relevant,
want de kwaliteit van wat er wordt geschreven staat op zichzelf en is het lezen
waard, wat betekent dat u moet overwegen een abonnement te nemen op zijn
Substack. Helaas geven mensen als Charles Kupchan er de voorkeur aan zich te
wentelen in de vuiligheid van onwetendheid en blindelings een suïcidaal beleid
te omarmen dat de Verenigde Staten meer schade zal berokkenen dan Rusland.
Copyright ©
2023 vertaling door Frontnieuws.
https://www.frontnieuws.com/westerse-waanideeen-over-rusland-en-bakhmut-zijn-echt/
6 redenen waarom de neocons in het Westen deze oorlog
met Rusland wilden
Er is de laatste tijd veel
oorlogsnieuws, gecombineerd met verwarrende berichtgeving. Zonder algemeen doel
in zicht is het moeilijk het beleid van de Verenigde Staten en hun westerse
bondgenoten te begrijpen. Hier volgt een kort overzicht van de chaos die de
plaats heeft ingenomen van de zorgvuldige plannen van onze meesters, schrijft
Frank Wright. Robert … Meer lezen over6 redenen waarom
de neocons in het Westen deze oorlog met Rusland wilden
Frontnieuws : https://www.frontnieuws.com/6-redenen-waarom-de-neocons-in-het-westen-deze-oorlog-met-rusland-wilden/
