augustus 31, 2023 700 6
Foto: freepik / BillionPhotos
Velen van u
hebben hierom gevraagd als een manier om met vrienden of familie te praten, en
nu er weer een (nieuwe!) prikpush aankomt, is het tijd daarvoor, schrijft Alex
Berenson.
Een lezer schreef gisteren:
Ik heb een vraag, of misschien een verzoek. Hebt u
een beknopt opstel geschreven, of zou u dat kunnen schrijven, over waarom
Amerikanen voorzichtig zouden moeten zijn met het laten vaccineren en/of
stimuleren vandaag de dag?
Onze dochter is een 21-jarige studente
verpleegkunde die gevaccineerd moest worden om aan de verpleegstersopleiding te
kunnen beginnen en later een booster moest krijgen om verder te kunnen
studeren.
We maken ons zorgen dat wanneer ze afstudeert en
deze zomer een baan krijgt, het ziekenhuis nog een booster zal eisen (plus
mogelijk nog meer boosters in de toekomst). Ze heeft niet veel aandacht besteed
aan het debat over vaccins en als ik probeer uit te leggen waarom een jong
gezond persoon voorzichtig (terughoudend….of misschien wel fel gekant) zou
moeten zijn met meer boosters, lukt het me niet om de zaak kort en bondig
uiteen te zetten en bewijzen te noemen.
Maar ik heb u dat op de radio horen doen.
Dus ik vraag me af of u iets op papier hebt staan
waarin u de kern van de zaak uiteenzet…
Ik heb nog niets geschreven. Maar dat zou ik wel moeten doen.
Velen van u hebben sinds 2021 om iets dergelijks gevraagd, meestal niet
zozeer voor uzelf als wel voor familieleden of vrienden, of soms om te
presenteren op openbare hoorzittingen rond de Covid-prikken. Het staat allemaal
in een of andere vorm op de Stack, maar soms vergeet ik dat niet iedereen tijd
heeft om elk woord van Unreported Truths met de ongelooflijk grote aandacht te
lezen die het natuurlijk verdient. (Het nieuws van gisteren verpakt de vis van
morgen, zoals wijze verslaggevers vroeger zeiden).
Dus zonder verder oponthoud volgen hier 10 cruciale feiten over de
mRNA’s – de Covid-prikken van Pfizer en Moderna, de enige prikken die in de
Verenigde Staten in omloop zijn. De lijst is in wezen chronologisch, van
concept via trial tot wijdverspreid gebruik.
Ik dacht erover om voor elk van deze punten ondersteunend bewijs en
volledige uitleg te geven, maar de stapel zou 5000 woorden worden. Ik zal een
langere beschrijving geven voor het eerste punt, om u een idee te geven van hoe
een volledig verslag eruit zou kunnen zien.
(10 dingen die ik van je haat)
1: mRNA’s zijn geen vaccins in de traditionele zin van het woord. Ze
werken op een heel andere manier.
2: Vóór 2020 was mRNA-biotechnologie – in het beste geval – nog enkele
jaren verwijderd van gebruik buiten klinische proeven. De wetenschappers die
eraan werkten, worstelden met de risico’s van herhaalde dosering.
3: De twee grote klinische onderzoeken in 2020 van Pfizer en Moderna die
leidden tot de goedkeuring van de mRNA’s toonden NIET aan dat ze het aantal sterfgevallen
door Covid, of door andere oorzaken, verminderden.
4: Het is niet bewezen dat mRNA’s beter werken of veiliger zijn dan – of
zelfs even veilig zijn als – traditionele vaccins. Ze werden niet en zijn nooit
head-to-head getest tegen traditionele vaccins.
5: De klinische proeven toonden aan dat de mRNA’s meer en ernstigere
bijwerkingen veroorzaakten dan de meeste traditionele vaccins, vooral
griepprikken. Ervaringen in de echte wereld bevestigden de bevindingen van de
proeven.
6: De grote klinische onderzoeken werden begin 2021 daadwerkelijk
gestopt, waardoor we geen placebo-gecontroleerde
langetermijnveiligheidsgegevens over de mRNA’s hebben.
7: We hebben ook geen gecontroleerde langetermijngegevens over hun
effectiviteit. Dit hiaat doet er echter minder toe, omdat iedereen het er nu
over eens is dat ze – in het beste geval – in 2021 een paar maanden lang tegen
Covid-infectie of -overdracht hebben gewerkt.
8: Het bewijs dat gezondheidsautoriteiten aandragen voor hun beweringen
dat de injecties werken tegen ernstige ziekte en dood – zelfs nadat ze falen
tegen infectie – komt van “observationele” studies. Deze zijn hopeloos
onbetrouwbaar. De reden hiervoor is dat mensen over het algemeen niet
gevaccineerd worden als ze op of vlak voor hun sterfbed liggen – en terminaal
zieke mensen lopen natuurlijk een zeer hoog risico om door alle oorzaken,
inclusief Covid, te overlijden.
In wezen kunnen de mensen die gevaccineerd worden niet vergeleken worden
met degenen die dat niet doen. Gezondheidsautoriteiten zijn zich terdege bewust
van dit probleem, maar ze negeren het, omdat ze dan kunnen beweren dat de
vaccins werken.
9: De mRNA’s lijken geen of een negatieve effectiviteit te hebben tegen
Omicron-infectie. Negatieve effectiviteit betekent dat ze in feite het risico
op infectie kunnen verhogen. Sommige onderzoeken tonen aan dat het
infectierisico met elke extra dosis toeneemt.
10: Uit gegevens van veel landen die mRNA’s gebruikten, blijkt dat de
boostercampagnes begin 2022 en eind 2022/begin 2023 samenvielen met een toename
van het aantal sterfgevallen door alle oorzaken. Deze correlatie is vooral
opvallend in de tweede campagne, omdat deze niet kan worden toegeschreven aan
Covid.
DETAILS VOOR 1: De mRNA’s werken heel anders dan oudere vaccins.
Tot voor kort waren de meeste vaccins ofwel “verzwakt levende” of
“geïnactiveerde” virussen. In beide gevallen bevatten ze virusdeeltjes die zo
behandeld waren dat ze zich slechts zwak of helemaal niet konden
vermenigvuldigen. Ze bevatten ook een “hulpstof”, een niet-verwant materiaal
dat het immuunsysteem aanspoorde om het verzwakte virus te herkennen en een
reactie op te wekken.
Zowel conceptueel als praktisch is dit type vaccinatie eenvoudig.
Het concept is eenvoudig uit te leggen: introduceer een zwakkere versie
van een virus bij het immuunsysteem, zodat het zijn verdediging kan opbouwen,
voor een voorsprong wanneer het echte virus – of dat nu polio, pokken of iets
anders is – arriveert.
Bovendien kunnen wetenschappers nu in de praktijk vrij gemakkelijk hele
virussen isoleren, kweken, zuiveren en doden.
Vaccinatie bestaat dus al eeuwen in de een of andere vorm. Veel
geïnactiveerde of verzwakte virusvaccins zijn al generaties lang beschikbaar.
Maar de mRNA’s lijken in niets op oudere vaccins, behalve in de zin dat
ze proberen een immuunrespons op te bouwen voordat de ziekte zich voordoet. Ze
kapen de machinerie van uw cellen om ze specifieke eiwitten te laten produceren
die deel uitmaken van een virus.
In die zin werken ze zoals een echt virus. Maar ze maken niet het hele
virus, alleen een stukje dat wetenschappers hebben uitgekozen in de hoop de
immuunrespons te maximaliseren.
De mRNA’s zijn niet alleen conceptueel complex, ze hebben ook praktische
problemen.
Het immuunsysteem vernietigt vreemd mRNA zodra het het lichaam
binnenkomt. Daarom hoeven mRNA’s niet met een hulpstof te worden toegediend.
Alleen al hun aanwezigheid maakt het immuunsysteem woedend.
Om dit probleem te omzeilen, beschermen wetenschappers het mRNA met een
omhulsel (zoals een echt virus zijn eigen RNA beschermt) dat een lipide
nanodeeltje wordt genoemd. Ze modificeren het mRNA ook door het chemisch te
veranderen, zodat het minder snel het immuunsysteem zal uitlokken voordat het
een cel bereikt. In feite zou een nauwkeurigere beschrijving van de
mRNA-schoten “modRNA’s” zijn.
Maar wetenschappers weten niet wat de langetermijneffecten kunnen zijn
van het injecteren van mensen met ofwel lipide nanodeeltjes of gemodificeerde
mRNA-strengen. Vóór 2020 waren de mRNA’s alleen in kleine klinische onderzoeken
aan mensen toegediend en waren er geen veiligheidsgegevens op lange termijn
over beschikbaar.
Copyright © 2023 door Frontnieuws
