Afgelopen week vond in het Australische parlement een gedenkwaardige bijeenkomst plaats die nagenoeg onopgemerkt voorbijging. Vijf minuten voor het einde mocht senator Gerard Rennick de laatste vraag stellen. Wat volgde was misschien wel de meest opzienbarende onthulling in het coronadrama tot nu toe.
Rennick besloot het Australische Office of the Gene Technology Regulator (OGTR) eens stevig aan de tand te voelen over een aantal documenten die hij heeft opgediept. Een document op de website van Pfizer maakt duidelijk dat transfectie een cruciaal onderdeel is van het productieproces van gentherapie. Transfectie is een techniek waarbij een fragment DNA of RNA in een gekweekte cel wordt geïntroduceerd. Dat stukje DNA of RNA bevat instructies om celprocessen te manipuleren. “Dat staat op de website van Pfizer,” zei Rennick.
Op de website van de American Society of Gene and Cell Therapy valt daarnaast te lezen over het mRNA-coronavaccin dat ‘het vaccin korte tijd nieuw genetisch materiaal introduceert in cellen om antilichamen op te wekken’. Er staat letterlijk: “Het is een gentherapie.”
De senator hield ook een document van de Australische medicijnwaakhond TGA omhoog, waarin staat dat het mRNA voor het coronavaccin van Pfizer is aangemaakt met behulp van plasmide DNA dat gelinealiseerd wordt.
“Pfizer geeft dus zelf toe dat de mRNA-vaccins gentherapie zijn, de American Society of Gene and Cell Therapy geeft toe dat mRNA-vaccins gentherapie zijn en de TGA geeft toe dat er DNA is gebruikt in het productieproces. Waarom is het mRNA-vaccin dan niet getest op genotoxiciteit en waarom beschouwde het OGTR het niet als gentechnologie?” vroeg senator Rennick.
Pak de popcorn erbij, want dit wordt smullen:
(Video verwijderd? Klik hier...)Dr. Raj Bhula van het OGTR stond een beetje met haar mond vol tanden. Ze zei dat de mRNA-coronavaccins zijn geïmporteerd door Australië, wat inhoudt dat er geen mRNA in Australië is geproduceerd. Als het mRNA werd geproduceerd in Australië en als gentechnologie werd gebruikt bij de modificatie van het mRNA, dan zou volgens de Gene Technology Act wel goedkeuring verleend moeten worden voor die productiestap, beweerde Bhula.
“Dat staat haaks op wat u eerder heeft gezegd. U zei eerder dat er geen gebruik is gemaakt van gentherapie en gentechnologie. Nu zegt u dat u niet verantwoordelijk bent voor het beoordelen van de gentherapie omdat het [vaccin] in een ander land is geproduceerd,” beet Rennick haar toe.
Bhula herhaalde nog eens dat de Gene Technology Act niet van toepassing is op het productieproces in andere landen. “Maar hier vindt wel transfectie plaats. Het transfecteert cellen van Australische burgers,” bracht de senator daar tegenin.
“Ik ben het daar niet mee eens,” reageerde dr. Bhula.
“Dat is wat Pfizer zegt. Zelfs zij geven toe dat transfectie onderdeel is van gentherapie,” benadrukte Rennick.
Dr. Bhula: “Nee, senator.”
“U bent het oneens met Pfizer, de mensen die het vaccin daadwerkelijk hebben gemaakt.”
Dat hangt af van welke definitie van gentherapie je hanteert, claimde Bhula.
De senator linkt op X, voorheen Twitter, naar de Gene Technology Act 2000, die duidelijk maakt dat de mRNA-vaccins van Pfizer en Moderna wel degelijk gereguleerd hadden moeten worden door het OGTR. “Het is duidelijk dat de wet is overtreden en dat mensen als gevolg daarvan hebben geleden. De autoriteiten moeten verantwoordelijk worden gehouden.”
Senator Rennick heeft meerdere documenten opgesnord van Pfizer, de TGA en de American Society of Cell and Gene Therapy die bevestigen dat de mRNA-coronavaccins gentherapieproducten zijn. Dat terwijl de autoriteiten jarenlang hebben beweerd dat de mRNA-vaccins geen gentherapie waren. We kunnen in dit geval gerust spreken van ’s werelds grootste experiment ooit.
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
