Analyse door Dr. Joseph Mercola 12 november 2023
Video
Link: https://www.bitchute.com/video/o0CJqnVmM91g/
HET
VERHAAL IN ÉÉN OOGOPSLAG
· Gegevens suggereren dat 1
op de 317 jongens van 16 tot 17 jaar myocarditis krijgt van de COVID-vaccinaties,
en na een derde booster kan dat aantal zelfs nog hoger zijn
· VAERS-rapportage wordt
waarschijnlijk onderschat met een factor 41. Aangezien er meer dan 8.000
binnenlandse sterfgevallen aan VAERS zijn gemeld, en 98% van die sterfgevallen
"overtollige sterfgevallen" zijn, suggereert dit dat tot nu toe maar
liefst 300.000 Amerikanen zijn gestorven aan de COVID-vaccinaties
· Berekeningen op basis van
overheidsgegevens van 35% van de wereldbevolking suggereren dat we gemiddeld
ongeveer 411 mensen per miljoen doses doden. Moderna en Pfizer zijn beide
behandelingen met twee doses, wat dit opdringt tot 822 doden per miljoen
volledig gevaccineerd. En dat is slechts de kortetermijnsterfte. We hebben nog
steeds geen idee hoe deze opnamen op de langere termijn de sterfte en
morbiditeit kunnen beïnvloeden
· Uit een Italiaans onderzoek
bleek dat als de COVID-sterfte-definitie alleen die gevallen zou omvatten
waarin er geen reeds bestaande comorbiditeiten waren, de sterfte door COVID
slechts 2,9% van het totale gerapporteerde aantal bedraagt. Dit suggereert dat
als een COVID-dood opnieuw werd gedefinieerd als een dood die eigenlijk
"van" COVID is in plaats van "met" COVID, het aantal doden
aanzienlijk kleiner zou kunnen zijn dan 760.000 doden en mogelijk kleiner zou
zijn dan het aantal dat door de vaccins wordt gedood
· Het dodelijkste vaccin ooit
gemaakt is het pokkenvaccin, waarbij 1 op de 1 miljoen gevaccineerde mensen om
het leven kwam. De COVID-vaccinaties doden 822 per miljoen volledig
gevaccineerd, waardoor het meer dan 800 keer dodelijker is dan het dodelijkste
vaccin in de menselijke geschiedenis
Van Dr. Joseph
Mercola
Since COVID-19 first
entered the scene, exchange of ideas has basically been outlawed. By sharing my
views and those from various experts throughout the pandemic on COVID
treatments and the experimental COVID jabs, I became a main target of the White
House, the political establishment and the global cabal.
Propaganda and pervasive
censorship have been deployed to seize control over every part of your life,
including your health, finances and food supply. The major media are key
players and have been instrumental in creating and fueling fear.
I am republishing this article
in its original form so that you can see how the progression unfolded.
Oorspronkelijk
gepubliceerd: 21 november 2021
In dit interview beoordeelt
Steve Kirsch, uitvoerend directeur van het COVID-19 Early Treatment Fund,
enkele van de COVID-prikgegevens die hij tijdens verschillende vergaderingen
aan de Amerikaanse Food and Drug Administration en de Centers for Disease Control
and Prevention heeft gepresenteerd.
Tijdens de vergadering van
de FDA VRBPAC (adviescommissie vaccins en aanverwante biologische producten) op
17 september 20211 Kirsch haalde
gegevens aan die suggereren dat 1 op de 317 jongens van 16 tot 17 jaar myocarditis
uit de schoten zal halen, en na een derde booster kan dat aantal zelfs nog
hoger zijn. Hij haalde ook gegevens aan waaruit blijkt dat de Pfizer-shot veel
meer mensen doodt dan het bespaart. Ik zal daar hieronder meer details over
geven.
Kirsch kwam hier niet op in
vanwege een vooropgezette mening over vaccins. Hij en zijn familie hebben
allemaal twee doses van de COVID-prik gekregen. Pas nadat hij begon te horen
over problemen van anderen, begon hij diepe duiken in de gegevens te maken. Hij
legt uit:
'Nadat ik was
ingeënt, vroeg een vrouw me:' Moet ik me laten vaccineren?'En ik zei:'
Natuurlijk moet je dat doen. Dit is het veiligste ooit. Niemand is gestorven en
er zijn geen bijwerkingen. Je moet deze moderne technologie krijgen.'Ik zing
uit het lofzangboek.
En toen zei ze
iets dat me natuurlijk van de wijs bracht omdat ik zei: 'Waarom stel je zo'n
domme vraag?'En ze zei:' Wel, drie van mijn familieleden kregen het vaccin en
ze stierven binnen een week.'Ik zei:' Nee, nee, dat kan niet waar zijn. Dat kan
op geen enkele manier gebeuren.'
Ik probeer haar
ervan te overtuigen dat ze zich vergist, dat het iets anders moet zijn geweest.
Ik schreef haar en zei: 'Statistisch gezien kun je niet drie mensen laten
sterven aan het vaccin, dat niemand doodt.'En ze schreef terug en ze zei:' Ja,
maar ze zijn dood.'
Dat was voor
mij een spelveranderend moment ... maar ik was nog steeds in ontkenning ... Ik
opereerde [vanuit de positie] dat de FDA nog steeds op dezelfde [conservatieve]
manier werkt [vroeger], maar dat is niet zo ... ik heb ook niet begrepen dat de
Amerikaanse centra voor ziektebestrijding en -preventie nu missiegestuurd zijn,
en de missie is om een naald in elke arm te krijgen. Mijn vertrouwen was bij de
agentschappen.
Bij het
volgende incident was mijn tapijtreiniger Tim Damroth betrokken. Hij kwam
opdagen met een masker. En ik zeg: 'Hé, jullie moeten allemaal ingeënt worden.
Als je eenmaal bent ingeënt, hoef je geen masker meer te dragen.'En hij zei:'
Nou, ik ben ingeënt, maar ik had een extreme reactie. Twee minuten nadat ik was
geïnjecteerd, kreeg ik een hartaanval.'Hij beschreef ook dat zijn vrouw
Parkinson-achtige symptomen had [ontwikkeld]. Haar linkerhand trilde
ongecontroleerd."
De Price Truth-Tellers Pay
De gegevens hebben hem er
uiteindelijk van overtuigd dat mensen de waarheid over deze opnamen moeten
worden verteld, want zonder dat kunnen ze geen geïnformeerde toestemming geven.
Hij heeft veel opgeofferd om precies dat te doen, inclusief professionele
relaties en miljoenen dollars aan verloren inkomsten.
"Ik zette
mijn leven in de wacht en begon in de verschillende databases te kijken en met
mensen te praten om te begrijpen wat er aan de hand was" Kirsch zegt. 'En elke plaats
waar ik keek, [de waarheid] werd me duidelijker. En dus schreef ik op 25 mei
2021 dit 250 pagina's tellende artikel voor TrialSiteNews. Het is misschien wel
het langste artikel dat TrialSiteNews ooit heeft gepubliceerd.
Toen ik dat
artikel schreef, stopte elk lid van de wetenschappelijke adviesraad van mijn
[COVID-19 Early Treatment Fund] binnen een week - er waren 14 wetenschappers
uit de hele Verenigde Staten en op verschillende gebieden met verschillende
expertise. Ze zeiden dat ik ‘een slecht persoon’ was en dat ze in hun leven
nooit meer met me wilden praten.
Ik smeekte hen
en zei: 'Kijk, als ik de analyse verkeerd heb, vertel dan waarom je me niet
kunt vertellen waar ik het mis heb.'En ze zouden niets zeggen. Ze zeiden net
dat de vaccins veilig zijn en ik zou me moeten schamen."
Kirsch creëerde en diende
ook een PDF-diavoorstelling van 177 pagina's in bij de VRBPAC-hoorzitting van
26 oktober 2021, getiteld "Vragen over het COVID-vaccin".2 Het is een absolute
schat aan informatie en ik zou u willen aanmoedigen om deze geweldige bron die
hij in realtime bijwerkt, te herzien.
VAERS-gegevens
waarschijnlijk uitgeschakeld door factor 41
In zijn video 'Vaccine
Secrets: COVID Crisis'3 de eerste
aflevering van "The False Narrative Takedown Series", legt Kirsch uit
hoe hij de COVID-priksterfte kan schatten, die hij en een team van statistici
hebben gedaan op basis van verschillende bronnen, waaronder maar niet beperkt
tot het Amerikaanse Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS).
Kirsch schat dat de VAERS-rapportage
met een factor 41 is uitgeschakeld en dat overal tussen de 150.000 en 300.000
Amerikanen zijn gestorven aan de COVID-vaccinaties.
'We hebben acht
verschillende manieren bekeken en VAERS is slechts een van de manieren. Dus als
mensen zeggen: 'Je kunt VAERS hiervoor niet gebruiken, kun je causaliteit niet
[berekenen] [op basis van VAERS-gegevens], ik zeg:' Fijn. We kregen hetzelfde
antwoord op zeven andere manieren.
In de
VAERS-analyse hebben we vastgesteld dat VAERS ondergemeld werd met een factor 41,
wat redelijk is ... Tien jaar geleden hadden we een systeem waarin we alle
niet-gerapporteerde dingen in VAERS konden ontdekken, en ze ontdekten dat VAERS
maar liefst 95 keer ernstig ondergemeld werd. Vaccins waarvan we dachten dat ze
veilig waren, ze zijn helemaal niet veilig. Dus wat hebben ze gedaan?? Ze
hebben het project vermoord.
De reden dat we
vandaag zo'n slecht systeem hebben, is dat het opzettelijk is. Als we een goed
systeem hadden, zouden alle gebreken voor al deze vaccins die we mensen hebben
gegeven, worden getoond."
Het systeem is duidelijk
opzettelijk ontworpen vanuit technisch oogpunt om het aantal ingevoerde
gevallen radicaal te verminderen. Het duurt meer dan 30 minuten om een enkel
rapport te voltooien en je kunt het pas opslaan als het is voltooid, dus als je
wegloopt en een time-out krijgt, moet je helemaal opnieuw beginnen.
Kirsch kent een neuroloog
in Californië die beweert 2.000 COVID-patiënten met een jab-injure te hebben
(van een klantenbestand van 20.000), maar ze heeft slechts twee rapporten
ingediend bij VAERS. Voor de rest heeft ze geen tijd. Ze rapporteert dus
ondermaats met een factor 1.000. Hoewel artsen wettelijk verplicht zijn
meldingen van bijwerkingen in te dienen, is er geen handhaving en geen straf
voor het niet indienen.
Het is ook belangrijk op te
merken dat niemand wordt betaald om deze gegevens in te voeren. Dat zou voor de
meeste clinici een parttime baan kunnen zijn, als ze verantwoord alle
bijwerkingen en sterfgevallen zouden melden.
Download
dit artikel voordat het verdwijnt https://media.mercola.com/ImageServer/Public/2023/November/PDF/covid-vaccine-statistics-pdf.pdf
COVID-vaccinaties zijn veel
dodelijker dan de infectie
Over het algemeen
suggereren de berekeningen van zijn team dat we wereldwijd 411 mensen per
miljoen doses doden (en onthoud dat Moderna en Pfizer beide tweedosisregimes
zijn). En dat is slechts de kortetermijnsterfte. We hebben nog steeds geen idee
hoe deze opnamen op de langere termijn de sterfte kunnen beïnvloeden.
Om de zaken verder in
perspectief te plaatsen, bleek uit een Italiaans onderzoek dat door de
COVID-sterfte-definitie te wijzigen in alleen gevallen waarin COVID-19 de
belangrijkste doodsoorzaak was en er geen comorbiditeiten waren, het dodental
met 97% daalde , van 130.000 tot minder dan 4.000.
Kirsch gelooft dat het
werkelijke sterftecijfer van COVID-19 in de Verenigde Staten ongeveer 50% van
het gerapporteerde aantal kan bedragen. Dit betekent dat ongeveer 380.000
Amerikanen stierven aan COVID-19 (in plaats van met COVID), terwijl het
COVID-vaccin maar liefst 300.000 heeft gedood. Met andere woorden, het is
mogelijk dat de genezing erger is dan de ziekte.
COVID-shot is het
dodelijkste ‘vaccin’ dat ooit is gemaakt
Het wordt echter nog erger.
In het proces tegen kinderen van Pfizer leed een van de deelnemers, de
12-jarige Maddie De Garay, aan een aantal verwoestende gebeurtenissen,
waaronder verlamming. Deze bijwerking werd echter verkeerd gerapporteerd en
neergezet als 'buikpijn'.'Noch de FDA, noch de CDC heeft de zaak onderzocht,
ondanks de belofte dat te doen. Pfizer heeft ook geweigerd het te onderzoeken.
In het jeugdproces was 1 op
de 1.131 kinderen verlamd. Ondertussen laat Pfizer's volwassen proef zien dat
het schot één COVID-dood bespaart voor elke 22.000 volledig gevaccineerde
mensen. Maar voor kinderen moeten we naar schatting meer dan 630.000 kinderen
volledig vaccineren om één leven te redden. Dat betekent dat we permanent maar
liefst 557 kinderen per gered leven kunnen uitschakelen. Ondertussen is er
nergens ter wereld één enkel rapport van een gezond kind dat sterft aan een
SARS-CoV-2-infectie.
Dit betekent dat het aantal
dat nodig is om te vaccineren om een verder gezond kind te redden van
COVID-dood eigenlijk oneindig is, omdat ze in het begin niet aan COVID sterven.
Het lijdt geen twijfel dat bij kinderen de COVID-vaccinatie geen voordeel en
alle risico's is. Kirsch merkt op :
'Dr. Paul Offit
werd 20 jaar geleden geïnterviewd over ‘CBS 60 Minutes’ en hij zei dat het
pokkenvaccin zo gevaarlijk is dat we dat in de moderne tijd nooit zouden
overwegen. Het is het gevaarlijkste vaccin dat ooit is uitgevonden ... en de
pokkenvaccins doden slechts één persoon per elk miljoen gevaccineerde mensen,
wat veel is.
Als je 300
miljoen mensen vaccineert, vermoord je 300 mensen. Dat is volgens Offit
onaanvaardbaar, maar hij heeft zojuist gestemd voor een vaccin dat 822 mensen
per miljoen volledig gevaccineerd doodt [uitgaande van een regime van twee
doses].
Dat betekent
dat deze COVID-vaccins meer dan 800 keer dodelijker zijn dan het dodelijkste
vaccin in de menselijke geschiedenis. Dit is dus geen close call. Deze vaccins
zijn de dodelijkste vaccins die ooit door de mens zijn gemaakt. En ze worden
gepromoot als veilig en effectief."
COVID-shot wordt dodelijker
hoe jongere dat je bent
Op basis van een verzoek
van Dr. Peter McCullough, Kirsch analyseerde ook COVID-priksterfte op basis van
leeftijd met behulp van de VAERS-gegevens. Voor 80-jarigen ontdekte hij dat we
twee mensen vermoorden om er één te redden. Voor 20-jarigen doden ontdekten we er zes om
er een te redden.
Hoe jonger je bent, hoe
groter het risico. De Kostoff-analyse4 vond ik ook in dit algemene patroon. Ronald N.
Kostoff is een onderzoeksfiliaal in Gainesville, Virginia, die in 2016 een
expert review schreef over onderrapportage van bijwerkingen in de biomedische
literatuur.5
In een in oktober 2021
gepubliceerde recensie ontdekte Kostoff dat vijf ouderen worden gedood door de
prikken voor elke geredde oudere persoon, en de verhoudingen worden erger
naarmate je ouder wordt. Dat gezegd hebbende, "de vaccins zijn niet
logisch voor elke leeftijdsgroep, wat precies hetzelfde is als dat wat ik
zelfstandig vond", zegt Kirsch.
'Niemand mag
deze vaccins krijgen. Ik heb geen kosten-batenanalyse gezien waaruit blijkt dat
dit gunstig is ... Ik bedoel, je gaat geen prik nemen die je net zo goed
zal doden als je redden.
U wilt een
prik nemen die u minstens 10 keer meer zal redden dan u te doden, omdat
het een optionele prik is. Wat voor soort bedrijf geeft u een
prik die een marginaal voordeel heeft voor een volledig onbekend
risicoprofiel op korte en lange termijn?
Het andere dat
ik wil zeggen is dat mensen, het argument van maatschappelijke voordelen,
zeggen: 'Je bent egoïstisch omdat je niet bent ingeënt.' Nou, dat is
irrationeel.
Heb je ooit een
CDC-analyse gezien die je het maatschappelijke voordeel laat zien van
vaccinatie? Het bestaat niet. En er is een reden waarom het niet bestaat, omdat
het maatschappelijke voordeel zo klein zou zijn dat het belachelijk is.
Tegenwoordig weten we dat de gevaccineerde mensen het virus net zo snel zullen
verspreiden als de niet-gevaccineerde. Dus waar is het maatschappelijke
voordeel?
Als er geen
nadelen zijn [aan de prik], dan zouden mensen zeggen, misschien is er een
maatschappelijk voordeel. Ik doe dat. Maar hier staat je leven op het spel en
uit de gegevens blijkt dat ongeveer 1 op de 1.000 door deze vaccins wordt
gedood. Dus, als ik zeg, stel dat het opofferen van je leven 100 persoonsjaren
kan redden (bijv., 10 mensen krijgen nog eens 10 jaar te leven).
Toen ik dit
live vroeg in een clubhuiskamer met een paar honderd mensen, stak niemand hun
hand op om zich vrijwillig aan te melden - om hun leven op te offeren om 100
persoonsjaren te redden. En ik zei: 'Oké, hoe zit het met 1.000 persoonsjaren?
Als je je leven zou kunnen opofferen om mensen 1000 persoonsjaren te redden,
zou je dat dan doen? Niemand zou dat doen. Het is onzinnig.
We hebben een
grondwettelijk recht op leven ... En ik denk niet dat je er egoïstisch over
bent. Je hebt een gezin, je hebt vrienden, je hebt dierbaren, je hebt mensen
met wie je omgaat ... Waarom zou ik je vragen je leven op te offeren? Om mensen
te redden die je niet kent?
Iedereen heeft
zijn eigen speciale manier om bij te dragen aan de samenleving. Waarom zouden
we iemand ooit vragen [hun leven op te offeren voor een potentieel sociaal
voordeel]? Misschien moeten we Joe Biden vragen: 'Joe, als je je leven zou kunnen
opgeven om 1000 persoonsjaren te redden, zou je dat dan doen? 'Het zou heel
interessant zijn om te zien wat hij zegt."
CDC voert opnieuw
statistische magie uit
Als we al deze gegevens
tegengaan, hebben we een CDC-analyse6 die concludeerde dat mensen die de COVID-vaccinatie
krijgen, twee-derde minder kans hebben om aan welke oorzaak dan ook te sterven.
'Ik heb Janet
Woodcock mijn dek met 180 vragen gestuurd. Ik zei: 'Janet, ik wed dat je geen
van deze 180 vragen kunt beantwoorden. Maakt u zich geen zorgen?'Ze stuurt een
e-mail terug met de tekst:' Kijk naar de CDC-analyse, waaruit blijkt dat nadat
je de prik hebt gekregen, deze tweederde daling van de sterfte is.'
Mijn vrienden
en ik, toen we in die krant zagen, lachten we hier met onze hoofden. De
statistieken van 18- tot 44-jarigen [show] 35% sterven door ongevallen. De rest
sterft aan ziekte - kanker, hartaandoeningen, wat dan ook.
De enige manier
om een tweederde vermindering [in sterfte door alle oorzaken] te krijgen, is
als niemand meer sterft aan iets - welke ziekte dan ook - en we verminderen ook
het aantal ongevallen dat ze hebben ... Dit is de onsterfelijkheidsdrug. Alle
grapjes terzijde, er is geen werkingsmechanisme dat mogelijk zou kunnen
rechtvaardigen dat mensen beter af zullen zijn vanuit een gezondheidsperspectief
nadat ze deze vaccinaties hebben gekregen. Nul.
Niets is
verbeterd. Je bent niet onsterfelijk. Je bent precies het tegenovergestelde; je
immuunsysteem is aangetast. Je krijgt ook meer kans om COVID te krijgen. In het
Verenigd Koninkrijk blijkt uit de overheidscijfers dat 40-jarigen na de
huwelijksreis meer dan twee keer zoveel kans hadden om besmet te raken als ze
werden gevaccineerd.
In de Verenigde
Staten heb je ziekenhuizen waar je 50% vaccinatiegraad in de gemeenschap hebt
en de ziekenhuisopnames zijn 90% gevaccineerde mensen. Je kunt deze
statistieken niet verzinnen.
In feite werd
de CDC geconfronteerd met deze statistieken door Aaron Siri, die erover schreef
op zijn onderrug, en ze negeerden ze gewoon. Dus verzinnen ze dingen [en] dit
artikel laat zien dat de CDC alles kan uitbrengen en zolang er dat kleine
CDC-logo op staat, zullen mensen het geloven, hoe belachelijk het ook is.
En niemand in
de medische gemeenschap had er kritiek op. Ik schreef er een heel populair
artikel over op mijn onderrug getiteld ‘FDA Discovers Fountain of Youth.''
Grootste fraude in de
geschiedenis
Al met al is de
COVID-vaccinatiecampagne de grootste medische fraude in de moderne
geschiedenis. Zoals Kirsch zegt, is het een kaartenhuis, bij elkaar gehouden door
te geloven in gegevens die er niet zijn en te vermijden de veiligheidssignalen
in het VAERS-systeem en andere studies die niet in overeenstemming zijn met het
verhaal.
Ze vermeden zelfs de
vastberadenheid van een van 's werelds beste pathologen (Peter Schirmacher) dat
ten minste 30% tot 40% van de sterfgevallen twee weken na het vaccin werd
veroorzaakt door het vaccin. De bewering dat er nog steeds geen sterfgevallen
zijn toegeschreven aan de Pfizer- of Moderna-vaccins. Dat is belachelijk.
'Zoiets heb ik
nog nooit gezien en ik heb nog nooit van zoiets gehoord omdat de samenzweerders
die dit valse verhaal vertellen alle drieletterige instanties zijn onder het
Department of Health and Human Services - de FDA, CDC en NIH .
Ze doen er
allemaal aan mee, het Congres is er helemaal mee bezig, de reguliere media doen
er alles aan en de medische gemeenschap doet er alles aan. Ze kunnen het zich
niet veroorloven om nu terug te gaan omdat ze er te diep in zitten. Het zou hen
te gênant zijn.
We zeggen al
maanden: 'Jullie moeten naar de VAERS-gegevens kijken', en ze negeren en
censureren ons in plaats van ons in te schakelen met dialoog - en geen van deze
mensen zal ons in dialoog brengen.
We vertellen de
zogenaamde ‘factcheckers’ waar ze moeten kijken en welke vragen de CDC moet
stellen om onze verhalen te verifiëren en ze volgen nooit op. De ‘factcheckers’
weigeren allemaal om op een opgenomen telefoon of zoomgesprek te komen, omdat
ze niet willen worden blootgesteld als bevooroordeeld.
Een strategie
om dit te veranderen is dat we een reeks advertenties gaan weergeven. Elk van
de advertenties heeft een unieke persoonlijkheid, zoals een Dr. Peter
McCullough, een sportfiguur, dokters, slachtoffers enzovoort. Ze zullen hun
persoonlijke anekdotes vertellen over wat er met hen is gebeurd. En ze zullen
zeggen: 'Kijk, voordat je je laat vaccineren, controleer de feiten. Luister
naar de andere kant van het verhaal.'
Het is een
redelijke vraag. En we zullen ze vertellen waar ze heen moeten om de kant van
het verhaal te horen dat de reguliere media hen niet toestaan te horen. En dan
laten we ze een beslissing nemen. Mensen horen de andere kant van het verhaal
niet en het Witte Huis helpt het te onderdrukken. Als het Witte Huis een
hitlijst van censuur heeft, is het heel duidelijk wat er aan de hand is.
Wanneer in de geschiedenis hebben we dat gedaan?
Zie je
McCullough ooit op CNN? Nee, omdat ze je maar één kant willen geven en ze je er
opzettelijk maar één kant van geven, en ze weten het. Als ze de indruk willen
wekken dat ze in evenwicht zijn, kiezen ze iemand die geen expert is en
interviewen ze. Robert Malone zal nooit op CNN zijn. Malone heeft het
mRNA-vaccin uitgevonden en toch komt hij niet in aanmerking om erover te praten
op CNN?
Amerika was
vroeger een land dat een verscheidenheid aan opvattingen omarmde, en je had
vrijheid van meningsuiting, je had de vrijheid om je mening te uiten. Je had de
vrijheid om de waarheid te vertellen. Niet meer. Die vrijheid is weggenomen.
Als je het niet
eens bent met het reguliere verhaal, ben je het zwijgen opgelegd. En dus gaan
we de reeks advertenties weergeven en we kunnen deze alleen op alternatieve
media weergeven omdat de reguliere media onze advertenties niet zullen
weergeven omdat de advertenties mensen aanmoedigen om de andere kant te horen
van het probleem."
Meer informatie
Nogmaals, je kunt Kirsch's
downloaden 177
pagina's tellende pdf, boordevol vragen en gegevens over het
COVID-vaccin."Ik dring er ook bij u op aan om zijn" False Narrative
Takedown "(TFNT) -serie te bekijken, die u kunt vinden zijn Rumble-kanaal.
Je kunt ook zijn website
doornemen skirsch.io, of
volg hem op zijn sociale media-accounts, waaronder Twitter, Gab, Telegram en LinkedIn.
Om zijn laatste onderzoeken bij te houden, kunt u zich bij hem
aansluiten. Substack kanaal Als
je het kunt betalen, overweeg dan om je aan te melden voor een betaald
abonnement.
"Substack
is echt belangrijk omdat ze geen mensen censureren die de waarheid
vertellen" Kirsch
zegt. “Dus ik moedig mensen echt aan om platforms zoals
Substack te ondersteunen. Ik krijg daar ook een deel van, en al het geld dat ik
krijg, zal ik 100% doneren aan het financieren van advertenties en om dit te
bestrijden. Als we 100.000 abonnees kunnen krijgen voor $ 5 per maand, is dat $
500.000 per maand die we kunnen uitgeven om vals verhaal te bestrijden. Dat is
serieuze vuurkracht.
Mensen vragen
me, waarom doe ik dit? Ik verdien hier geen geld mee. Ik heb geen
belangenconflicten. Ik heb geen geschiedenis als complottheoreticus of
verspreider van verkeerde informatie. We hebben al onze vrienden verloren. Ik
werd uit mijn baan gedwongen omdat ik me tegen de vaccins wilde uitspreken.
Ik verlies hier
geld aan omdat ik veel dingen uit mijn persoonlijke portemonnee financier. De
donoren die aan het fonds voor vroege behandeling hebben gedoneerd, geen van
hen, geen enkele, steunen de inspanningen om de waarheid te achterhalen over
hoe gevaarlijk deze vaccins zijn en hoe verkeerd de mandaten zijn.
Mijn motivatie is 100% om levens te redden. Dat is mijn beloning in het
leven. Als ik één leven kan redden, was mijn leven het waard om te leven. Als
ik 100 levens kan redden, nog beter. Als ik 100.000 levens kan redden, is dat
meer de moeite waard om te leven. Als ik 100 levens kan redden, nog beter. Als
ik 100.000 levens kan redden, is dat zinvoller dan alles wat ik ooit heb gedaan
of zal doen."
Bronnen en referenties
·
1 De Expose 18 september 2021
·
2 Vragen over het COVID-vaccin (pdf)
·
3 SKirsch.io/vaccin-resources
·
4 Toxicologierapporten september 2021;
8: 1665-1684
·
5 Journal of Data and Information
Science Vol 1, nr. 4. 2016
·
6 CDC MMWR 29 oktober 2021; 70 (43):
1520-1524
