DOSSIER LEUGENS EN BEDROG in BELGIË: De waarheid over COVID-vaccinschade

Doorbraak doorbreekt het taboe rond 

schade na de prik

NIEUWS   Christophe Degreef    29/12/2023   Leestijd 1 minuut

Tijdens de coronacrisis was vaccinatieschade een groot taboe. Intussen weten we wel beter: enkele prangende getuigenissen.

Aangeboden door de abonnees van Doorbraak

Dit gratis artikel wordt u aangeboden door onze betalende abonnees. Als abonnee kan u ook alle plus-artikelen lezen. Doorbreek de bubbel vanaf €4.99/maand.  IK NEEM OOK EEN ABONNEMENT

Samenvatting: Yaro Deli

Schadelijke neveneffecten krijgen na een COVID-prik was gedurende de hele Corona-periode (in België en elders red.) een heus taboe. Er werd niet of nauwelijks over gesproken. Dat is na Corona nog vaak het geval. Doorbraak doorbrak het taboe en verzamelde vier getuigenissen van mensen waarbij de prik ook schade opleverde.

Daarbij komen schrijnende toestanden naar voren. Artsen en zelfs specialisten bijvoorbeeld die maar niet geloofden dat mensen problemen hadden. Er werd hen dan gezegd dat hun klachten ingebeeld waren.

Ondertussen weten we wel beter.

Maar officiële erkenning blijft uit.

Gevallen van mensen waarbij het slecht is vergaan na de prik worden niet opgenomen in de officiële statistieken.

De overheid en de experts schuwen elke verantwoordelijkheid en blijven de mantra herhalen dat de vaccins getest en veilig zijn.

Een belangrijk en taboedoorbrekend interview, waarin de geïnterviewden scherp zijn voor de rol en verantwoordelijkheid van de Vlaamse media en overheid.

Overigens leest u hier de reactie van het kabinet van Frank Vandenbroucke op dit artikel.

Download hier het volledige artikel van Doorbraak Magazine: COVID-vaccinschade

Bron: https://doorbraak.be/de-waarheid-over-covid-vaccinschade

Vaccinbijwerkingen zijn ‘collateral damage’ voor kabinet-Vandenbroucke

Echte antwoorden blijven uit na onderzoek van Doorbraak

Christophe Degreef   24/6/2023   Leestijd 3 minuten

Vaccinatieschade bijkomende schade?      foto © Pixabay - whitesession

Voor het kabinet van Vandenbroucke zijn covid-vaccinbijwerkingen nevenschade bij het redden van levens. Inhoudelijker dan dat wordt het nooit.

Aangeboden door de abonnees van Doorbraak

Dit gratis artikel wordt u aangeboden door onze betalende abonnees. Als abonnee kan u ook alle plus-artikelen lezen. Doorbreek de bubbel vanaf €4.99/maand.

IK NEEM OOK EEN ABONNEMENT

Na onderzoek van Doorbraak over coronavaccinschade wil het kabinet van minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (Vooruit) niet inhoudelijk ingaan op kritische vragen. Volgens Vandenbrouckes kabinet blijken de coronavaccins vooral levens te hebben gered, ook al zijn twee van die vaccins nu niet meer verkrijgbaar omdat ze niet veilig genoeg waren.

Doorbraak nam de Belgische cijfers over coronavaccinschade onder de loep en hoorde vier getuigen over hun bijwerkingen, telkens één per oorspronkelijk coronavaccin. Het resultaat daarvan kan u vanaf vandaag lezen in ons Doorbraak Magazine. Spoiler: 17.119 meldingen van ernstige bijwerkingen zijn er op 29,4 miljoen gezette vaccins. Dat is 1 op 1.700. Waarschijnlijk zijn die getallen nog een serieuze onderschatting van het probleem.

Uit onze vier getuigenissen blijkt dat ernstige bijwerkingen maar zelden ernstig worden genomen. Onze getuigen kregen hartproblemen, een zenuwziekte, reageerden overmatig en blijvend allergisch of zijn overleden. Op één geval na werd er nooit een degelijk medisch verband met het coronavaccin vastgesteld.

Woede

Vaak blijven slachtoffers en nabestaanden in de kou staan. En dan nog: een ernstige en blijvende bijwerking waarvan zeker is dat ze door een coronavaccin is veroorzaakt, geeft zelfs geen aanleiding tot een schadevergoeding. Laat staan tot erkenning door het medische korps. De vaccinatie was immers niet verplicht.

Je koos er dus in alle vrijheid zelf voor. Maar je was wel een egoïst, complotdenker of moordenaar wanneer je eraan twijfelde om je te laten vaccineren. De druk vanuit media, politiek en samenleving was ongekende chantage die weinig met gezondheid had te maken. Uiteindelijk werd gedurende enkele maanden niet-gevaccineerden zelfs het recht ontzegd om een culturele voorstelling te volgen, te sporten of op café te gaan. Slechts door aanhoudende druk uit vooral Wallonië werd een vaccinatieverplichting in België afgewend.

Tot op de dag van vandaag blijft bij mensen die schade hebben geleden ontzettend veel woede bestaan over de manier waarop de vaccinatie eenzijdig werd verkocht als veilig en noodzakelijk. Het ging tenslotte om een nieuw product waarvan weinig geweten was over efficiëntie en veiligheid. Het is ook allerminst zeker of alle jonge en/of gezonde mensen überhaupt wel een vaccin nodig hadden. Hun aandeel in de overlijdensstatistieken is erg klein. En je laten vaccineren betekende ook niet dat je niet meer besmettelijk was.

Vragen voor Frank Vandenbroucke

Naar aanleiding van ons onderzoek wilden wij van minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (Vooruit) daarom een antwoord krijgen op de volgende vragen. Ook kreeg Vandenbroucke het onderzoek van Doorbraak vooraf ter inzage.

1) Waarom hebben de coronavaccinproducenten in 2020-2021 immuniteit gekregen tegen vaccinschade?

2) Waarom werd er naar de bevolking toe geen onderscheid gemaakt per leeftijd en gezondheidsrisico voor een eerlijkere vaccinatie-beoordeling?

3) Waarom was er geen duidelijke informatie aan de bevolking over a) het niet-bestaan van onderzoek naar transmissiebeperking bij productie van de vaccins in 2020 en b) het feit dat vele bijwerkingen van deze vaccins onbekend waren in aard en getal?

4) Waarom zijn de vaccins aan de bevolking opgedrongen middels brede morele mediadruk en een Covid Safe Ticket, gezien de bovenstaande onbekenden, wat lijnrecht tegen de medische ethiek ingaat? Waarom het Vooruit-standpunt van 17 januari 2022, in de krant De Standaard, dat opriep om de ‘ongevaccineerden nergens meer binnen te laten’ ?

5) Waarom ging minister Vandenbroucke nog tot in de herfst van 2022 eenzijdig tegen de (Franstalig-)Belgische wetenschappelijke consensus in toen die al een tijdje vertelde dat de vaccins geen noodzaak zijn voor de bevolking onder de 50 jaar?

6) Welke stappen is de minister bereid te nemen om vaccinschade officieel te erkennen, zoals bijvoorbeeld in Duitsland?

‘Overlijdens voorkomen’

Pas ruim na de afgesproken deadline kreeg Doorbraak het volgende antwoord van Vandenbrouckes woordvoerder Arne Brinckman:

‘Vaccinatie tegen covid was nodig om hospitalisaties te vermijden voor ernstige covid en overlijdens te voorkomen. Het Belgische agentschap voor de Volksgezondheid Sciensano heeft ondertussen diverse rapporten gepubliceerd waaruit blijkt dat de vaccins goed werkten. In het eerste jaar van de vaccinatie (2021), schatten ze in dat er dankzij de basisvaccinatie 30.000 ziekenhuisopnames vermeden werden in België. In internationale studies is ook het aantal vermeden overlijdens ingeschat. Als we die schattingen op België toepassen, zijn door de vaccinatie vele duizenden overlijdens voorkomen.’

‘In de Belgische vaccinatiestrategie is van in het begin transparantie over de nevenwerkingen de norm geweest. We hebben de bevolking en artsen altijd bij herhaling opgeroepen om alle mogelijke nevenwerkingen te melden bij het FAGG en daar is ook goed gevolg aan gegeven. De concrete cijfers zijn van in het begin bekend gemaakt door het Belgische geneesmiddelenagentschap FAGG. In de beginfase waren er ook bijna wekelijks vraag-antwoordsessies met de pers waarin nevenwerkingen frequent aan bod kwamen.’

‘De medicijnveiligheid in België en ook Europees bij het Europese geneesmiddelenagentschap EMA blijft ondertussen verder lopen om eventuele zeldzame nevenwerkingen van de vaccins op langere termijn te kunnen detecteren.’

Met andere woorden: de 17.119 geregistreerde meldingen van ernstige bijwerkingen en het opgetekende leed zijn collateral damage. Net als de bijwerkingen die nog vastgesteld zullen worden.

Lees ook de reactie van arts Erwin Annys op ons onderzoek (zie hieronder) : ‘Vaccinbijwerkingen werden verzwegen om de prikbereidwilligheid niet in gevaar te brengen’

 

Erwin Annys: ‘Bijwerkingen werden verzwegen om prikbereidwilligheid niet in gevaar te brengen’

Dossier coronavaccinschade: Doorbraak onderzoekt

Christophe Degreef24/6/2023Leestijd 3 minuten

Erwin Annys.   foto © Tegenwind

Covid-vaccinschade bestaat en kun je met zowel cijfers als getuigenissen onderbouwen. Erwin Annys is een van de weinige artsen die spreekt.

Aangeboden door de abonnees van Doorbraak

Dit gratis artikel wordt u aangeboden door onze betalende abonnees. Als abonnee kan u ook alle plus-artikelen lezen. Doorbreek de bubbel vanaf €4.99/maand.

IK NEEM OOK EEN ABONNEMENT

Slachtoffers van coronavaccinatie hebben er een regelrechte lijdensweg op zitten, zonder erkenning van wat hen overkomen is. Dat toont onderzoek van Doorbraak aan. Aan de hand van vier getuigenissen en Belgische cijfers schetsen we in ons nieuwe Doorbraak Magazine een onthutsend beeld over het grote taboe. Vaccinbijwerkingen bestaan immers zogezegd niet. Of: ze zijn overdrijvingen van antivaxxers.

Volgens de Europese meldingsdatabank EudraVigilance zijn er tijdens alle Belgische coronavaccinatiecampagnes, waarbij 29,4 miljoen vaccins werden gezet, 42.432 meldingen gemaakt van bijwerkingen. 17.119 daarvan zijn ernstig en gaven minstens aanleiding tot arbeidsongeschiktheid. Een op de 1.700 vaccins gaf dus aanleiding tot ernstige klachten. Een hoog cijfer. Daarbij is de wetenschappelijke consensus dat doorgaans maar een tiende van alle bijwerkingen van medicijnen wordt gemeld.

Uit vier getuigenissen die Doorbraak verzamelde over ernstige vaccinbijwerkingen, blijkt dat er tussen mond en lippen door bij sommige artsen wel erkenning is hiervan. Maar tot een officiële diagnose komt het zelden. Regelmatig worden ze zelfs gewoon van tafel geveegd.

Factcheck

Dat de coronavaccins aanleiding hebben gegeven tot de melding van vele ernstige bijwerkingen, verbaast arts Erwin Annys allerminst. Voor deze neus-keel-oorarts moet de coronavaccinatie al langer grondig herbekeken worden. Annys schreef er zijn een boek over: FACTCHECK – Neen, niet elke arts deelt de mening van de televisie-expert.

Erwin Annys: ‘Er zijn twee problemen met de coronavaccins: de bijwerkingen en de effectiviteit. Het eerste probleem is een gevolg van de lakse manier waarmee politiek en artsen met dit nieuwe medicijn zijn omgegaan, zoals in het Doorbraak Magazine-artikel goed naar voren komt. “Bij twijfel, onthoud u van interventie”, predikt de medische ethiek. Dat is niet gebeurd tijdens de coronavaccinatiecampagnes. Integendeel. Iedereen moest worden gevaccineerd, ongeacht gezondheidstoestand of leeftijd.’

‘Er is gevaccineerd zonder dat de bevolking eerlijk geïnformeerd werd over de hoge mate van onbekendheid van de effectiviteit en de bijwerkingen van het vaccin. Je hebt een situatie gekregen waarbij problemen en bijwerkingen duidelijk verzwegen zijn geweest om de prikbereidwilligheid niet in gevaar te brengen. Dat was van in het begin al de logica van de campagnes. Waarom zijn anders de vaccinproducenten door de overheid vrijgesteld van aansprakelijkheid?’

Fantasie of desinformatie

‘Normaal gezien is de logica van elk nieuw medicijn dat elke klacht na toediening als een mogelijke bijwerking wordt gezien, tot het tegendeel is bewezen. Zo hoort het ook. Nu zijn er verschillende indicaties die wijzen op vele bijwerkingen. Maar die niet onderzocht worden. En, als ze wél onderzocht worden, onmiddellijk worden tegengesproken als fantasie of desinformatie.’

‘Het lijkt alsof de medische wereld en de samenleving niet willen geloven dat bijwerkingen bestaan. Als men het al toegeeft, dan gebruikt men een laatste redmiddel: “Ja, maar 799 mensen hebben geen ernstige bijwerking, dus dat is pech voor die ene”. Terwijl ernstige bijwerkingen bij 1 op 800 mensen, zoals een onafhankelijke studie aangeeft, eigenlijk al op zich meer dan voldoende reden is om zulke vaccins van de markt te halen.’

‘Het tweede probleem: we kunnen nu toch wel gerust zeggen dat de coronavaccins lang niet zo efficiënt zijn als men beloofd had. Van de beloofde werkzaamheid van 95% blijft niet veel over. De vaccins voorkomen ook geen besmetting. Dat komt onder meer omdat bij dit soort snel evoluerende virussen je zelden een vaccin kan ontwikkelen dat efficiënt is en blijft.’

Antilichamen

‘Bovendien zie ik nu ook signalen dat de vaccins leiden tot zogenaamde negatieve werkzaamheid. “ADE” noemt men dat in het jargon (Antibody Dependent Enhancement, oftewel antilichaamafhankelijke versterking van de ziekte, red.). Dat betekent dat de antilichamen die het vaccin teweegbrengt, het virus gaan helpen om meer cellen te infecteren, maar het virus zelf niet neutraliseren. Dat creëert potentieel een ernstiger ziekteverloop dan wanneer de persoon niet zou gevaccineerd zijn.’

‘Ik kan het natuurlijk niet bewijzen. Maar je hoort nu vaak verhalen in de media dat mensen soms nog erg veel last hebben van een covid-besmetting. Zelfs met de mildere omikronvariant. Met wat er over de vaccins allemaal aan positiefs verteld werd, zou dit niet mogen. Elke potentiële negatieve effectiviteit van de vaccins wordt nu gemakkelijk gecategoriseerd onder de brede noemer “long covid”. Zo blijven de media focussen op het virusgevaar en blijft de neiging bestaan om elke winter weer massaal te gaan vaccineren. Het is nu gewoon nodig om een zo eerlijk mogelijk debat over het nut en de risico’s van covid-vaccins voor alle leeftijdsgroepen te voeren. Zo niet blijft de medische wereld onethisch bezig.’

U kan dit onderzoek lezen in Doorbraak Magazine, dat u in de krantenwinkel vindt of via onze website kan bestellen.