augustus 4, 2024 3
1tamara2 / Pixabay
Nieuw-Zeeland heeft
het afdwingen van vaccinatie door middel van wetshandhaving opgenomen in de
laatste versie van de pandemieplannen van het land, die op 12 juli zijn
gepubliceerd.
Een week eerder stelde Peter Hotez, een door Gates gefinancierde favoriet van de Wereldgezondheidsorganisatie, voor om de binnenlandse veiligheidsdienst en het ministerie van Justitie in te schakelen tegen “anti-vaxxers” in de VS, bericht Rhoda Wilson.
En internationaal,
zei Hotez, zou de NAVO moeten worden ingezet tegen diegenen die weigeren zich
te laten vaccineren.
De afbeelding
hieronder is veelvuldig gedeeld op sociale media met de mededeling dat het een
bewijs is dat de Nieuw-Zeelandse regering van plan is om gedwongen vaccinatie
te legaliseren.
Sommigen dachten
dat het misschien nep of overdreven was. Maar het wordt bevestigd door een
document met de titel ‘New Zealand Pandemic Plan: A framework
for action‘ (“Plan”) dat op 12 juli is gepubliceerd door het
Nieuw-Zeelandse ministerie van Volksgezondheid. Het bevestigt dat mensen zullen
worden gedwongen om te worden geïsoleerd of in quarantaine geplaatst totdat ze
de “voorgeschreven behandeling” hebben ondergaan.
Het plan beschrijft
de overheidsmaatregelen die moeten worden genomen om voorbereid te zijn op en
te reageren op een pandemie. Het is een update van het ‘New
Zealand Influenza Pandemic Plan: A
framework for action 2017′. Nieuw-Zeeland heeft sinds 2006 een actieplan voor
een influenzapandemie en dit werd in 2017 geactualiseerd naar aanleiding van
nieuwe wetgeving en bevolkingsberekeningen.
Op 19 maart 2020,
nog voordat de pandemie was uitgeroepen door de Wereldgezondheidsorganisatie
(“WHO”), publiceerde The New Zealand Herald een artikel waarin
werd aangegeven waarom het pandemieplan volgens hen moest worden bijgewerkt.
Het plan van 2017
was gebaseerd op pandemische modellen die uitgingen van bepaalde aannames. “Dr.
Ashley Bloomfield, directeur-generaal van het Ministerie van Volksgezondheid,
zei dat nieuw onderzoek van het Imperial College in Londen had geleid tot een
heroverweging van de manier waarop [de door het model bepaalde fasen] zouden
worden beheerd,” aldus het artikel.
Het model van het
Imperial College in Londen was, zoals onze lezers zich zullen herinneren, het
werk van de beruchte Britse natuurkundige Neil “Professor Lockdown” Ferguson, die gedurende zijn
carrière betrokken is geweest bij verschillende controverses over zijn
onnauwkeurige modellen.
Ferguson is een van
een kleine groep van wereldwijde “wetenschappers” wiens taak het is om het narratief
te controleren. De echte drijvende kracht achter het bijwerken van de
pandemische paraatheid is de WHO.
In november 2020
heeft het Nieuw-Zeelandse National Emergency Agency de informatie voor civil defence emergency management (“CDEM”)
groepen met betrekking tot het Influenza Pandemie Plan bijgewerkt. Het verklaarde: “De
Wereldgezondheidsorganisatie is bezorgd dat een vogelgriepvirus en een
menselijk griepvirus zich zouden kunnen vermengen,” wat zou kunnen resulteren
in een grieppandemie. “Nieuw-Zeeland bereidt zich voor op de mogelijkheid van
een pandemie”, voegde het eraan toe.
De update van 2024
– waarin het woord “griep” uit de titel is geschrapt – is “in een hoog tempo voltooid, heeft een beperkte reikwijdte”
en maakt deel uit van een bredere herziening van de voorbereidingen op een
pandemie die in twee fasen plaatsvindt. Het plan bevat een sectie over
“speciale bevoegdheden” die worden gegeven aan gezondheidsfunctionarissen,
artsen voor de volksgezondheid of artsen die zijn aangesteld door de
directeur-generaal Gezondheid.
Deze bevoegdheden
zijn niet nieuw. Ze werden toegekend in 2002, zo niet eerder, maar tijdens de
covid “pandemie” werden ze voor het eerst gebruikt – covid was de proefrun. In
het plan staat:
Speciale
bevoegdheden
Speciale
bevoegdheden worden verleend door de minister van Volksgezondheid of door een
epidemieaankondiging of zijn van toepassing wanneer een noodsituatie is
afgekondigd krachtens de Civil Defence Emergency Management Act 2002.
De bevoegdheid om
personen vast te houden, te isoleren of in quarantaine te plaatsen geeft een
officier van gezondheid de bevoegdheid om “te eisen dat personen, plaatsen,
gebouwen, schepen, voertuigen, vliegtuigen, dieren of dingen worden geïsoleerd,
in quarantaine geplaatst of ontsmet” (sectie 70(1)(f)).
De bevoegdheid om een
preventieve behandeling voor te schrijven geeft een raadgevend arts de
bevoegdheid om van personen die zijn geïsoleerd of in quarantaine zijn
geplaatst, te eisen dat ze op de plaats blijven waar ze zijn geïsoleerd of in
quarantaine zijn geplaatst totdat ze medisch zijn onderzocht en vrij zijn
bevonden van infectieziekten en totdat ze de preventieve behandeling
hebben ondergaan die de raadgevend arts voorschrijft (artikel 70, lid
1, onder h)).
De bevoegdheid om
lokalen op te vorderen stelt een gezondheidsarts in staat om lokalen en
voertuigen op te vorderen voor de huisvesting, behandeling en het vervoer van
patiënten (artikel 71, lid 1).
Op grond van
artikel 70, lid 1, onder 1a) en m), kan de sluiting van gebouwen, zoals
scholen, worden geëist. Dit kan gebeuren door middel van een schriftelijk bevel
aan de persoon die de leiding heeft over het pand of een bevel dat wordt
gepubliceerd in een krant of wordt uitgezonden op televisie of radio en dat
door de meeste huishoudens in het district kan worden ontvangen. Indien
gespecificeerd in het bevel, kunnen ruimten die bepaalde
infectiebestrijdingsmaatregelen toepassen, worden vrijgesteld van sluiting.
Sectie 71A bepaalt
dat een lid van de politie alles mag doen wat redelijkerwijs nodig is
(inclusief het gebruik van geweld) om een gezondheidswerker of een
door de gezondheidswerker gemachtigde persoon te helpen bij de uitoefening of
uitvoering van bevoegdheden of functies krachtens sectie 70 of 71.
Deze speciale
bevoegdheden werden voor het eerst gebruikt tijdens de reactie op COVID-19. Over het algemeen
presteerden ze goed. Over het algemeen presteerden ze goed. Er waren echter
enkele misstappen bij de toepassing ervan, ze missen procedurele en
mensenrechtenwaarborgen en gerechtelijke uitspraken hebben vastgesteld dat ze
weliswaar kunnen worden gebruikt als noodmaatregel in noodsituaties, maar dat
ze niet geschikt zijn voor langdurige, complexe reacties. [Nadruk toegevoegd].
– New Zealand Pandemic Plan: A framework for action ((Interim
update – juli 2024), pgs. 125 and 126
Onheilspellend
stelt het ministerie van Volksgezondheid dat: “Het bijgewerkte
pandemieplan heeft betrekking op de reactie van het gezondheidssysteem. Het
heeft geen betrekking op de reactie van de hele overheid of de bredere
samenleving op een pandemie.
Het is ook slechts
één instrument om de paraatheid van het gezondheidssysteem te ontwikkelen.”
Uit het
bovenstaande blijkt duidelijk dat ze van plan zijn om verregaande bevoegdheden
te geven aan een paar medische officieren die in staat zullen zijn om delen van
de Nieuw-Zeelandse economie stil te leggen en mensen naar believen vast te
houden – of, in hun woorden, wanneer een epidemieaankondiging is uitgegeven of
wanneer een noodsituatie is uitgeroepen, wat, zoals we zagen met covid, niet
hetzelfde is als een daadwerkelijke pandemie of epidemie die zich voordoet. We
willen ons echter richten op de woorden “preventieve geneeskunde”.
Wat betekent
“preventieve geneeskunde”?
We moeten deze
woorden lezen in de context van de laatste alinea van het uittreksel hierboven:
“Deze speciale krachten werden voor het eerst gebruikt tijdens de reactie op
COVID-19.” Merk op dat de grote enge aandachtzoekende hoofdletters “COVID”
worden gebruikt, terwijl de rest van de wereld allang is overgestapt op de meer
toepasselijke typografie van “Covid” of “covid”.
Veilige en
effectieve medicijnen worden sinds 2020 ontmoedigd en/of verboden voor de
behandeling van covid, wat in wezen de seizoensgriep is met een nieuwe naam.
Medicijnen zoals ivermectine en hydroxychloroquine werden verboden en het
gebruik van vitamine D en C en zink werd ontmoedigd. Het enige “medicijn” dat
was toegestaan waren schadelijke medicijnen zoals remdesivir en midazolam, en
later de zogenaamde vaccins.
We kunnen dus
aannemen dat, omdat “noodbevoegdheden” om mensen te dwingen de covid-injecties
te nemen voor het eerst werden gebruikt “tijdens de reactie op COVID-19,” het
“preventieve medicijn” waar ze naar verwijzen de zogenaamde vaccins zijn of
iets dat net zo ineffectief en schadelijk is.
Heb je nog steeds
twijfels of dit het doel is?
Nou, laten we eens
horen wat Dr. Peter Hotez – die banden heeft met Bill “Vaccinate the World”
Gates en zijn handlanger Tedros
de Terrorist – onlangs te zeggen had.
Eind vorige maand
kondigde de WHO een nieuw project aan om de ontwikkeling en distributie van
mRNA-vaccins in armere landen te versnellen voor, naar eigen zeggen, een
dreigende vogelgrieppandemie.
“Het
gezondheidsagentschap van de VN zei dat het project zou worden uitgerold via
het programma voor overdracht van mRNA-technologie dat het in 2021, op het
hoogtepunt van de covid-19-crisis, heeft opgezet met de door de VN gesteunde
Medicines Patent Pool (MPP)”, aldus Medical Press.
Een paar weken
eerder riep Dr. Peter Hotez, een prominente ontwikkelaar en
voorstander van vaccins, op tot het inzetten van veiligheidstroepen, waaronder
politie en leger, om “anti-vaccin agressie” in de Verenigde Staten tegen te
gaan. Hij stelde ook voor dat de Verenigde Naties en de NAVO veiligheidstroepen
zouden inzetten tegen “anti-vaxxers”. Hotez heeft banden met zowel Bill Gates
als de WHO.
In mei 2007 werd
bekend dat Hotez 52 miljoen dollar had ontvangen van de Bill & Melinda
Gates Foundation voor de ontwikkeling en uitvoering van klinische tests in
Brazilië voor zijn vaccin tegen haakworm. Het jaar daarvoor, in 2006, publiceerde de Bill & Melinda Gates
Foundation een persbericht waarin stond dat de stichting
$68,2 miljoen had toegezegd om verwaarloosde tropische ziekten te helpen
bestrijden, waarvan $13,8 miljoen bestemd was voor het onderzoek van Hotez. In
2021 ontkende Hotez echter gefinancierd te worden door
Bill Gates.
In 2022 liet de WHO
Hotez zien in een video om “anti-vaccin activisme” aan te pakken door mensen
die ervoor kiezen om niet gevaccineerd te worden te beschimpen voor het steunen
van “anti-wetenschappelijke agressie”.
Tijdens een
interview op 5 juli 2024 op het Simposio Internacional de Actualización en
Pediatría (Internationaal Symposium van Pediatrische Updates) in Cartagena,
Colombia, zei Hotez:
Wat ik tegen de
regering Biden heb gezegd, is dat de gezondheidssector dit niet alleen kan
oplossen. We moeten Homeland Security, het ministerie van Handel en het
ministerie van Justitie erbij halen om ons te helpen begrijpen hoe we dit
moeten doen.
Ik heb hetzelfde
gezegd tegen – ik had vorige maand een ontmoeting met Dr. Tedros
[directeur-generaal van de WHO] … om te zeggen, ik weet niet of de
Wereldgezondheidsorganisatie dit alleen kan oplossen. We hebben de andere
organisaties van de Verenigde Naties nodig. NAVO. Dit is een veiligheidsprobleem
omdat het niet langer een theoretische constructie is of een geheimzinnige
academische oefening. Tweehonderdduizend Amerikanen stierven door
anti-vaccin agressie, anti-wetenschap agressie.
En dus is dit nu
een dodelijke kracht … en nu voel ik me als een pediatrisch vaccin
wetenschapper … het is belangrijk, net zo belangrijk voor mij om nieuwe vaccins
te maken, om levens te redden. De andere kant van het redden van levens is het
tegengaan van deze anti-vaccin agressie. – Vaccine Advocate Peter Hotez Calls for Use of Police, Military
Against ‘Anti-vaccine Aggression’, The Defender, 26 juli 2024
Verder lezen: De militarisering van de volksgezondheid: Dr.
Hotez’s controversiële oproep tot wapens, GreenMedInfo, 29 juli 2024
De marionet van
Gates/WHO heeft het over het gebruik van de NAVO, een politieke en militaire
alliantie van 32 landen, om het gebruik van vaccins af te dwingen. Nieuw-Zeeland
voert de handhaving van “preventieve geneeskunde” uit met behulp van de
politie. Het is geen toeval dat soortgelijke methoden van gedwongen vaccinatie
worden besproken of opgenomen in nationale plannen.
De vraag die
iedereen zich zou moeten stellen is waarom ze het nodig vinden om bevolkingen
te dwingen tot vaccinatie met behulp van wetshandhaving en zelfs het leger.
Omdat hun vaccins onveilig en ineffectief zijn. Zo erg zelfs dat weinigen
bereid zijn hun leven te riskeren door zich te laten injecteren en zich op alle
mogelijke manieren zullen verzetten. De pandemische-vaccinindustrie weet dat we
ons niet nog een keer zullen laten misleiden door hun psychologische operaties
en dat we ons de volgende keer nog sterker zullen verzetten tegen het vaccinatiebeleid
van de overheid.
Copyright ©
2024 vertaling door Frontnieuws.
Vogelgriep als nieuwe “plandemie”? Dr. McCullough waarschuwt voor
voedseltekorten
Wat zal
de nieuwe p(l)andemie veroorzaken die door de WHO wordt gepropageerd onder de
codenaam “Ziekte X”? Kritische waarnemers zien redenen om aan te nemen dat het
vogelgriep zou kunnen zijn: Dr. Peter McCullough, de kritische arts die
belangrijk voorlichtingswerk verrichtte tijdens de coronavirusjaren, wijst op
waarschuwingen van autoriteiten en de WHO, riskant onderzoek en … Meer lezen overVogelgriep als nieuwe “plandemie”? Dr.
McCullough waarschuwt voor voedseltekorten
