augustus 4, 2024 1
Eerder deze maand publiceerde
het Witte Huis zijn nieuwe “Pandemic Preparedness”
doelstellingen.
Op 3 april vroeg de
Financial Times zich iets
soortgelijks af: “De volgende pandemie komt eraan. Zullen
we er klaar voor zijn?”
Nog geen uur
geleden nodigde de Daily Mail ons uit in “de dodelijkste
grot ter wereld die de volgende pandemie zou kunnen veroorzaken”.
Nog maar twee dagen
geleden schreef een professionele paniekzaaier voor CNN:
The next pandemic
threat demands action now!!!
Oké, ik heb de
uitroeptekens toegevoegd, maar ze zijn heel erg geïmpliceerd in de oorspronkelijke
tekst.
Dus terwijl Iran en
Israël met hun sabels rammelen op de voorpagina’s, dacht ik dat we een kijkje
moesten nemen op de rustigere achterpagina’s om te zien wat we kunnen leren en
ons helpen voorspellen hoe “de volgende pandemie” zich zal ontvouwen.
Wat is “de volgende
pandemie”?
Ik bedoel… ik denk
dat dat voor zichzelf spreekt.
Maar serieus, het
is degene die ze hebben voorspeld vanaf het moment dat Covid
begon. Eerst zouden het de
apenpokken zijn – sorry MPox – maar dat mislukte.
Natuurlijk bedoelen
we met “pandemie” eigenlijk “psy-op”, want niets aan de volgende pandemie
zal echter zijn dan de vorige pandemie. Sterker nog, gezien de
sprongen voorwaarts in AI-technologie, zou het de volgende keer
aanzienlijk minder echt kunnen zijn.
We kennen nog geen
details, maar er is genoeg vage berichtgeving om wat gissingen te doen.
Welke ziekte zullen
ze gebruiken?
Waarschijnlijk de
belangrijkste vraag. We hadden het al over apenpokken, maar dat lijkt niet meer
waarschijnlijk.
Op dit moment hebben
ze het vooral over “ziekte X ” – een term die in bepaalde delen wat
paniek veroorzaakte toen hij voor het eerst op het toneel verscheen – maar dat
is niet een of andere topgeheime gain of function superziekte, het is
letterlijk een plaatshoudernaam.
En het is een
plaatshouder die voorlopig zijn werk doet.
Ze hebben immers
nog niet echt een echte naam nodig, net zo min als ze een echte
ziekte nodig hebben, ze hebben alleen het idee van een ziekte nodig om boven de
hoofden van de mensen te houden terwijl ze de wettelijke regels van hun op
gezondheid gebaseerde tirannie opstellen.
Sterker nog, de
vaagheid die “Ziekte X” biedt is nuttig, omdat het de wetgeving ook vaag houdt.
Dat gezegd
hebbende, zullen ze waarschijnlijk op een gegeven moment een echte ziekte
willen en/of moeten produceren.
Als het zover is,
zal het vrijwel zeker een andere ademhalingsziekte zijn, omdat die gemakkelijk
te “faken” zijn met behulp van reeds bestaande endemische ziekten en hun
uniforme symptomen.
De belangrijkste
kandidaat is de vogelgriep, die nu al twee jaar langzaam in het nieuws komt en onlangs veel
aandacht heeft gekregen omdat de griep van koeien op mensen zou zijn
overgegaan.
De
Vogelgriep hoax wordt weer gerecycleerd om angst te zaaien en meer winst te
maken voor Big Pharma
De VN meldt
dat “pandemiedeskundigen” “bezorgd zijn over de verspreiding
van vogelgriep naar mensen”. Gisteren nog waarschuwde Jeremy Farrar
van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) dat “[de] dreiging van vogelgriep die zich verspreidt naar
mensen een grote zorg is”
Dit leidde tot
sensationele koppen zoals
deze van de Daily Star:
Nieuwe pandemie
‘verwacht’ nu mens-op-mens vogelgriep van ‘grote zorg’ voor WHO is.
Vogelgriep is een
handige keuze omdat het hen in staat stelt om tegelijkertijd hun
gezondheidstirannie en hun voedseltransitie door te drukken. Ze kunnen beweren
dat zuivel, rundvlees, kip en eieren “gevaarlijk” zijn geworden als excuus om
ze te rantsoeneren of in ieder geval schaarste te forceren terwijl ze de
prijzen opdrijven.
Ze zullen dan het
idee pushen dat veganisme en/of in het laboratorium gekweekt vlees “pandemieën
voorkomt”. Iets wat ze al sinds minstens 2021 beweren.
De Daily Mail
meldde een paar uur geleden:
H5N1-stam van
vogelgriep voor het eerst aangetroffen in MELK in ‘zeer hoge concentraties’,
waarschuwt Wereldgezondheidsorganisatie.
Het nadeel van
vogelgriep is dat het moeilijk is om de invalshoek van klimaatverandering in het verhaal te
verwerken, dus misschien gebruiken ze iets anders.
Wanneer zal het gebeuren?
Waarschijnlijk pas
in de winter, op zijn vroegst in januari 2025, om twee redenen:
1. Het moet
griepseizoen zijn zodat ze normale seizoensgebonden sterfgevallen kunnen
gebruiken in hun “pandemie” verhaal.
2. Ik denk dat ze
willen wachten tot het “grote verkiezingsjaar” voorbij is, zodat er nieuwe
regeringen aan de macht zijn.
Dat tweede punt is
niet zomaar een voorgevoel, maar gebaseerd op het artikel van Sky dat ik
hierboven noemde. Het vraagt “zou lockdown ooit weer gebeuren?”, en
een “expert” antwoordt [nadruk toegevoegd]:
…als er weer een
lockdown nodig zou zijn, zou de huidige Tory-regering ofwel schandalen over hun
eigen overtreding van de regels moeten minimaliseren – of volledig van regering
moeten veranderen om het publiek aan boord te houden. Als we een nieuwe
regering zouden hebben, zouden mensen veel meer vertrouwen in hen hebben,
omdat ze minder snel zouden zeggen: “Het is dezelfde bende als voorheen –
waarom zouden we het nog een keer doen?
Wat volgens mij
juist is.
Dat zou ook de golf
van plotselinge politieke ontslagen verklaren – waaronder Covid-sterren Angela
Merkel en Jacinda Ardern – die de wereld overspoelden in de nasleep van Covid.
Ze waren zich er toen van bewust, en zijn zich er nu nog steeds van bewust, dat
hun spelers op waren en dat ze een nieuwe selectie nodig hadden voordat ze terugkwamen
voor de tweede ronde.
Dus eerst
verkiezingen – met alle onzin van dien – en dan misschien de
“volgende pandemie”.
Hoe zal die
verschillen van “Covid”?
Het is
onwaarschijnlijk dat een toekomstige pandemische psy-op het Covid-patroon
beat-for-beat zal volgen, omdat het Covid-verhaal zichzelf heeft uitgeput
voordat het alles bereikte waarvoor het bedoeld was.
Je kunt er zeker
van zijn dat er in de vier jaar daarna werkgroepen en onderzoekers zijn geweest
die de pandemiedata hebben doorgespit om uit te zoeken wat er fout ging en hoe
ze het de volgende keer kunnen oplossen.
Vogelgriep
als nieuwe “plandemie”? Dr. McCullough waarschuwt voor voedseltekorten
Er lijken drie
terugkerende thema’s te zijn.
1. Vaccins
geen lockdowns Er wordt meer aandacht besteed aan het veiligstellen
van vaccins dan aan lockdowns. Sterker nog, een deel van het hele “aw shucks
lockdowns waren schadelijk, wie had dat gedacht” gedoe gaat over het creëren
van de dynamiek dat we “de volgende keer” er alles aan moeten doen om lockdowns
te voorkomen.
Lockdowns worden
een bedreiging in plaats van een feit.
“We MOETEN vaccins
verplichten, want de economie kan zich niet nog een lockdown veroorloven.”
“Neem het vaccin,
je wilt toch niet nog een lockdown?”
Dus komen er meer
testen, meer maskers en meer vaccinatiemandaten…en/of quarantainekampen voor de
ongevaccineerden. En als er dan toch lockdowns komen, krijgen de “anti-vaxxers”
daar natuurlijk de schuld van.
2. Snelheid
snelheid snelheid De belangrijkste tekortkoming van het Covid
narratief was dat het stoom afnam. Tegen de tijd dat de vaccins begin 2021 op
de markt kwamen, begon de pandemische vermoeidheid al toe te slaan. En tegen de
tijd dat de derde boosters en de vierde golven de krantenkoppen haalden, kon het
niemand meer wat schelen.
De propaganda
blitzkrieg van begin 2020 was misschien wel de grootste en meest wijdverspreide
misinformatiecampagne aller tijden – en het was bijna overweldigend effectief.
Maar het vertraagde, stagneerde, stopte en stagneerde.
De volgende keer,
weten ze nu, moeten ze sneller zijn. Bill Gates zei het al tijdens de veiligheidsconferentie in
München in 2022. Ze moeten de ziekte de kop indrukken, het aantal doden
verhogen en vaccins inbrengen voordat de mensen beseffen wat er is gebeurd.
Vandaar het “100
dagen vaccins” plan. Zoals de altijd betrouwbaar hysterische Devi Shridar schrijft voor de Guardian:
De meeste
regeringen werken aan de 100 dagen uitdaging: dat is, hoe een virus dat zich
verspreidt in te dammen terwijl een wetenschappelijk antwoord, zoals een
vaccin, diagnose of behandeling, kan worden goedgekeurd, gefabriceerd en
geleverd aan het publiek.
De “100 dagen
missie” is het geesteskind van CEPI, de
door Gates en de WHO gesteunde NGO. Het belangrijkste doel is om het
mogelijk te maken om nieuwe vaccins te produceren voor voorheen onbekende
ziekteverwekkers in 100 dagen.
In de VS is het doel 130 dagen vanaf de ontdekking van de
ziekteverwekker tot vaccinatie in het hele land.
Het spreekt voor
zich dat echte, betrouwbare, “veilige en effectieve” vaccins niet in
100 dagen geproduceerd kunnen worden. Wat ze ook maken, verkopen en je
dwingen te injecteren in die tijd… het zal geen vaccin zijn.
3. Vrije
meningsuiting is gevaarlijk. De langzame ontwikkeling van het
narratief na 2020 kan de agenda van de gezondheidstirannie hebben gehinderd,
maar het waren de onafhankelijke media die het echt pijn deden. Het geïmproviseerde
netwerk van dissidente experts, onafhankelijke onderzoekers en bewegingen in de
sociale media verspreidden “desinformatie” sneller dan de machthebbers het
konden factchecken.
Sindsdien is er
voortdurend berichtgeving geweest over de gevaren van “misinformatie en
desinformatie”, waaronder prominent op de meest recente DAVOS-top eerder dit jaar, waar het werd bestempeld
als een van de “drie grootste gevaren” voor de planeet.
Vorige week
publiceerde een Britse parlementaire commissie “aanbevelingen” met als kop:
De regering moet
lessen trekken uit de pandemie om de communicatie te verbeteren en verkeerde
informatie tegen te gaan.
Nog maar een paar
dagen geleden werd Gordon Brown geciteerd in het nieuws met de “waarschuwing” dat:
‘Nepnieuws’ de
voorbereidingen op de volgende pandemie in gevaar brengt.
Wat sterk
impliceert dat ze in actie zullen komen om dit “nepnieuws” tegen te gaan
voordat de “volgende pandemie” begint.
WILDCARD
VOORSPELLING: De multipolaire invalshoek. Welke vorm de “volgende
pandemie” ook aanneemt, ze zullen waarschijnlijk de monolithische berichtgeving
van 2020 vermijden, waar totale wereldwijde overeenstemming met “de boodschap”
een van de echte verklikkerlichten van misleiding was. Bereid je er de volgende
keer op voor dat landen als India, China en Rusland hun eigen pandemische
strategie smeden – met de nadruk op een nieuwe behandeling of technologie die
het Westen weigert goed te keuren.
Er zijn nog geen
bronnen die dit ondersteunen. Het is gewoon een onderbuikgevoel.
Dus wat voorspel ik
officieel voor de “volgende pandemie”?
1. Het zal niet worden
gelanceerd tot na de grote verkiezingen dit jaar, omdat ze nieuwe politieke
gezichten willen die niet bezoedeld zijn door Covid.
2. Het zal
waarschijnlijk vogelgriep of een andere ziekte van de luchtwegen zijn, die in
de winter wordt gelanceerd om het echte griepseizoen weer te kapen.
3. De gekozen ziekte
zal passen in een of meer reeds bestaande agenda’s – ofwel invloed hebben op
voedsel of afkomstig zijn van een of andere geforceerde “klimaatverandering”
connectie of beide.
4. Ze zullen sneller
te werk gaan en binnen 100 dagen “vaccins” produceren om te voorkomen dat
mensen het bedrog doorhebben, zoals ze deden met Covid.
5. Ze zullen proberen
om lockdowns te vermijden, maar ze zullen ze wel gebruiken als dreigement om de
vaccinmandaten strenger af te dwingen.
6. Ze zullen harder
optreden tegen “mis- en desinformatie” voordat ze het nieuwe verhaal lanceren.
7. De volgende pandemie
zal een multipolariteitshoek hebben om een valse binaire situatie te creëren.
Zo zie ik het.
Bookmark deze post gerust voor toekomstige referentie.
Zelfs als ik de
details verkeerd heb ingeschat, staat het buiten kijf dat ze van plan zijn om
ergens in de nabije toekomst een nieuwe pandemie uit te rollen. Een
covid-vervolg dat leert van fouten uit het verleden.
Hoewel het in
sommige opzichten waarschijnlijk erger zal zijn dan Covid was, is het goede
nieuws dat we er deze keer klaar voor kunnen zijn.
Copyright ©
2024 vertaling door Frontnieuws.
