NIH werkte
samen met EcoHealth om beperkingen op virusexperimenten te omzeilen
04 november 2021
Het klinkt als een script in een sciencefictionfilm, maar dat is het niet: uit e-mails verkregen door The Intercept blijkt dat de National Institutes of Health samenwerkten met een van de begunstigden, EcoHealth, om onderzoeksbeperkingen voor gain-of-function (GOF) te omzeilen.
Terwijl de plannen van EcoHealth voor het onderzoek
"zorgen opriepen bij de NIH", ging het personeel door en
"gebruikte de taal die de EcoHealth Alliance had gemaakt", zodat het
werk kon doorgaan. The Intercept voegde eraan toe dat geen van de
aanbevolen experimenten de huidige pandemie had kunnen veroorzaken, maar het
idee van de bedrieglijke zet laat zien wat personen met een gezagspositie op
het hoogste niveau zullen doen om veiligheidsregels en -voorschriften te
omzeilen.
De schendingen waren ernstig genoeg om zorgen te
wekken bij Jesse Bloom, een viroloog bij het Fred Hutchinson Cancer Research
Center. "Uit de discussies blijkt dat geen van beide partijen de
risico's voldoende serieus neemt", vertelde Bloom aan The Intercept.
Simon Wain-Hobson, een viroloog aan het Pasteur
Instituut in Parijs, nam geen blad voor de mond met zijn mening over wat er is
gebeurd. "Het is absoluut schandalig," zei Wain-Hobson. “De
NIH doet er alles aan om mensen te helpen die het heeft gefinancierd. Het
is niet duidelijk dat de NIH de Amerikaanse belastingbetaler beschermt.”
BRON:
Het onderscheppen 3 november 2021
NIH-FUNCTIONARISSEN WERKTEN SAMEN MET ECOHEALTH ALLIANCE OM BEPERKINGEN OP CORONAVIRUSEXPERIMENTEN TE OMZEILEN
Uit e-mails blijkt
dat functionarissen van de NIH EcoHealth Alliance toestonden om toezichtstaal
te creëren voor haar eigen gain-of-function-onderzoek.
3 november 2021, 19:27 uur
DE NATIONAL INSTITUTES OF HEALTH stonden een Amerikaanse
non-profitorganisatie toe die zij financiert om toezicht te houden op haar
eigen controversiële onderzoek naar vleermuis coronavirussen in China, wat
nieuwe zorgen opriep over onvoldoende toezicht bij het bureau.
Gedetailleerde aantekeningen
over NIH-communicatie verkregen door The Intercept laten zien dat het personeel
van het agentschap vanaf mei 2016 een ongebruikelijke uitwisseling had met
Peter Daszak, het hoofd van EcoHealth Alliance, over experimenten die zijn
groep van plan was uit te voeren op coronavirussen in het kader van een
NIH-subsidie genaamd
" Understanding the Risico op de
opkomst van het vleermuiscoronavirus .” De aantekeningen
zijn gemaakt door congresmedewerkers die de e-mails hebben getranscribeerd.
EcoHealth ging het derde jaar
van de vijfjarige subsidie van $ 3,1 miljoen in, inclusief onderzoek met
het Wuhan Institute of
Virology en andere partners. In een voortgangsrapport uit 2016 beschreef
de groep aan de NIH haar plannen om twee geplande experimenten uit te voeren om
gehumaniseerde muizen te infecteren met hybride virussen, bekend als
"chimaera".
De plannen veroorzaakten
bezorgdheid bij NIH. Twee personeelsleden – Jenny Greer, een specialist op
het gebied van subsidiebeheer, en Erik Stemmy, een programmamedewerker die
onderzoek doet naar het coronavirus – schreven aan EcoHealth Alliance dat de
experimenten “onderzoek lijken te omvatten dat onder de pauze valt”, verwijzend
naar een tijdelijk moratorium op
financiering voor gain-of-function-onderzoek
waarvan redelijkerwijze kan worden verwacht dat het de MERS- en SARS-virussen
pathogener of overdraagbaarder maakt bij zoogdieren.
Over het algemeen omvat
gain-of-function-onderzoek het manipuleren van virussen om ze nieuwe
eigenschappen te geven; het wordt een zorg voor de overheid wanneer de
veranderde virussen waarschijnlijk een ernstigere ziekte veroorzaken of zich
gemakkelijker onder mensen verspreiden.
Een van de experimenten
voorgesteld door EcoHealth Alliance betrof het maken van chimeren van het
MERS-virus. In het andere experiment werden chimeren gebruikt die waren
ontwikkeld op basis van vleermuisvirussen die verband houden met SARS. De
onderzoekers infecteerden vervolgens de genetisch gemanipuleerde muizen met de
veranderde virussen.
Aanvankelijk leek het personeel
van de NIH erop uit om de financieringspauze af te dwingen. De twee
beheerders vroegen binnen 15 dagen om aanvullende informatie van EcoHealth
Alliance en merkten op dat de volgende financieringsronde zou worden ingehouden
totdat de informatie was ontvangen. Ze vroegen de groep ook om een gedetailleerde beschrijving te geven van
veranderingen die de onderzoekers in staat zouden stellen hun doelen na te
streven zonder de gevaarlijke experimenten uit te voeren.
Het personeel van het bureau nam taal
over die EcoHealth Alliance maakte om zijn eigen werk te regelen.
Maar wat er daarna gebeurde,
doet alarmbellen rinkelen voor voorstanders van bioveiligheid: het personeel
van het Agentschap nam de taal over die EcoHealth Alliance maakte om zijn eigen
werk te regelen. Het bureau voegde verschillende zinnen toe aan het
subsidiemateriaal waarin de onmiddellijke acties werden beschreven die de groep
zou ondernemen als de virussen die ze creëerden als gevolg van de experimenten
meer overdraagbaar of ziekteverwekkend zouden worden.
Hoewel de experimenten een
gebrek aan toezicht aantonen en gevaren voor de volksgezondheid opleveren, is
volgens verschillende wetenschappers waarmee The Intercept contact heeft opgenomen,
geen van de virussen die bij het werk betrokken zijn nauw genoeg gerelateerd
aan SARS-CoV-2 om de pandemie te hebben veroorzaakt.
Ernstige risico's
In december 2017 werd de
financiering voor enig functiewinstonderzoek hervat onder zorgvuldig opgestelde
richtlijnen voor "Potential Pandemic Pathogen Care and Oversight", of
P3CO - maar de taal die door Daszak werd voorgesteld, hielp de groep ook om dit
toezicht te ontwijken. In juli 2018 besloten
NIAID-programmafunctionarissen dat de experimenten op gehumaniseerde muizen -
die een paar maanden eerder waren uitgevoerd - van deze beperkingen zouden
afzien, zolang EcoHealth Alliance onmiddellijk de juiste ambtenaren op de
hoogte zou stellen volgens de omstandigheden die de groep had vastgesteld uit.
Hoewel het niet ongebruikelijk
is dat begunstigden met hun federale programmafunctionarissen communiceren,
weerspiegelden de onderhandelingen over deze kwestie de ernst van de situatie
niet op de juiste manier, volgens Jesse Bloom, een viroloog bij het Fred Hutchinson
Cancer Research Center. "Uit de besprekingen blijkt dat geen van
beide partijen de risico's voldoende serieus neemt", aldus
Bloom. “MERS-CoV heeft honderden mensen gedood en wordt geacht een
pandemisch risico te vormen, dus het is moeilijk in te zien hoe hersenschimmen
van MERS-CoV met andere vleermuiscoronavirussen met een hoog risico niet ook
als een pandemierisico moeten worden beschouwd.”
"De NIH doet er alles aan om
mensen te helpen die het heeft gefinancierd."
"Het is absoluut
schandalig", zegt Simon Wain-Hobson, een viroloog aan het Pasteur
Instituut in Parijs. “De NIH doet er alles aan om mensen te helpen die het
heeft gefinancierd. Het is niet duidelijk dat de NIH de Amerikaanse
belastingbetaler beschermt.”
De NIH reageerde niet op vragen
over de communicatie met Daszak. EcoHealth Alliance reageerde niet
onmiddellijk op vragen.
In een schriftelijke reactie op
vragen die in september en oktober werden ingediend, vertelde een
NIH-woordvoerder aan The Intercept dat de regel die een stopzetting van het
onderzoek moest veroorzaken, was toegevoegd "uit een overvloed aan
voorzichtigheid". Evenzo noemde de hoofdadjunct-directeur van de
NIH, Lawrence Tabak , in een brief die
vorige maand aan de House Committee on Oversight and Reform werd gestuurd, de
regel "een extra laag van toezicht", wat impliceert dat het bureau de
regel zelf had bedacht. Maar de aantekeningen die door The Intercept zijn
beoordeeld, laten zien dat de taal werd ingevoegd op voorstel van Daszak en dat
de NIH en EcoHealth Alliance samenwerkten om extra toezicht te omzeilen.
Daszak reageerde op 8 juni 2016
op de NIH met het argument dat, omdat de voorgestelde hybride virussen van
EcoHealth Alliance significant verschilden van het SARS-virus, waarvan al
bekend was dat het mensen infecteerde, de experimenten geen
functiewinstonderzoek waren en niet zouden moeten worden uitgevoerd. beperkt.
Daszak wees er ook op dat WIV1,
de ouder van de voorgestelde chimere SARS-achtige virussen, "nooit is
aangetoond dat het mensen infecteert of menselijke ziekten veroorzaakt",
aldus de getranscribeerde e-mails. En hij zei dat eerder onderzoek
"sterk suggereert dat de chimere vleermuisspikes /
vleermuisruggengraatvirussen geen verhoogde pathogeniciteit bij dieren zouden
hebben." De NIH zou deze argumenten accepteren.
Maar het argument van de groep
dat haar virale onderzoek geen infectierisico vormde, lijkt in tegenspraak met
de rechtvaardiging voor het werk: dat deze ziekteverwekkers mogelijk een
pandemie zouden kunnen veroorzaken. "De hele grondgedachte van de
verlenging van de subsidie van EcoHealth voor SARS-gerelateerde CoV's is
dat virussen met pieken die substantieel (10-25%) afwijken van SARS-CoV-1 een
pandemisch risico vormen", zei Bloom. "Gezien het feit dat dit
de hele reden voor het werk is, hoe kunnen ze dan tegelijkertijd beweren dat deze virussen niet
gereguleerd moeten worden als potentiële pandemische pathogenen?"
De NIH heeft de correspondentie
niet openbaar gemaakt. In plaats daarvan regelde het bureau een
beoordeling 'met camera' voor geselecteerde congresmedewerkers. De
stafleden mochten gedrukte exemplaren van de schriftelijke uitwisseling lezen
en er aantekeningen op maken - een ongebruikelijke benadering voor communicatie
over subsidies die in het algemeen belang zijn. The Intercept heeft de
aantekeningen van het congrespersoneel bekeken.
"Gezien het belang en de
interesse in dit onderwerp, is het belangrijk voor de NIH om volledig
transparant te zijn over het onderzoek dat ze ondersteunen en hoe ze cruciale
beslissingen nemen over de regulering van onderzoek naar mogelijke pandemische
pathogenen", aldus Bloom.
De ontsnappingsclausule
Het reguleren van risicovol
onderzoek is de rol van de NIH. Maar Daszak gaf zijn groep een
uitweg. Als de recombinante virussen sneller zouden groeien dan de
oorspronkelijke virussen waarop ze waren gebaseerd, stelde hij voor, EcoHealth
Alliance en zijn medewerkers zouden onmiddellijk stoppen met hun onderzoek en
hun NIAID-programmafunctionaris informeren. In het bijzonder suggereerde
hij een drempel waarboven zijn onderzoekers niet zouden gaan: als de nieuwe
SARS- of MERS-chimaera's bewijs vertoonden van een verhoogde virusgroei van
meer dan 1 log (of 10 keer) ten opzichte van de oorspronkelijke virussen en
efficiënter groeien in menselijke longcellen, zou de wetenschapper zou
onmiddellijk stoppen met hun experimenten met de gemuteerde virussen en hun
NIAID-programmamedewerker op de hoogte stellen.
In een brief van 7 juli aan
EcoHealth Alliance accepteerden Greer en Stemmy van de NIH formeel de
voorgestelde regel van Daszak. Van de chimere virussen werd
"redelijkerwijs niet verwacht" dat ze "verbeterde pathogeniteit
en/of overdraagbaarheid bij zoogdieren via de luchtwegen", concludeerden
de beheerders, volgens de getranscribeerde e-mails.
De taal die de NIH later in de
subsidie invoegde,
was opvallend vergelijkbaar met wat Daszak voorstelde: "Moet een van de
MERS-achtige of SARS-achtige chimeren die onder deze subsidie worden gegenereerd, bewijs vertonen van
verbeterde virusgroei van meer dan 1 log over de ouderlijke ruggengraatstam je moet alle
experimenten met deze virussen stoppen.”
Maar toen de wetenschappers de
experimenten in 2018 uitvoerden, groeide een van de chimere virussen met een
snelheid die een virale lading van log 4 - of 10.000 keer - meer produceerde
dan het moedervirus. Toch mocht het werk doorgaan.
Ondanks de zorgvuldige
bewoordingen die bedoeld waren om het bureau te verzekeren dat het onderzoek
onmiddellijk zou worden stopgezet als het de pathogeniteit of overdraagbaarheid
van de virussen zou vergroten, overtrad EcoHealth zijn eigen regel en
rapporteerde het de betreffende resultaten niet onmiddellijk aan de NIH,
volgens de brief van Tabak
van NIH.
In een brief die op 26 oktober aan de NIH werd
gestuurd, drong Daszak erop aan dat EcoHealth Alliance voldeed aan alle
vereisten van zijn NIH-subsidie, waarbij hij erop wees dat de groep de
resultaten van zijn experiment rapporteerde in zijn voortgangsrapport van het
vierde jaar, dat het in april 2018 - en dat niemand bij het bureau reageerde op
de beschrijving van het experiment. "Het personeel van het programma
heeft ons op geen enkel moment aangegeven dat dit werk verdere verduidelijking
of secundaire beoordeling vereiste", schreef hij.
Daszak voerde in de brief ook
aan dat de virale groei die in het voortgangsrapport van jaar vier werd
gerapporteerd niet overeenkwam met de virale groei die werd beschreven in de
regel die hij zelf had bedacht. "Het experiment dat we aan de NIH
rapporteerden, toont feitelijk genoomkopieën per gram, geen virale titer."
Daszak benadrukte dat de groei
van de chimere virussen in de genetisch gemanipuleerde muizen alleen in het
begin van het experiment was verbeterd. "Op dag 6-8 was er geen
waarneembaar significant verschil tussen de verschillende virale typen",
schreef hij.
Toch verwierpen virologen
waarmee The Intercept contact had, zowel het onderscheid tussen virale titer en
virale groei als de focus op het laatste deel van het muizenexperiment, toen de
groeisnelheid tussen de virussen was geëgaliseerd.
"Ik ben het niet eens met
hun interpretatie", zei Wain-Hobson van het Pasteur Instituut. Hij
beschreef de reactie van de EcoHealth Alliance als "haarkloverij" en
zei dat de virale groei onvermijdelijk stopt. “Elke groei van een virus
komt tot een plateau. Dit is al sinds mensenheugenis bekend", aldus
Wain-Hobson. “Ze hebben voor deze invulling gekozen omdat het bij hen
past.”
NIH-functionarissen hebben
eerder ondubbelzinnig verklaard dat het bureau geen onderzoek naar functiewinst
in Wuhan heeft gefinancierd. "De NIH heeft nooit en zal nu geen
gain-of-function-onderzoek financieren in het Wuhan Institute of
Virology", zei Anthony Fauci, het hoofd van de NIAID, tijdens een hoorzitting in
de Senaat in mei. Fauci zal morgenochtend getuigen voor de
gezondheidscommissie van de Senaat.
In zijn verklaring aan The
Intercept schreef een NIH-woordvoerder: “het Agentschap steunde niet het soort
'functiewinst'-onderzoek dat het aanvullende en unieke P3CO-toezicht
rechtvaardigde dat door belanghebbenden werd geïdentificeerd tijdens
uitgebreide voorafgaande beleidsontwikkeling. Het tegendeel beweren is
onjuist en onverantwoord.” En in zijn brief van vorige
maand herhaalde Tabak de bewering dat het onderzoek geen functiewinst was.
Maar de correspondentie met
Daszak maakt duidelijk dat in ieder geval sommigen bij het agentschap bezorgd
waren dat de voorgestelde experimenten van EcoHealth Alliance al in 2016
voldeden aan de criteria voor zorgwekkend functie-onderzoek.
Volgens Richard Ebright, een
moleculair bioloog aan de Rutgers University die kritiek heeft geuit op het
gebrek aan federaal toezicht op gain-of-function-onderzoek, is het feit dat de
NIH EcoHealth Alliance toestond om zijn eigen regels te schrijven een verder
bewijs van het falen van de NIH op het gebied van regelgeving. "Dit
is alsof de leraar je de kans geeft om je eigen huiswerkprobleem te schrijven
en je eigen huiswerk te beoordelen wanneer je het inlevert. Dan besluit je dat
de leraar zo toegeeflijk is dat het niet nodig is om het in te leveren,"
zei Ebright. "Het toezichtproces heeft duidelijk gefaald."
Afgezien van de kwestie van
toezicht, vragen anderen zich af of deze experimenten überhaupt moeten worden
uitgevoerd.
"Naast de legalistische vragen of EcoHealth en
NIH zich aan de huidige richtlijnen hielden," zei Bloom, "hebben we
dringend een bredere discussie nodig over de vraag of het een goed idee is om
nieuwe hersenschimmen van coronavirussen te maken die op dit moment universeel
worden erkend voor vormen een pandemisch risico voor de mens.”
