foto: WHO-baas Tedros ...
Volgens viroloog Marion Koopmans hoeven mensen niet bang te zijn dat de WHO de autonomie van landen gaat aantasten met het nieuwe pandemieverdrag. De WHO legt enkel richtlijnen op en kan kritisch zijn op nationaal beleid, maar landen tot niets dwingen, beweert ze.
“Landen zijn en blijven autonoom in wat ze zelf doen,” zegt Koopmans. Is dat zo?
Er wordt tegelijkertijd onderhandeld over amendementen op de Internationale Gezondheidsregeling (IHR), die de baas van de WHO zelfstandige wetgevende en uitvoerende bevoegdheden geven, die normaal gesproken berusten bij onze volksvertegenwoordiging, zegt advocaat Meike Terhorst in gesprek met De Andere Krant.
Opzettelijk zo georganiseerd
“In feite wordt het parlement opzijgezet of overruled door de bevoegdheden van de directeur-generaal van de WHO. Nederlandse parlementariërs kunnen Tedros ook niet op het matje roepen. Ook wordt de rechtspraak, de Nederlandse rechter, in feite buitenspel gezet door de voorgenomen wijziging van de IHR,” waarschuwt Terhorst.
De Nederlandse rechter is niet bevoegd besluiten van internationale organisaties zoals de WHO te vernietigen of te verbieden, zodat controle door de rechter van besluiten van de directeur-generaal van de WHO feitelijk niet goed mogelijk is, aldus de advocaat.
Dat is volgens haar opzettelijk zo georganiseerd: het hele speelveld wordt overruled op een niveau waar niemand nog bij kan. De volksvertegenwoordiging niet en de rechter ook niet.
Geen rechtsgeldig mandaat
“Door ons parlement en onze rechtspraak opzij te zetten, worden onze grondrechten, zoals beschermd in de Grondwet, ook overruled,” vervolgt Terhorst. “Terwijl de Grondwet niet zomaar buiten werking kan worden gesteld.”
Wat onder meer dreigt, is een digitaal vaccinatiepaspoort voor internationale reizen.
Terhorst wijst er verder op dat de Europese Commissie ‘namens de EU-lidstaten’ onderhandelt met de WHO over de amendementen op de IHR en het pandemieverdrag, maar die bevoegdheid helemaal niet heeft.
“De Commissie heeft geen rechtsgeldig mandaat om namens ons Koninkrijk te onderhandelen […] omdat ons parlement daarvoor geen toestemming heeft gegeven en gezondheidszorg een nationale bevoegdheid betreft,” benadrukt ze.
Grondrechten van alle Nederlanders overruled
Hiermee zijn feitelijk alle onderhandelingen over de IHR en het pandemieverdrag achterhaald, omdat ze nooit rechtsgeldig hebben plaatsgevonden.
“Het is belangrijk dat zoveel mogelijk mensen gaan doorzien dat het gewoon niet klopt, juridisch,” zegt Terhorst.
De WHO heeft bovendien een eigen WHO-verdrag, waarin heel duidelijk staat aangegeven dat de WHO slechts adviserende bevoegdheden heeft. Wat nu gebeurt, is dat de WHO via de gewijzigde IHR ineens wetgevende bevoegdheden krijgt. Dat is in strijd met dat verdrag, merkt de advocaat op.
“Door de IHR wordt het parlement terzijde geschoven. De wetgevende bevoegdheden van het parlement worden totaal overruled door de bevoegdheden van de directeur-generaal van de WHO. Daardoor worden ook de grondrechten van alle Nederlanders overruled.”
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
