Vorige week gaven Europarlementariërs Marcel de Graaff en Joachim Kuhs een persconferentie over een brief van het Europees Geneesmiddelenagentschap (EMA) over schokkende onthullingen rond de Covid-vaccinaties.
Hoewel er bij onze oosterburen wel serieus verslag werd uitgebracht over de persconferentie, bleef het in Nederland oorverdovend stil, op wat fulminaties van een zekere Volkskrant-journalist na.
Aangezien het EMA niet alle vragen van de Europarlementariërs (naar tevredenheid) had beantwoord, zagen vier van hen zich genoodzaakt een vervolgbrief te schrijven.
Kunt u dit ophelderen?
Het EMA stelt in de brief expliciet dat zij de coronavaccins alleen en uitsluitend op de markt heeft toegelaten voor individuele immunisatie en absoluut niet voor beheersing van besmetting en het voorkomen of verminderen van besmettingen.
Dit schokte de Europarlementsleden, aangezien overheden mensen aanspoorden zich te laten vaccineren om zichzelf en anderen te beschermen. De minister van Volksgezondheid gebruikte de slogan ‘wijk voor wijk, deur voor deur, arm voor arm’.
Het EMA waarschuwde de bevolking niet tegen deze campagnes, terwijl het agentschap weet wat de veiligheidsrisico’s zijn wanneer middelen off-label worden gebruikt. De Europarlementariërs vinden dat het EMA mensen op zijn minst had kunnen waarschuwen. “Kunt u dit ophelderen?”
Hoe kan EMA veiligheid beoordelen zonder betrouwbare data?
Om de veiligheid van de vaccins te beoordelen, was het voor EMA essentieel dat bijwerkingen goed zouden worden geregistreerd. ‘Wij verwachten vele rapportages van bijwerkingen die optreden tijdens of kort na vaccinatie’, schrijft het agentschap in de eerste brief. Dat betekent dat juist in de eerste periode vanaf vaccinatie de klachten moeten worden gemeld.
De regering steunde echter een beleid waarbij de klachten de eerste 14 dagen na vaccinatie juist níet werden gemeld omdat het vaccin 10 tot 14 dagen nodig zou hebben om effectief te worden. Alle klachten in die periode werden juist aan het coronavirus toegeschreven.
De Europarlementariërs willen nu van het EMA weten hoe zij de veiligheid van de coronavaccins kan beoordelen zonder betrouwbare data over de bijwerkingen. Ze vragen ook of er verschil zit tussen de informatie die publiek beschikbaar is over bijwerkingen en de informatie waar het EMA en/of de vaccinmakers over beschikken.
Het lijkt erop dat jullie deze studie genegeerd hebben
De groep Europarlementsleden is teleurgesteld dat het EMA in de brief niet ingaat op de vraag over de veiligheid van verschillende batches. Een Deense studie van onder anderen arts Vibeke Manniche, die ook bij de persconferentie aanwezig was, laat zien dat de Pfizer-batches te groeperen zijn in schadelijkheid. Sommige batches veroorzaakten extreem veel bijwerkingen, terwijl andere batches helemaal geen bijwerkingen veroorzaakten. Duitse wetenschappers maakten uit het onderzoek op dat een aanzienlijk deel van de batches van het Pfizer-vaccin dat in de EU is uitgerold, lijkt te bestaan uit placebo’s. “Het lijkt erop dat jullie deze studie genegeerd hebben. We willen graag weten waarom jullie de bevolking niet hebben geïnformeerd over deze veiligheidsproblemen.”
De groep roept het agentschap op om de verschillende batches alsnog te testen, ook op de aanwezigheid van DNA, plasmide DNA en de DNA-sequentie SV40. De Europarlementariërs willen ook weten wat het effect is van de coronavaccins op de menselijke darmflora en hoe groot het risico is dat menselijk DNA verandert als gevolg van de vaccins. Moleculair bioloog Maarten Fornerod van het Erasmus MC zei daarover in een interview: “De vraag is niet meer óf deze vaccinaties het erfelijk materiaal kunnen veranderen. De vraag is nu hoe vaak dat precies gebeurt.”
Zo snel mogelijk antwoord
In de eerste brief verklaart EMA verder dat herhaalde blootstelling aan het virus de kans op infectie zelfs bij gevaccineerden verhoogt. Volgens de Europarlementariërs moet de nadruk veel meer komen te liggen op natuurlijke immuniteit.
De groep – Marcel de Graaff, Joachim Kuhs, Bernhard Zimniok en Virginie Joron – ontvangt graag zo snel mogelijk antwoord.
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
