20/07/2024
Dr. Michael Yeadon voegt zich bij de stemmen van vele andere wetenschappers en betoogt dat het COVID-19-virus niet bestaat en dat virussen in het algemeen ook niet bestaan. Er was dus geen pandemie, maar een gecoördineerde ‘lang geplande aanval’ op burgers.
Dr. Michael Yeadon,
die voorheen diende als vice-president en hoofdwetenschapper voor allergieën en
luchtwegen bij Pfizer, sloot zich aan bij een groot aantal andere wetenschappers die betoogden dat er geen
voldoende bewijs is dat het COVID-19-virus of enig ander virus daadwerkelijk
bestaat, schrijft Patrick Delaney. En dus was er geen pandemie, maar
eerder het doden van velen met “een monsterlijke, lang geplande aanval op
hulpeloze burgers door gecoördineerde, dodelijke, centrale planning.”
“Geef het toe. Het
bewijs is dat onze regeringen ons haten en ons dood willen hebben,” schreef de
gepensioneerde bestuurder in een uitgebreide verklaring aan LifeSiteNews.
Yeadon ,
die ruim 30 jaar voor de grootste farmaceutische bedrijven ter wereld werkte,
klom bij Pfizer op tot de hoogste onderzoekspositie in zijn vakgebied. In 2011
nam hij ontslag om zijn eigen biotechbedrijf op te richten, Ziarco, dat hij in
2017 verkocht aan Novartis.
De Britse
wetenschapper staat bekend om zijn scherpe kritiek op de ‘supranationale operatie’ van COVID-19,
met name op de zogenaamde vaccins waarvan hij beweerde dat ze bedoeld zijn om ‘opzettelijk te
verminken en te doden’.
In een interview uit
2022 vertelde Yeadon dat hij zich door gesprekken met collega -wetenschappers die tot de overtuiging kwamen dat
virologie zelf gebaseerd was op de ongefundeerde premisse dat “virussen”
daadwerkelijk bestaan, stoorde aan hun redenering. En na aanzienlijk
persoonlijk onderzoek realiseerde hij zich uiteindelijk “na verloop van tijd”
dat hij zijn “begrip van luchtwegvirussen” niet langer kon behouden, en na het
verkrijgen van meer informatie, “deed dit de mogelijkheid dat luchtwegvirussen,
zoals beschreven, überhaupt bestaan, teniet. Ze bestaan niet”, concludeerde
hij.
Al tientallen
jaren wijzen sommige medische wetenschappers erop dat “geen
enkel deeltje ooit is gesequenced, gekarakteriseerd, bestudeerd met geldige
gecontroleerde experimenten en waarvan is aangetoond dat het past bij de
definitie van een virus”, en dat de virologie “consequent heeft gefaald om aan
haar eigen vereisten te voldoen om te bewijzen” dat virussen überhaupt bestaan.
Bovendien heeft de
Canadese onderzoeker Christine Massey verzoeken op grond van de Wet
openbaarheid van bestuur (FOI) ingediend bij honderden wetenschappelijke
instellingen in 40 verschillende landen, “met het verzoek om gegevens van
iemand ter wereld die ooit dit vermeende (SARS-CoV-2) virus heeft gevonden in
lichaamsvocht, weefsel of uitwerpselen van welke mensen dan ook, waar ook ter wereld,
door wie dan ook.”
“Tot nu toe hebben
we reacties van 216 verschillende instituten in 40 verschillende landen. En tot
nu toe heeft niemand ons ook maar één record kunnen geven,” en verder, “kunnen
ze geen enkel record citeren,” zei ze. “Dus ze hebben allemaal toegegeven dat
ze geen monster van het vermeende virus hebben en ze kennen zelfs niemand
anders die ooit een monster van dit vermeende virus heeft verkregen.”
Massey en haar
collega’s volgden dit op met soortgelijke FOI-verzoeken om “elk bewijs van een
vermeend virus dat mensen zou infecteren en dat gezuiverd is van een ziek
persoon. En ze gaven toe dat ze er helemaal geen hadden.”
Toen hem werd
gevraagd te reageren op een verklaring van de alom gerespecteerde Dr.
Peter McCullough waarin hij de dominante opvatting verdedigde dat
er is aangetoond dat virussen bestaan, gaf Yeadon een uitgebreid
antwoord waarin hij de lezers verdere uitdagende argumenten wilde aanreiken die
ze zelf konden overwegen.
Bij het voorstellen
van een punt in zijn redenering zei McCullough: “voor degenen die de
aanwezigheid van het (COVID-19) virus ontkennen, denk ik dat we de 300.000
peer-reviewed papers over het onderwerp naderen. Ik bedoel, dit is een berg aan
bewijs om zomaar te verwerpen.”
Yeadon antwoordde
met een stelling,
Ik maak me vooral
zorgen over de poging om te doen alsof veel artikelen die hetzelfde onbewezen
feit beweren, de onbewezen bewering ondersteunen. Dat is gewoon niet zo.
Vroeger, toen
mensen dachten dat de aarde stilstond en de zon rond de aarde draaide, zouden
alle recensenten papers over aardecentrische systemen goedkeuren als er toen
‘peer reviewed papers’ waren geweest. De aantallen maken het nog niet juist.
Het is alleen zo dat zodra het groepsdenken begint, bijna iedereen het bewijs
in dat licht zal interpreteren. Dit gaat zo door tot er ondubbelzinnig bewijs
opduikt om de denkfouten tegen te gaan.
De doctoraal-expert
in de respiratoire farmacologie gaf vervolgens drie algemene punten aan die
lezers over dit onderwerp kunnen “afwegen” met als doel aan te tonen:
1. Er was geen
COVID-19-pandemie,
2. De oorzaak van de
toegenomen sterfgevallen was niet een virus, maar eerder “een monsterlijke,
lang geplande aanval op hulpeloze burgers door gecoördineerde, dodelijke,
centrale planning”, waarbij dodelijke ziekenhuis- en verzorgingshuisprotocollen,
lockdowns, frauduleuze PCR-tests en gen-gebaseerde injecties “opzettelijk
ontworpen om te verwonden, te doden en de vruchtbaarheid te verminderen” werden
betrokken.
3. Het moeilijkste
punt voor lezers om te geloven, waarvoor hij deze “trigger warning” geeft, is
dat de wetenschappelijke literatuur daadwerkelijk onthult dat “acute
luchtwegaandoeningen” zoals verkoudheid en griep, “NIET worden veroorzaakt door
virussen en ook NIET BESMETTELIJK zijn.” Daarom “kunnen ze niet besmettelijk
zijn. Dat sluit de leugenachtige beschrijving van deze ziekten uit als
veroorzaakt door submicroscopische, infectieuze deeltjes die virussen worden
genoemd.”
Yeadon, die ook
specialist is in toxicologie, geeft vervolgens wat speculaties over wat
daadwerkelijk ziekte veroorzaakt als er geen virussen zijn die dat kunnen
veroorzaken en waarschuwt dat nu ze met deze enorme misdaad met betrekking tot
de COVID-19-aanval zijn weggekomen, “de daders het opnieuw zullen doen.”
De rest van Dr.
Yeadon’s volledige verklaring staat hieronder. LifeSiteNews heeft wat format-
en typografische bewerkingen gedaan, genoteerde bronnen toegevoegd, relevante
“gerelateerde” artikelinvoegingen en sectietitels.
De COVID-19-pandemieverklaring van de WHO van maart 2020 is frauduleus
Ik geef de lezer
slechts drie zeer sterke en eenvoudige bewijzen ter overweging.
1. Talrijke
rapporten van de groep onder leiding van professor Denis Rancourt, een
multidisciplinair onderzoeker met tientallen jaren ervaring, beroemd om het
ontdekken van denkfouten op verschillende gebieden waar hij zich in de loop van
de tijd in heeft begeven. Dat vermogen heeft hem bij sommigen impopulair
gemaakt. Zijn team heeft gekeken naar alle doodsoorzaken, staat voor staat, per
week, geslacht en leeftijd op de datum van overlijden. Het is de puurste vorm
van epidemiologie (LSN voegde bron toe ). Als er een netto additieve doodsoorzaak
was geweest, zoals een virulente infectie die zich gemakkelijk verspreidt door
besmetting, zou het niet anders kunnen dan zich uiten in een toename van alle
doodsoorzaken, met name bij ouderen.
Het is cruciaal dat
mensen dit volgende stuk zorgvuldig lezen. Tot aan de datum dat de WHO een
pandemie uitriep, was er nergens sprake van een toename in alle doodsoorzaken.
Dat betekent dat ER
GEEN PANDEMIE WAS. De WHO is geen waarzeggerij. Ze hebben geen speciale
bevoegdheden om pandemieën te voorspellen. Ze hebben alleen dezelfde
hulpmiddelen waar de rest van ons toegang toe heeft. Er kan geen pandemie zijn
van een ernstig, acuut respiratoir syndroom zonder toegenomen sterfgevallen,
met name onder ouderen, VOORDAT er een pandemie werd uitgeroepen. Er was
nergens zo’n toename. Het is dus een frauduleuze oproep. Daar bestaat geen
twijfel over.
Er was DAARNA een
zeer substantiële stijging in sterfgevallen, ongelijkmatig, in veel staten en
provincies. Maar zelfs hier stegen de sterfgevallen snel en daalden ze weer,
zonder enig teken van “verspreiding”. Als er toen al een pathogeen was geweest,
had die niet op dezelfde datum een piek kunnen bereiken, overal werden
toegenomen sterfgevallen opgemerkt. Toch is dat wat er gebeurde.
De daaropvolgende
toename van het aantal sterfgevallen werd niet veroorzaakt door een virus, maar
door gecoördineerde dodelijke veranderingen in medische protocollen
2. Nu,
tegelijkertijd, dat wil zeggen, direct nadat er kennelijk frauduleus een
pandemie was uitgeroepen, vonden er overal radicale veranderingen plaats in
medische procedures. Deze veranderingen werden geacht noodzakelijk te zijn om
de nieuwe ziekte het hoofd te bieden, waarvan de lezer zal hebben opgemerkt dat
er geen enkel teken was. Deze veranderingen zouden op elk ander moment worden
herkend als ZEKER om te leiden tot meer sterfgevallen. Dat is precies waar ze
toe leidden. Dit is een iatrogenicicide: dood door een arts.
Onnodige intubaties
met beademingsapparatuur veroorzaken bij veel patiënten een ‘doodsspiraal’
In ziekenhuizen
kwamen grote aantallen onschuldige, angstige mensen aan, die meestal ziek waren
van een of meer van de gebruikelijke ziekten die ons treffen. Maar ze vreesden
dat ze “covid19” hadden, een ziekte waarvan ik niet zeker weet of die überhaupt
bestaat. Zulke patiënten hadden ondersteunende zorg moeten krijgen voor een
acute luchtwegaandoening. Iets om angst te verminderen. Een preventieve
antibioticakuur om te overwegen. Mogelijk een ontstekingsremmende
corticosteroïde. Een zuurstofmasker voor hen om te gebruiken als dat dyspneu
(kortademigheid) zou verminderen. Een kop thee en een geruststellend woord,
plus waakzaam afwachten. De meeste mensen sterven niet in deze toestand. Maar
wat er met heel veel mensen gebeurde, is dat ze werden verdoofd, geïntubeerd en
aan een beademingsapparaat werden gelegd. Dit is bijna altijd ongepast als een
patiënt zelf kan ademen, met een onbelemmerde luchtweg en een intacte borstkas.
Ze doen het veel slechter en vaak snel, als ze beademd worden. Het is geen
milde procedure. Normaal gesproken vult u uw longen door lucht in te zuigen.
Een mechanische ventilator duwt lucht onder druk naar binnen, waardoor kwetsbare
ademhalingsweefsels scheuren, waardoor vloeistof in de diepe luchtwegen lekt.
Dit vereist dan hogere druk om de toenemende weerstand tegen het opblazen van
de longen te overwinnen. Dit kan een dodelijke spiraal worden.
Dodelijk Remdesivir
gegeven aan geïsoleerde bewusteloze patiënten met financiële overheidsprikkels
voor medische voorzieningen
Het werd nog erger
toen de bewusteloze, hulpeloze patiënt, afgezonderd van familieleden, andere
medicijnen kreeg die hun nieren beschadigden, zoals remdesivir.
Verpleegkundigen maakten zelfs grapjes over het medicijn en noemden het
“Rennen, de dood is nabij”. Ze herkenden duidelijk wat er gebeurde nadat het
medicijn was gestart. Het einde kwam vaak snel. Naar mijn mening is dit in het
beste geval wanpraktijken. In het slechtste geval, nou ja, verbind de punten
(LSN- bronnen ).
Merk op dat de
federale overheid dit behandeltraject enorm heeft gestimuleerd door de
ziekenhuizen tienduizenden dollars toe te kennen voor elke patiënt die door
meerdere stadia heen ging en stierf aan een beademingsapparaat, met een formele
diagnose van “covid19”. Herinnert u zich het oude gezegde? “Toon mij de
prikkels en ik zal u de resultaten laten zien” (LSN voegde bron toe, hier, hier en hier ).
‘Een monsterlijke,
lang geplande aanval op weerloze burgers door gecoördineerde, dodelijke,
centrale planning’ afkomstig van ‘BOVEN het niveau van de natie’
Het was niet alleen
in ziekenhuizen dat onschuldige mensen in groten getale slecht werden behandeld
en als gevolg daarvan stierven. In verzorgingshuizen kregen hulpeloze ouderen,
wederom zonder familieleden, vaak twee medicijnen die hun ademhaling
onderdrukten. Midazolam en morfine werden bijzonder veel gebruikt, of lokale
varianten van dezelfde klasse medicijnen. Wist u dat dit 2/3 is van wat er
wordt gebruikt bij dodelijke injecties in staten waar de doodstraf geldt?
Natuurlijk verdwenen talloze ouderen letterlijk door de
ademhalingsonderdrukkende effecten en werden de volgende ochtend dood in bed aangetroffen.
Nogmaals, ik classificeer dit zoals ik de bewust gevaarlijke behandelingen in
ziekenhuizen classificeer. Ik weet niet wie deze bevelen gaf, maar ze vonden
plaats in meerdere LANDEN. Dit betekent dat de uiteindelijke instructies van
BOVEN het niveau van de natie kwamen, net als de onzinnige en ongekende
“lockdowns”. Maak daarvan wat je wilt.
In het Verenigd
Koninkrijk hebben we gezien dat onze National Health Service een heel jaar lang
midazolam op voorraad had liggen vóór de neppandemie en in het voorjaar van
2020 ook nog eens een extra jaarvoorraad had gekocht bij een Franse generieke
fabrikant. Halverwege het jaar was alles al verstrekt ( bron ).
Dit is slechts één
smoking gun, van zovele, als mensen maar de moed zouden hebben om hun ogen te
openen en te zeggen wat ze zien. Het is een monsterlijke, lang geplande aanval
op hulpeloze burgers door gecoördineerde, dodelijke, centrale planning.
Lockdowns en
propaganda spelen in op de ‘sociaal en psychologisch kwetsbaren’,
regeringsleiders ‘haten ons en willen ons dood’
In de gemeenschap
werden mensen onder “Lockdown” vaak geïsoleerd en kregen ze 24/7 een
angstaanjagend dieet van leugens op tv voorgeschoteld. Velen die sociaal en
psychologisch kwetsbaar waren, werden erg angstig. Dit staat bekend als een
krachtige stimulans voor ziekte. Het is heel normaal dat een simpele
verkoudheid zich ontwikkelt tot een bacteriële infectie en toch weigerden
artsen vaak om antibiotica voor te schrijven. Dit is een routinebeslissing en
geen moeilijke. Toch blijkt uit de gegevens dat er een daling van 50% was in
dergelijke voorschriften, op instructie van de federale of andere centrale
overheid. Er was een grote puls van vermijdbare sterfgevallen als gevolg van
behandelbare bacteriële longontsteking.
Er is geen
overeenstemming, zelfs niet onder degenen die, ondanks het bovenstaande bewijs,
dat ze nooit eens noemen, dat er een pandemie was, over wat de tekenen en
symptomen waren. Let op, deze moeten uniek zijn en niet zoals andere
griepachtige ziekten, die zelf een reeks van ernst omvatten. Ik hoor vaak
beweringen over een beschrijving van “covid19”. De persoon die het beschrijft,
lijkt zeker te weten wat hij zag of hoorde. Helaas is het niet dezelfde
beschrijving van symptomen van arts tot arts. Sommigen zeggen bloedstolsels.
Bedenk dat veel oudere patiënten in verzorgingshuizen stierven aan overdoses en
verwaarlozing, uitdroging en wegkwijnen, alleen. Ik denk dat dat het risico op
stolselvorming zou vergroten.
Het doet mijn bloed
koken bij de gedachte aan al het lijden waarvan ik nu weet dat het heeft
plaatsgevonden, onder de ‘zorg’ van ziekenhuizen en in ‘ondersteunde
woon’-huizen, maar ook in de gemeenschap.
Laten we eerlijk
zijn. Het bewijs is dat onze regeringen ons haten en ons dood willen hebben. En
veel mensen zijn medeplichtig geweest. Tenzij je een goedaardige interpretatie
hebt van wat er is gebeurd? En het is nog niet voorbij. Ik ken een plaatselijke
huisarts die haar patiënten nog steeds injecteert met zogenaamde
covid19-“vaccins”, waarvan mijn onderzoekservaring van meer dan 30 jaar bij
farmaceutische bedrijven me vertelt dat ze zonder enige twijfel opzettelijk
zijn ontworpen om overlevenden te verwonden, te doden en de vruchtbaarheid te
verminderen. Hoe ik tot deze conclusies ben gekomen, staat beschreven in een
schriftelijk document. Ik heb een aantal beëdigde verklaringen opgesteld die
bij verschillende rechtbanken zijn ingediend en die op verzoek beschikbaar
zijn.
PCR-testen leverden
een ‘vals-positieve pseudo-epidemie’ op, wat het frauduleuze virusverhaal
versterkte
Ik moet kort de
“PCR-tests” noemen, waar we over zijn voorgelogen. Er werd beweerd dat het
goede klinische diagnostische tests zijn. Dames en heren, dat zijn ze gewoon
niet, en meerdere rechtbanken zijn tot dergelijke uitspraken gekomen. Ik
herinner me dat rechtbanken in drie landen hebben bepaald dat PCR zelfs in
principe niet kan worden gebruikt om een klinische aandoening genaamd Covid19
nauwkeurig te diagnosticeren door het detecteren van stukjes van een vermeend
virus genaamd SARS-CoV-2. Zelfs als ik geloofde dat er zo’n pathogeen
circuleerde, wat ik niet doe, zou het dan mogelijk zijn om een stukje van het
vermeende virus te detecteren, maar het zou niet mogelijk zijn om de
testuitslag te gebruiken om te bewijzen dat “uw klinische ziekte wordt
veroorzaakt door dit agens”.
Het is zeker
mogelijk om positieve resultaten te krijgen zonder dat de vermeende
ziekteverwekker aanwezig is. Er is een berucht geval in het noordoosten van de
VS, waar een hele kinkhoestuitbraak werd vastgesteld met behulp van PCR. Toen
een ervaren arts sceptisch was en opriep tot microbiële kweken van uitstrijkjes
die waren genomen van de vermeende patiënten, had GEEN ENKELE persoon de
authentieke verwekker bij zich. 100% van de “gevallen” waren vals-positieve
gevallen. De ziekteverwekker was helemaal niet aanwezig in het ziekenhuis. Nu
geloof ik dat dit een echte fout was, maar het laat zien hoe gemakkelijk we
zijn gevallen voor het negeren van ouderwetse klinische diagnoses ten gunste
van “technologie”. Dit soort gebeurtenissen wordt een “PCR vals-positieve
pseudo-epidemie” genoemd. Er is genoeg gepubliceerde literatuur over deze
pseudo-epidemieën. Ik geloof dat dit hier ook is gebeurd, met “covid19”. Het
grote verschil is dat dit ongetwijfeld opzettelijk is gefabriceerd. Ik herinner
me dat ik dacht, toen ik las over de niet-bestaande kinkhoestuitbraak, was dit
de inspiratie voor de nep-pandemie? Als je iedereen voor de gek kunt houden als
er geen kwade bedoelingen in het spel zijn, stel je dan eens voor hoe
gemakkelijk je dat zou kunnen doen als je van plan was om te bedriegen.
Hoe dan ook, het is
gebeurd, miljarden van deze tests werden over de hele wereld uitgevoerd en
werden misbruikt om een reeks ziektes (en soms helemaal geen ziekte) toe te
schrijven aan dit vermeende virus, genaamd “SARS-CoV-2”. Als iemand daarna
stierf, vereiste de richtlijn van de centrale overheid dat de doodsoorzaak werd
toegeschreven aan “covid19”. Het is vanaf dag 1 volkomen frauduleus geweest.
‘Trigger warning’
moeilijke waarheid: algemeen geloof in virale besmettingen ongegrond volgens
wetenschappelijke literatuur
3. Veel lezers zullen
mijn laatste punt niet accepteren. Ik geef ze geen ongelijk. We zijn al heel
lang en op alle mogelijke manieren voorgelogen over deze kwestie. Met die
trigger warning, is hier een even belangrijk stukje informatie.
Acute aandoeningen
van de luchtwegen zoals verkoudheid en “griepachtige ziekten” (ILI’s),
waaronder wat de meesten van ons kennen als “de griep”, worden NIET veroorzaakt
door virussen en zijn ook NIET BESMETTELIJK.
Toen ik voor het
eerst het bewijs voor deze radicale bewering tegenkwam, ben ik er niet trots op
om toe te geven dat ik het ook meteen verwierp als bizar en ronduit fout. Bij
nader inzien ging ik terug om de primaire literatuur te bestuderen, op basis
waarvan deze bewering is gebaseerd. En als je dat eenmaal doet, zoals ik, zul
je de waan die ons al tientallen jaren is ingeprent, niet meer kunnen
volhouden.
Dus, wat is dit
bewijs? Het is dat klinische onderzoekers in door vakgenoten beoordeelde
gepubliceerde wetenschappelijke literatuur, die de periode van 1918 tot heden
bestrijkt, niet in staat zijn gebleken om de overdracht van symptomen van een
van deze acute luchtwegaandoeningen (verkoudheid of griepachtige aandoeningen)
van een persoon met symptomen naar anderen zonder symptomen aan te tonen, die
langere tijd in elkaars nabijheid moesten doorbrengen. Er zijn tientallen
onafhankelijke onderzoeken geweest, en geen daarvan toonde het “verwachte”
effect. Dit strekt zich zelfs uit tot een vergelijkbare test van “covid19”
(LSN- bron, en hier ).
Het basisontwerp
van de studie was er een waarbij een persoon, ziek met klassieke symptomen van
een verkoudheid of griep, verplicht werd om meerdere uren in de nabijheid van
een gezonde vrijwilliger door te brengen. Ik noem de zieke persoon een “donor”
en de gezonde persoon een “ontvanger”.
In tientallen
gepubliceerde onderzoeken was het niet mogelijk om aan te tonen dat ontvangers
acuut ziek werden met symptomen van een luchtwegaandoening die de donor ook
had. Dat gold net zo min als voor donoren die dezelfde hoeveelheid tijd in de
nabijheid van een andere donor hadden doorgebracht (als controle voor het
experiment zelf).
Vrijwel niemand wil
hierover praten. In grote aantallen weigeren mensen zelfs om naar de vele
onderzoeksrapporten te kijken, die allemaal niet aantonen dat er sprake is van
“besmetting”, de overdracht van een zieke persoon naar een voorheen gezonde
persoon.
Als deze acute
luchtwegaandoeningen niet besmettelijk zijn, kunnen ze ook niet infectieus
zijn. Dat sluit de leugenachtige beschrijving van deze aandoeningen als
veroorzaakt door submicroscopische, infectieuze deeltjes, virussen genaamd,
uit.
Als er geen
virussen zijn, hoe worden mensen dan ziek?
De meesten van ons
“denken er zeker van” dat we verkoudheden of griep van anderen hebben
“opgelopen”. Het feit dat dit, wanneer het nauwkeurig wordt bestudeerd door
objectieve mensen, niet gebeurt, verklaart grotendeels waarom we er zo van
overtuigd zijn dat dit de manier is waarop zulke ziekten in de eerste plaats
ontstaan.
Ik ben niet
verplicht om een vervangende verklaring te geven voor een verklaring die
absoluut fout is. Ik heb hier echter wel veel over nagedacht. Mijn huidige
interpretatie is dat de indruk van besmetting ontstaat door twee afzonderlijke
fenomenen.
Ten eerste zijn
acute luchtwegaandoeningen zoals verkoudheid heel gewoon. Als je verkouden
wordt, denk je waarschijnlijk terug aan iemand in je recente geheugen die je
misschien de bron zou kunnen zijn. Mensen zijn veel minder geneigd om de
contrafactische situatie te herhalen. Hoe vaak ben je langs iemand met een
verkoudheid gelopen, maar heb je er zelf geen last van gehad?
Ik geloof dat deze
acute luchtwegaandoeningen van binnenuit komen. Een verstoring van ons normale,
delicaat gebalanceerde evenwicht, indien voldoende sterk en in een voldoende
kwetsbaar persoon, triggert de verschijning van deze archetypische symptomen.
Ten tweede, als je
ooit merkt dat mensen die een kantoor, een huis of een hobby delen, de neiging
hebben om snel ziek te worden, bewijst dat niet dat er sprake is van
besmetting. Denk in plaats daarvan eens na over hoe vaak de zieke mensen
dezelfde omgeving delen. Als er iets is in een kantoor- of thuisomgeving dat
deze verstoringen van het interne evenwicht kan veroorzaken, is het helemaal
niet verrassend dat meer dan één persoon er last van kan hebben. Ze hebben het
niet van elkaar “opgelopen”. In plaats daarvan waren ze allebei vatbaar voor
een omstandigheid die de ziekte in hun gedeelde omgeving veroorzaakte.
Conclusie: ‘de
daders gaan het opnieuw doen’
De bottom line is
dat er geen pandemie is geweest. De schijn dat er een pandemie is geweest is
opzettelijk en absoluut geen ongeluk.
We weten dit uit de
absurde en angstaanjagende taal die wordt gebruikt en de onbewezen en
gevaarlijke ‘maatregelen’ die bijna overal worden opgelegd.
Onder het mom van
een valse ‘pandemie’ werd het leven van grote aantallen onschuldige mensen
voortijdig beëindigd, waarbij artsen en verzorgers medeplichtig waren aan de
vreselijke mishandeling die de centrale autoriteiten iedereen oplegden, vooral
in ziekenhuizen, verzorgingshuizen en de algemene gemeenschap.
De voortdurende
schijn van een pandemie werd vervolgens gebruikt om duidelijk onnodige en
absurd overhaaste “vaccins” te pushen. Deze gen-gebaseerde producten werden
gebruikt om talloze onschuldige mensen te verwonden en te doden.
Ik geloof niet dat
een echt objectief persoon terug kan denken aan de afgelopen bijna 4,5 jaar en
nog steeds vertrouwen kan hebben in de centrale overheid of het medische
systeem. Of welke andere instelling dan ook.
Ik herhaal dit punt
nogmaals terwijl ik afsluit, omdat de daders het opnieuw gaan doen. Ik verwacht
nog meer angstwekkende misleidingen. Ik verwacht ook dat ze gebruikt zullen
worden als rechtvaardiging om onze vrijheden verder te beperken en onze
medische autonomie te bedreigen.
Hoewel we niet met
zekerheid weten wat de uiteindelijke doelen van de daders zijn, is het zeker
dat ze tot doel hebben om anderen veel meer controle te geven over alle
aspecten van ons leven en om hen te bedreigen.
Beste wensen
Mike
Dr. Mike Yeadon
Als u de artikelen
van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te
houden.
