Het is geen geheim dat de overgrote meerderheid van de zogenaamde elites voorstanders zijn van klimaatalarmisme en zich laten inpakken door de Green New Scam, schrijft James Rickards.
Of deze voorkeur gebaseerd is op onwetendheid over de wetenschap, ideologische ijver, een opzettelijke wens om de economische groei te schaden of simpele hebzucht vanwege hun investeringen in Green New Scam-infrastructuur, verschilt van geval tot geval.
De typische voorstander van de klimaatcultus met een hoog inkomen, waaronder academici, mediafiguren en beroemdheden, is zich waarschijnlijk niet bewust van het feit dat er geen bewijs is dat CO2-emissies klimaatverandering veroorzaken en dat de echte oorzaken zonnecycli, vulkanen, zeestromingen en atmosferische vochtigheid zijn die niet door mensen worden veroorzaakt.
Klimaatalarmisten hebben het achterstevoren
De historische gegevens tonen feitelijk aan dat opwarmingsperioden hogere CO2-niveaus produceren – en niet andersom. CO2 veroorzaakt geen opwarming. Het wordt veroorzaakt door natuurlijke opwarming. Met andere woorden, klimaatalarmisten hebben causaliteit volledig omgekeerd. Klimaatalarmisme
is bijna volledig gebaseerd op computermodellen, die afhankelijk zijn van de input die de modelleurs zelf erin verwerken. Een model is slechts zo goed als de input en aannames die erin geprogrammeerd zijn.
Vrijwel elk van deze modellen heeft de opwarming overschat, soms met ordes van grootte, omdat het gebaseerd is op foutieve aannames die de impact van CO2 op het klimaat overschatten.
Met andere woorden, het is rommelwetenschap. Maar ze blijven vertrouwen op deze modellen omdat hun politieke agenda dat vereist.
Klimaat: het nieuwe communisme
Er is geen twijfel dat een behoorlijk aantal neo-marxisten de klimaatfraude omarmen omdat ze weten dat het de Amerikaanse industrie schaadt, de kosten voor Amerikaanse consumenten verhoogt en de Amerikaanse economie helpt ondermijnen.
Na het einde van de Koude Oorlog en de ineenstorting van het communisme gaven antikapitalistische collectivisten toe dat ze de klimaatagenda moesten promoten omdat de enige manier om de opwarming van de aarde te bestrijden via collectieve actie is. Het vereist een gecoördineerde wereldwijde inspanning die de nationale soevereiniteit beperkt.
De neo-marxisten zijn ongevoelig voor bewijs; ze willen Amerika alleen maar pijn doen en geld verspillen aan windmolens in plaats van nieuwe raffinaderijen te bouwen is een goede manier om dat te doen. Dat laat de hebzuchtige menigte over.
Het echte “Groen” in de Groene Agenda
Ze zijn vroege investeerders in windmolens, zonnepanelen, lithium-autobatterijen, elektrische voertuigen, laadstations, koolstofkredieten en andere infrastructuur van de klimaatoplichterij. Ze kunnen miljarden dollars verdienen aan het verhaal met hulp van extravagante overheidssubsidies. Het kan ze niet zoveel schelen of het uiteindelijk allemaal instort (wat het zal doen), zolang ze in de tussentijd maar rijk worden op kosten van de belastingbetaler. Al dit gedrag is tot op heden duidelijk. Wat niet duidelijk is, is in hoeverre de Green New Scammers dit met uw geld doen.
Het beste voorbeeld is de joodse multimiljardair Larry Fink, die het gigantische beleggingsfonds BlackRock runt. Fink is agressief geweest in het promoten van de klimaatfraude, samen met raciale quota’s, DEI en het ontmantelen van de politie.
Hij heeft recht op zijn mening. Maar heeft hij recht om zijn radicale agenda na te streven met pensioenfondsgeld van conservatieve staten en instellingen? Gelukkig is er een tegenreactie ontstaan tegen Fink en zijn mede-wokesters.
Meer beheerders van staatspensioenfondsen beginnen hun fondsen terug te trekken van BlackRock en andere beleggingsbeheerders die een extreemlinks beleid voeren dat niet in het beste belang is van hun begunstigden. Deze tegenreactie verandert de levensstijl van Larry Fink misschien niet. Maar na verloop van tijd zou het de wereld ten goede kunnen veranderen.
De EV-shaming
Een belangrijk onderdeel van de klimaatagenda omvat elektrische voertuigen (EV’s). Ik waarschuw al jaren dat EV’s niet haalbaar zijn als transportoplossing voor relatief weinig Amerikanen en dat ze weinig meer zijn dan verheerlijkte golfkarretjes, ondanks de prijskaartjes van $ 70.000 en meer.
In de eerste plaats verminderen EV’s de koolstofemissies niet. De auto zelf heeft geen emissies, maar hij wordt opgeladen met elektriciteit van elektriciteitscentrales die dat wel hebben.
De batterijen zijn gemaakt met giftige chemicaliën en metalen, waaronder lithium, kobalt, koper en nikkel, die afkomstig zijn van mijnbouwactiviteiten die enorme hoeveelheden water en elektriciteit gebruiken om de benodigde materialen te winnen.
Er zijn duizenden tonnen erts nodig om genoeg kritieke mineralen te winnen om één batterij te maken. EV’s kunnen niet worden opgeladen in extreme kou en de batterijen kunnen geen lading vasthouden. Het reisbereik wordt om vele redenen schromelijk overdreven, waaronder het feit dat elektrische autoverwarmingen de accu’s leegtrekken (bij verbrandingsmotoren, ICE’s, produceert de motor warmte die gemakkelijk in de auto kan worden geleid om passagiers comfortabel te houden zonder dat er extra energie nodig is).
De wederverkoopwaarde van elektrische auto’s is bijna nul, omdat kopers van gebruikte elektrische auto’s $ 25.000 of meer moeten neertellen voor nieuwe accu’s nadat het voertuig ongeveer zeven jaar oud is. De lijst met nadelen is eindeloos.
De meeste Amerikanen hebben zich verzet tegen elektrische auto’s omdat ze de nadelen begrijpen. Maar veel Amerikanen werden aangetrokken door de valse belofte van emissievrij vervoer en andere belachelijke beweringen van de Green New Scammers. Nu worden zelfs de meest toegewijde kopers van elektrische auto’s wakker.
Ik wil mijn ICE-auto terug
Uit een nieuw onderzoek van adviesbureau McKinsey and Co. blijkt dat 29% van de EV-eigenaren in negen grote economieën terug wil naar ICE-voertuigen. Wanneer de steekproef wordt beperkt tot alleen de VS, wil 46% van de ondervraagden terug naar ICE’s.
De McKinsey-functionarissen die het onderzoek uitvoerden, beweren “verrast” te zijn door die resultaten. Dat zegt waarschijnlijk iets over het feit dat McKinsey-experts net zo’n waanvoorstelling hebben over EV’s als de ondervraagde kopers.
Wanneer de resultaten worden uitgesplitst, zegt 45% dat EV’s te duur zijn, 33% zegt dat ze zich zorgen maken over het opladen en 29% maakt zich zorgen over het beperkte rijbereik.
De waarheid is dat de EV in 1837 werd uitgevonden en het hoogtepunt van zijn populariteit bereikte in 1910, vlak voor de massaproductie van auto’s met verbrandingsmotor door Henry Ford. Het Amerikaanse publiek had het goed toen ze massaal naar het Model T overstapten.
Het lijkt erop dat ze het weer goed doen na een korte verliefdheid op de valse belofte van de EV. De bottom line is dat de Green New Scam uit elkaar valt.
Het kan niet snel genoeg gebeuren.
Bron: https://dissident.one/de-groene-nieuwe-oplichterij-is-stervende
